Наука в общественной жизни представляет собой социальный институт. В ее состав входят научно-исследовательские лаборатории, высшие учебные заведения, библиотеки, академии, издательские центры и т.п.

Социальный институт науки начал складываться в эпоху Нового времени в XVI – XVII веках. И поначалу влияние науки на общество проявлялось, прежде всего, в сфере мировоззрения, где до неё в течение многих веков доминировала религия. И на начальном этапе становление науки сопровождалось острейшими конфликтами с религией. Наиболее сильный удар по опорным пунктам религиозного учения о мире был нанесён гелиоцентрической системой Н. Коперника. С открытием Н. Коперника наука впервые заявила о своей способности решать мировоззренческие проблемы. Кроме того, исследование природы, по убеждению учёных эпохи Нового времени, выражало стремление понять божественный замысел.

Итак, начало оформления науки в социальный институт связано с такими ключевыми событиями, как разработка специфических методов познания и признание ценности научных исследований. С этого момента наука начинает выступать как самостоятельная сфера деятельности.

Однако в эту эпоху научные изыскания являлись, пожалуй, уделом лишь «избранных». Первые исследователи были фанатично преданные своему делу учёные-одиночки. Наука выглядела герметичной, недоступной широким слоям населения, и эзотеричной, поскольку её методы познания оставались многим непонятными.

В следующую эпоху, в эпоху Просвещения, которая охватывала XVIII век, наука в жизни общества стала приобретать бóльшую популярность. Научные знания стали распространяться среди широких слоёв населения. В школах появились предметы, в которых преподавались естественно-научные дисциплины.

В качестве бесспорный ценности в эту эпоху выступил принцип свободы научных исследований. Истина (или «объективное знание») признавалась высшей целью науки

Теперь с научными знаниями связывались идеи о достижении социальной справедливости и разумного общественного устройства.

В эпоху Просвещения среди прогрессивных учёных и мыслителей стали появляться воззрения, абсолютизирующие роль науки. Ученые считали естественнонаучное знание единственным ориентиром в человеческой деятельности и отрицали мировоззренческую значимость религии, философии и искусства. В дальнейшем на этой почве появился сциентизм – позиция, провозглашающая науку высшей формой культуры и сводящая на нет всё, что выходило за рамки научной рациональности.

Следующие ключевые события, повлиявшие на оформление науки в социальный институт, приходятся на вторую половину XIX – начала XX века. В этот период общество начинает осознавать эффективность научных исследований. Между наукой, техникой и производством устанавливается тесная взаимосвязь. Результаты научных исследований теперь активно начинают применяться и на практике. Благодаря научным знаниям стала совершенствоваться и создаваться новая техника. Промышленность, сельское хозяйство, транспорт, средства связи, оружие – вот далеко не полный перечень сфер, где наука нашла своё применение.

Cменились приоритеты научного сообщества. В качестве «более перспективных» стали выдвигаться те научные направления, которые имели более широкий практический выход.

Вместе с тем происходит и процесс профессионализации научной деятельности. Учёные всё более и более начинают привлекаться в лаборатории и конструкторские отделы промышленных предприятий и фирм. А задачи, решаемые ими, начинают диктоваться потребностями в обновлении и совершенствовании техники и технологии.

В настоящее же время на нормы и ценности науки существенное влияние стали оказывать экономические, политические, моральные и экологические требования, предъявляемые обществом.

Социальные функции науки сегодня стали весьма многообразными, в связи с чем большое значение в деятельности учёных стала приобретать социальная ответственность, т.е. ответственность учёного перед обществом. Иными словами, познавательная деятельность учёных ныне определяется не только «внутренней», профессиональной этикой (которая выражает ответственность учёного перед научным сообществом), но ещё и «внешней», социальной этикой (которая выражает ответственность учёного перед всем обществом).

Проблема социальной ответственности учёных стала особенно актуальной, начиная со второй половины ХХ века. В это время появилось атомное оружие, оружие массового уничтожения; в это время появилось и экологическое движение как реакция на загрязнение среды обитания и истощение естественных ресурсов планеты.

Сегодня можно сказать, что социальная ответственность ученых оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений (о чем, например, свидетельствует добровольный мораторий (запрет), объявленный в 70-х годах группой молекулярных биологов и генетиков на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конструкции живущих ныне организмов).

Введение

Актуальность темы: наука является неотъемлемой частью жизни каждого человека. В повседневной жизни люди часто используют достижения великих ученых, порой, не придавая этому абсолютно никакого значения.

Цель работы: изучить роль науки в обществе.

• - рассмотреть науку, как социальный институт.
• - дать характеристику таким понятиям, как сциентизм и асциентизм.
• - описать способы трансляции научных знаний и их эволюцию.

Наука как социальный институт

Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального института говорило о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Понятие "социальный институт" отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. В связи с этим говорят о политических, социальных, религиозных институтах, а также институте семьи, школы, учреждения.

Однако долгое время институциональный подход не разрабатывался в отечественной философии науки. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о ее претензиях на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов.

Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. В этом качестве она включает в себя следующие компоненты:

• - совокупность знаний и их носителей;
• - наличие специфических познавательных целей и задач;
• - выполнение определенных функций;
• - наличие специфических средств познания и учреждений;
• - выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;
• - существование определенных санкций.

Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.

Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон:

• 1) создание различных организационных форм науки, ее внутренней дифференциации и специализации, благодаря чему она выполняет свои функции в обществе;
• 2) формирование системы ценностей и норм, регулирующих деятельность ученых, обеспечивающих их интеграцию и кооперацию;
• 3) интеграция науки в культурную и социальную системы индустриального общества, которая при этом оставляет возможность относительной автономизации науки по отношению к обществу и государству.

В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье - в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения.

Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XII в., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.

По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не более 6-8% населения. Иногда основным и эмпирически очевидным признаком науки считается совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Это весьма резонно в условиях, когда наука превращается в профессиональную деятельность. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства

Наука как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др.

В современных условиях первостепенное значение приобретает процесс оптимальной организации управления наукой и ее развитием

Ведущие фигуры науки - гениальные, талантливые, одаренные, творчески мыслящие ученые-новаторы. Выдающиеся исследователи, одержимые устремлением к новому, стоят у истоков революционных поворотов в развитии науки. Взаимодействие индивидуального, личностного и всеобщего, коллективного в науке - реальное, живое противоречие ее развития.

Утверждению науки в качестве особого социального института способствовал целый ряд важных организационных изменений в ее структуре. Вместе с интеграцией науки в общественную систему происходит и определенная автономизация науки от общества. В первую очередь этот процесс реализуется в университетской науке, концентрирующейся на изучении фундаментальных проблем. Автономия социального института науки, в отличие от других социальных институтов (экономики, образования и др.), имеет ряд особенностей.

• - Она происходит в условиях господства определенной политической системы, а именно - демократического устройства общества, гарантирующего свободу любому виду творческой деятельности, в том числе и научным исследованиям.
• - Дистанционирование от общества способствует формированию особой системы ценностей и норм, регулирующих деятельность научного сообщества, - в первую очередь это строгая объективность, отделение фактов от ценностей, установление специальных методов определения истинности знания.
• - Создается особый язык науки, отличающийся строгостью определений, логической четкостью и непротиворечивостью. В развитых естественных науках этот язык настолько сложен и специфичен, что понятен только для посвященных, специалистов.
• - Социальная организация науки характеризуется существованием особой системы социальной стратификации, в которой престижность ученого, его социальная позиция в этом сообществе оцениваются на основе специальных критериев. Этот тип социальной стратификации существенно отличается от стратификации общества в целом, что также способствует выделению социального института науки в качестве самостоятельного и независимого установления.

Наука как социальном институте

В современном мире наука предстает не только как индивидуальная научная деятельность ученого, но и как сообщество ученых, образующих в своей совокупности социальный институт.

Определение 1

Наука как социальный институт – это особая сфера организации деятельности, выражающая форму сознания ученого сообщества , и общественный институт, форма которого выработана в ходе исторического развития цивилизации.

Наука в рамках социального института организует особый тип взаимодействия между учеными, нормы научного труда. Наука здесь приобретает форму учреждения: исследовательского института или научной школы.

Можно выделить ряд функций науки как социального института:

1. формирование общественного мировоззрения, картины мира;
2. наука как производственная сила, создающая новые технологии;
3. расширение применения научной методологии: использование ее для анализа общества и социальных отношений.

Институализация науки

Начало институализации науки относится к $XVII в.$ К тому времени, когда начинает формироваться наука как самостоятельное общественное явление. Наука становится основой производства и технологии. В это время в европейских странах появляются первые академии наук, начинают издаваться научные журналы.

Следующей вехой в истории развития науки как социального института стало создание научных лабораторий и научных институтов, оснащенных надлежащим техническим оборудованием. Наука превращается в «большую науку» и окончательно приобретает форму социального института. Она устанавливает связь с политикой, промышленным и военным производством.

Наравне с этим появляются научные школы, формирующиеся вокруг определенной теории или ученого. Это способствует воспитанию нового поколения исследователей и открывает пространство для дальнейшей генерации новых идей.

Кроме того, вместе с официальными сообществами в среде ученых формируются «неформальные» группы ученых, предназначенные для частного обмена опытом и информацией.

«Этос» науки

Р. Мертон, социолог науки, в $середине XX в.$ формулирует принципы, устанавливающие поведение ученого в рамка науки как социального института. Данные императивы составляют «этос» науки.

1. Универсализм . Наука не предполагает личного знания. Результаты научного исследования объективны и применимы во всех аналогичных ситуациях, т. е. универсальны. Кроме того, этот принцип утверждает, что степень научного вклада и его ценность не может зависеть от национальной или какой-либо другой принадлежности.
2. Коллективизм . Любое научное открытие является достоянием сообщества. Поэтому ученый обязан публиковать результаты своих исследований.
3. Бескорыстность . Данный принцип направлен на искоренение из науки «нездоровой» конкуренции, жаждущей финансового обогащения. Ученый должен иметь своей целью достижение истины.
4. Организованный скептицизм . С одной стороны, этот принцип подтверждает общеметодологическую установку науки, на основании которой ученый обязан подвергнуть объект своего исследования критическому анализу, с другой же стороны, в рамках самой науки ученые должны критически рассматривать результаты своего или предшествующего исследования.

Приращение знания и технологии

Наука как социальный институт подвержена схожим с социальными процессам. В науке возможно «нормальное развитие» и революции. «Нормальное развитие» предполагает постепенное наращивание знаний. Научная революция стоит на позициях смены парадигмы, общей системы научных методов и взглядов на свои фундаментальные основы.

Современное общество во многом зависит от науки. Она формирует у человека представление о мире и дает ему технологии для жизни в нем. В современных условиях научное открытие – это появление новой технологии. Уровень развития науки определяет степень технологической оснащенности промышлености. Технологизация науки является причиной многих глобальных проблем современности, в основном связанных с экологией.

Понятие institutum – от лат. установление, устройство. Институт – это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Родоначальником институционального подхода в науке стал американский социолог Роберт Мертон. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Процесс институционализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда.

Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и включает следующие компоненты:

Совокупность знаний и их носителей;

Специфические познавательные цели и задачи;

Определенные функции;

Специфические средства познания;

Формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

Определенные санкции.

Э. Дюркгейм подчеркивал принудительный характер институциональности по отношению к отдельному субъекту. Т. Парсонс указывал на то, что институт – это устойчивый комплекс распределенных в нем ролей, что обеспечивает устойчивое протекание коммуникации между различными социальными образованиями. М. Вебер подчеркивал, что институт – это еще и форма объединения индивидов, способ их включения в коллективную деятельность, участие в социальном действии.

Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. В древнем и средневековом обществе говорить о науке в ее институциональном значении нельзя, как социального института ее тогда не существовало. Как социальный институт наука возникла в Западной Европе в XVI – XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство. В системе общественного разделения труда она должна была выполнять специфические функции: отвечать за производство теоретического знания.

Институционализация науки была связана в Западной Европе с университетами . Они должны были не просто передавать систему знаний, но и подготовить людей, способных к интеллектуальному труду и профессиональной научной деятельности.

В настоящее время в статусе научных институтов выступают научные сообщества . Это понятие вел М. Полани, хотя его аналоги («республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж» и др.) имели давнее происхождение. Научное сообщество может быть понято по-разному: как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, решающих определенную научную проблему. Современные исследователи считают, что научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную среду». Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» - сплоченной научной группы, коллективно создающей новое знание, а затем утверждающей его в борьбе с другими аналогичными группами.

Роль научного сообщества заключается в следующем:

1) Представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области.

2) Для них характерен универсализм, при котором ученые руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

3) Это понятие фиксирует коллективный характер накопления знания, которое создает коллективный субъект познания.

4) Члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы – модели постановки и решения научных проблем.

Другой институциональный элемент науки – научные школы . Это организованная научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. Различают классические и современные научные школы. Первые возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на 2-ю пол. XIX в. В нач. ХХ в. их сменили современные, которые в отличие от классических научных школ ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые научные программы в рамках определенной научной дисциплины.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе . Междисциплинарность имеет то преимущество, что размывает строгие границы между дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Установка при этом делается на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность. Для эффективного решения поставленной задачи члены междисциплинарного коллектива подразделяются на проблемные группы.

Еще одна институциональная форма образуется путем слияния научных школ. Так образуются научные направления . Несмотря на различия, научные сообщества, школы и научные коллективы представляют собой порождающие системы, обеспечивающие процесс формирования и развития нового знания.

В современной социологии знания выделяют также «эпистемические сообщества» . Они представляют собой группы людей, работающих во вненаучных специализированных областях. Это, например, промышленные лаборатории, в которых осуществляется синтез фундаментальных и прикладных моментов развития науки, а также интеграция специалистов разного профиля. Иногда говорят о возникновении т.н. «гибридных» организаций ученых, в которых предполагается переключение научных работников с одного типа деятельности на другой. Образ «чистой науки» начинает уступать другому ее образу – науки, поставленной на службу производству.

Развитие происходило не только в институциональных формах научной деятельности. Эволюционировали также и способы трансляции научных знаний.

Передача опыта и знаний имеет два аспекта: синхронный – согласование деятельности людей в процессе их совместного существования и взаимодействия и диахронный – передача суммы знаний от поколения к поколению. За первым типом передачи закрепилось название коммуникация, за вторым – трансляция. Основной режим коммуникации – коррекция программ, известных двум сторонам, трансляции – передача программ, известных только одной стороне общения.

Оба типа общения используют язык как знаковую реальность. Он служит средством хранения и передачи информации. Люди для воспроизведения своей общественной природы в смене поколений вынуждены использовать внебиологические средства. Знак и есть своеобразная сущность внебиологичского социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду: язык выступает в роли социального гена.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Суть письменности определяют как вторичное явление, замещающее устную речь. Письменность позволила связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, делать его надвременным. На ранних этапах общественного развития функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – писцами, жрецами. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации. Различают два типа письменности: фонологизм и иероглифику. Обратной стороной письменности является чтение, которое выступает особым типом трансляционной практики.

Наука о письменности формируется в XVIII в. Письменность признается необходимым условием научной объективности. Позитивисты пошли дальше и обосновывали необходимость создания единого унифицированного языка, опирающегося на язык физики.

Для трансляции знания важны методы формализации и методы интерпретации. Первые связаны с претензией контролировать всякий возможный язык, обуздать его посредством закона. Вторые – с претензией заставить язык расширить свое смысловое поле.

Трансляция научного знания предъявляет к языку требование сделать его нейтральным, отшлифовать, лишить индивидуальности и представить точным отражением бытия. Идеал такой системы выражен в мечте позитивистов о языке как копии мира. Однако язык оказывается в плену менталитета. Язык образует собой вместилище традиций, привычек, суеверий, вбирает в себя родовую память народа.

Языковая картина есть отражение мира естественного и мира искусственного. Это особенно заметно когда тот или иной язык в силу исторических причин получает распространение в иных регионах мира. Так, носители испанского языка, оказавшись при завоевании Америки в новых природных и социально-экономических условиях, стали приводить в соответствие с ними лексические значения своего языка.

Наиболее древний способ трансляции знания фиксируется теорией об именном происхождении языка. Согласно ей любая сложная ситуация, например охота на дикого зверя, для ее благополучного исхода требовала разделения индивидов на группы и закрепления за ними с помощью имени частных операций. В психике первобытного человека устанавливалась прочная рефлекторная связь между трудовой ситуацией и определенным звуком – именем.

Современный процесс трансляции научных знаний распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный.

По личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности через вечное имя. Например, быть матерью, отцом, сыном, дочерью, старейшиной рода, Папой Римским и т.п. – эти имена заставляют людей следовать программам этих социальных ролей.

Профессионально-именные правила включают человека в социальную деятельность по профессиональной составляющей, которую он осваивает, подражая деятельности старших: учитель, ученик, врач, военачальник, прислуга и т.п.

Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальной составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип, человек сам себя реализует, дает возможные выходы своим личностным качествам. Здесь он может выступать от имени любой профессии или любого личного имени.

Личностно-именной тип наиболее древний, профессиональный тип мышления представляет собой традиционный тип культуры, более распространенный на Востоке, а универсально-понятийный тип наиболее молодой, он характерен для европейского мышления.

Процесс трансляции научного знания опирается на технологии коммуникации, которые проявляются как монолог, диалог, полилог. Выделяют направленный коммуникационный процесс, когда информация адресуется отдельным индивидам, и ретенальный (лат. – сеть) процесс, когда информация посылается множеству вероятностных адресатов. Выделяют также три типа коммуникативных стратегий – презентация (содержит в себе сообщение о значимости того или иного предмета, процесса или события), манипуляция (предполагает передачу внешней цели избранному субъекту и использует скрытые механизмы воздействия) и конвенция (соглашение в социальных отношениях, когда субъекты выступают партнерами, помощниками).

Способы трансляции научного знания связаны с типом общественной системы. В традиционном обществе огромное место отводилось фигуре учителя, который передавал суть знания своим ученикам, во многом по типу «делай как я». Учитель нес на себе знаково-символическую нагрузку, систему образцов-эталонов, упорядочивающих многообразие знания. Ученик должен схватывать и выявлять смыслы и применять знания к собственным действиям.

В современный период на трансляцию научного знания существенное влияние оказывают информационные технологии. Они преобразовывают знания в информационный ресурс общества. К их преимуществам следует отнести огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки. В результате повышается уровень развития и образованности людей, увеличивается степень интеллектуализации общества. Вместе с тем обилие информации и ее трактовок усложняет формирование единой научной картины мира. Моделирование процессов и явлений происходит вне опоры на эмпирическую базу. Компьютерным технологиям свойственна анонимность и безразличность, игровая компьютерная промышленность прививает прагматизм, разрушает моральные ценности.

Наука как соц. институт – сфера чел. деятельности, целью которой явл. изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств отношений и закономерностей, а также — одна из форм общ. сознания.

Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода в науке считается Р. Мертон. В отечественной философии науки институциональный подход долгое время не разрабатывался. Институциональностъ предполагает формализацию всех типов отношений, переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент.

В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII века в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Наука как социальный институт на всех его уровнях (и коллектива и научного сообщества в мировом масштабе) предполагает существование норм и ценностей обязательных для людей науки (плагиаторы изгоняются).

Говоря о современной науке в её взаимодействиями с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых её социальных функций: 1) функции культурно-мировоззренческие, 2) функции науки как непосредственной производительной силы и 3) её функции как социальной силы, связанной с тем, что научные знания и методы всё шире используются при решении самых различных проблем, возникающих в ходе общественного развития.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов.

Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализапии, раскрытие его содержания, анализ результатов институционализации. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

Совокупность знаний и их носителей;

Наличие специфических познавательных целей и задач;

Выполнение определенных функций;

Наличие специфических средств познания и учреждений;

Выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

Существование определенных санкций.

Э. Дюркгейм особо подчеркивал принудительный характер институционального по отношению к отдельному субъекту, его внешнюю силу, Т. Парсонс указывал на другую важную черту института – устойчивый комплекс распределенных в нем ролей. Институты призваны рационально упорядочить жизнедеятельность составляющих общество индивидов и обеспечить устойчивое протекание процессов коммуникации между различными социальными структурами. М. Вебер подчеркивал, что институт – это форма объединения индивидов, способ включения в коллективную деятельность, участия в социальном действии.

Особенности развития науки на современном этапе:

1) Широкое распространение идей и методов синергетики – теории самоорганизации и развития систем любой природы;

2) Укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир;

3) Укрепление и всё более широкое применение идеи (принципа) коэволюции, т.е. сопряженного, взаимообусловленного;

4) Внедрение времени во все науки, всё более широкое распространение идеи развития;

5) Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении;

6) Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта;

7) Ещё более широкое применение философии и её методов во всех науках;

8) Усиливающаяся математизация научных теорий увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности;

9) Методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой методологии – в том числе рационалистической (включая диалектико-материалистическую).

Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре научно-технической политики общества и государства, а также соответствующей системы законодательных норм (патентное право, хозяйственное право, гражданское право и т. д.). Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, получил название «научный этос». Одно из объяснений норм научного этоса было предложено в 30-х гг. XX в. основоположником социологического изучения науки Робертом Мертоном . Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональную нейтральность.

Императив универсализма утверждает внеличностный, объективный характер научного знания. Надежность нового научного знания определяется только соответствием его наблюдениям и ранее удостоверенным научным знаниям. Универсализм обуславливает интернациональный и демократичный характер науки. Императив коллективизма говорит о том, что плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, так как любой ученый всегда опирается на какие-то идеи (знания) своих предшественников и современников. Права частной собственности на знания в науке не должно существовать, хотя ученые, которые вносят наиболее существенный личный вклад, вправе требовать от коллег и общества справедливого материального и морального поощрения, адекватного профессионального признания. Такое признание является важнейшим стимулом научной деятельности.

Императив бескорыстности означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине. Последняя никогда в науке не должна быть средством для достижения личных выгод, а только - общественно-значимой целью.

Императив организованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое утверждение истины в науке, но, напротив, вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания. Соответственно необходимо относиться и к критике в свой адрес, а именно - как необходимому условию развития науки. Истинный ученый - скептик по натуре и призванию. Скепсис и сомнение - столь же необходимые, важнейшие и тонкие инструменты деятельности ученого, как скальпель и игла в руках хирурга. Ценность рационализма утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает научный разум.

Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии и т. п. ресурсы чувственной сферы сознания.

Необходимо сразу же подчеркнуть, что изложенный подход к научному этосу есть чисто теоретический, а не эмпирический, ибо здесь наука описывается как некий теоретический объект, сконструированный с точки зрения должного («идеального») его существования, а не с позиций сущего. Это прекрасно понимал и сам Мертон, как и то, что по-другому (вне ценностного измерения) отличить науку как социальную структуру от других социальных феноменов (политика, экономика, религия и др.) невозможно. Уже ближайшие ученики и последователи Мертона, проведя широкие социологические исследования поведения членов научного сообщества, убедились в том, что оно существенно амбивалентно, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами. Так, ученый должен:

Как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, остерегаясь их «незрелости» или недобросовестного использования;

Быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде»;

Стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;

Защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

Прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом понимнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

Быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;

Всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;

Воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

Ясно, что выбор в пользу того или иного императива всегда ситуативен, контекстуален и определяется значительным числом факторов когнитивного, социального и даже психологического порядка, которые «интегрируются» конкретными личностями.

Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по разеру научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и иногда противоречат друг другу. Современная наука - это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений - от лабораторий и кафедр до государственных институтов и академий, от «невидимых колледжей» до больших организаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и научных парков до научно-инвестиционных корпораций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны мириадами коммуникационных связей как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.)

Научная революция - радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а также с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации знания.

Историческими примерами научной революции могут служить переход от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира на основе математической физики 16-18 вв., переход к эволюционной теории происхождения и развития биологических видов, возникновение электродинамической картины мира (19 в.), создание квантоворелятивистской физики в нач. 20 в. и др.

Научные революции различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки, по типу изменений ее концептуальных, методологических и культурных оснований. В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы исследования (доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания, построения и организации знания), научная картина мира и философские основания науки. Соответственно этой структуризации выделяются основные типы научных революций: 1) перестройка картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки (напр., внедрение атомизма в представления о химических процессах в нач. 19 в., переход современной физики элементарных частиц к синтетическим кварковым моделям и т.

Тема 10.

п.); 2) изменение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований (напр., возникновение квантово-релятивистской физики или синергетической модели космической эволюции). Научная революция является сложным поэтапным процессом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, т. е. социокультурных, исторических, детерминации, взаимодействующих между собой. К числу “внутренних” факторов научной революции относятся: накопление аномалий, фактов, не находящих объяснения в концептуальных и методологических рамках той или иной научной дисциплины; антиномии, возникающих при решении задач, требующих перестройки концептуальных оснований теории (напр., парадокс бесконечных значений, возникающий при объяснении в рамках классической теории излучения модели абсолютно “черного тела”); совершенствование средств и методов исследования (новая приборная техника, новые математические модели и т. д.), расширяющих диапазон исследуемых объектов; возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих между собой по способности увеличивать “эмпирическое содержание” науки, т. е. область объясняемых и предсказываемых ею фактов.

“Внешняя” детерминация научной революции включает философское переосмысление научной картины мира, переоценку ведущих познавательных ценностей и идеалов познания и их места в культуре, а также процессы смены научных лидеров, взаимодействие науки с др. социальными институтами, изменение соотношений в структурах общественного производства, приводящее к сращению научных и технических процессов, выдвижение на первый план принципиально новых потребностей людей (экономических, политических, духовных). Т. о., о революционности происходящих изменений в науке можно судить на основании комплексного “многомерного” анализа, объектом которого является наука в единстве ее различных измерений: предметно-логического, социологического, личностно-психологического, институционального и др. Принципы такого анализа определяются концептуальным аппаратом гносеологической теории, в рамках которой формулируются основные представления о научной рациональности и ее историческом развитии. Представления о научной революции варьируются в зависимости от выбора такого аппарата.

Напр., в рамках неопозитивистской философии науки понятие научной революции фигурирует лишь как методологическая метафора, выражающая условное деление кумулятивного в своей основе роста научного знания на периоды господства определенных индуктивных обобщений, выступающих как “законы природы”. Переход к “законам” более высокого уровня и смена прежних обобщений совершаются по одним и тем же методологическим канонам; удостоверенное Опытом знание сохраняет свое значение в любой последующей систематизации, возможно, в качестве предельного случай (напр., законы классической механики рассматриваются как предельные случаи релятивистской и т. п.). Столь же “метафорическую роль” понятие научной революции играет и в “критическом рационализме” (К. Поппер и др.): революции в науке происходят постоянно, каждое опровержение принятой и выдвижение новой “смелой” (т. е. еще более подверженной опровержениям) гипотезы можно в принципе считать научной революцией. Поэтому научная революция в критико-рационалистической интерпретации - это факт смены научных (прежде всего фундаментальных) теорий, рассматриваемый сквозь призму его логико-методологической (рациональной) реконструкции, но не событие реальной истории науки и культуры. Такова же основа понимания научной революции И. Лакатосом. Историк лишь “задним числом”, применив схему рациональной реконструкции к прошедшим событиям, может решить, была ли эта смена переходом к более прогрессивной программе (увеличивающей свое эмпирическое содержание благодаря заложенному в ней эвристическому потенциалу) или же следствием “иррациональных” решений (напр., ошибочной оценки программы научным сообществом). В науке постоянно соперничают различные программы, методы и т. д., которые на время выходят на первый план, но затем оттесняются более удачливыми конкурентами или существенно реконструируются. Понятие научной революции метафорично и в исторически ориентированных концепциях науки (Т. Кун, С. Тулмин и др.), однако смысл метафоры здесь иной: она означает скачок через пропасть между “несоизмеримыми” парадигма

ми, совершаемый как “гештальтпереключение” в сознаний членов Научных сообществ. В этих концепциях основное внимание уделяется психологическим и социологическим аспектам концептуальных изменений, возможность “рациональной реконструкции” научной революции Либо отрицается, либо допускается за счет такой трактовки научной рациональности, при которой последняя отождествляется с совокупностью успешных решений научной элиты.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Поиск Лекций

Наука как социальный институт

Введение

Наука – это сложное, многогранное социально-историческое явление. Представляя собой конкретную систему (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы.

Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности, выступающий как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавший свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых.

Социальная философия и социальная наука

К настоящему времени сложился значительный комплекс наук, которые принято называть социальными. В современном мире роль и значение общественных наук общепризнанны. Более того, развитие социально-научного знания — характерная примета наших дней. Его состоятельность не оспаривается. Однако в свое время потребовался подлинный переворот в научном мышлении для того, чтобы знание об обществе состоялось, причем как знание, отвечающее требованиям научности. Этот переворот происходил начиная с XIII в. и завершился только в ХХ в., когда знание об обществе окончательно утвердилось в качестве научно правомерного.

Очевидно, что в социальных науках объективность так же необходима, как в естественных. Однако очевидно и то, что на деле достичь гораздо труднее. Столь же важна установка на интеллектуальную честность, которая со временем Р.Декарта определяет всякое исследование, претендующее на статус научности. Наконец, в общественных науках исключительно важен выбор правильного метода, позволяющего избегнуть произвольных или заведомо желаемых выводов. В арсенале научного обществознания на сегодняшний день таких методов накоплено достаточно много.

Вместе с тем из всего многообразия общественной жизни наука может целенаправленно выделять определенный аспект — экономический, политический, социальный, культурный и т.д. В этом случае выделяется определенная система общества и подсистемы, ее составляющие. В свою очередь системный подход, как правило, дополняется структурным и функциональным. Научному подходу к социальной реальности служат также методы социальной статистики, позволяющие выявить и зафиксировать определенный регулярности проявлений общественной жизни в различных сферах.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что социальные науки в современном мире — это огромное разнообразие научных дисциплин, накопивших богатейший опыт изучения общественных процессов.

Возникает вопрос: в каком отношении к социальным наукам стоит социальная философия? Ответ не него предполагает несколько факторов. Во-первых, социальная философия стремится не только обозревать общественную жизнь в ее целом, но и обнаружить смысл существования общественных институтов и общества как такового. Во-вторых, в рамках социальной философии одной из важнейших является проблема отношения личности и общества, поставленная прежде всего в общем плане, т.е. в известной независимости от конкретных типов общественной организации. В-третьих, социальная философия задумывается над онтологическими основаниями общественной жизни, т.е. исследует условия, при которых общество сохраняет свою целостность, не рассыпается на изолированные части или на совокупность не связанных никакой общностью индивидов. В-четвертых, в рамках социальной философии осмысливается методология научного познания общественной жизни, обобщается опыт общественных наук. По этим параметрам философское знание об обществе отличается от собственно научного.

Наука как социальный институт

Социальный институт – историческая форма организации и регулирования общественной жизни. С помощью соц. институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность, их поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общественной жизни, осуществляется интеграция действий и отношений индивидов, достигается сплоченность соц. групп и слоев. Соц. институты в сфере культуры включают науку, искусство и др.

Наука как соц. институт – сфера чел. деятельности, целью которой явл. изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств отношений и закономерностей; одна из форм общ. сознания.

Не относится к науке обыденный житейский опыт – знания, полученные на основе простого наблюдения и практической деятельности, не идущее дальше простого описания фактов и процессов, выявления чисто внешних их сторон.

Наука как социальный институт на всех его уровнях (и коллектива и научного сообщества в мировом масштабе) предполагает существование норм и ценностей, обязательных для людей науки (плагиаторы изгоняются).

Говоря о современной науке в её взаимодействиями с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых её социальных функций: 1) функции культурно-мировоззренческие, 2) функции науки как непосредственной производительной силы и 3) её функции как социальной силы, связанной с тем. что научные знания и методы ныне всё шире используются при решении самых различных проблем, возникающих в ходе общественного развития.

Важной стороной превращения науки в производительную силу явилось создание и упорядочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др. Причём вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Всё это влечёт за собой значительные последствия и для науки и для практики. Важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. в этой связи остро становится проблема особенностей научного познания и соотношения с другими формами познавательной деятельности. Эта проблема в тоже время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях развития НТР поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

Взаимоотношения науки как социального института и общества имеет двусторонний характер: наука получает поддержку со стороны общества и, в свою очередь, дает обществу то, что необходимо для прогрессивного развития последнего.

Являясь формой духовной деятельности людей, наука направлена на производство знаний о природе, обществе и самом познании, непосредственной своей целью она ставит постижение истины и открытие объективных законов человеческого и природного мира на основе обобщения реальных фактов. Социокультурными особенностями научной деятельности являются:

— универсальность (общезначимость и «общекультурность»),

— уникальность (инновационные структуры, создаваемые научной деятельностью, неповторимы, исключительны, невоспроизводимы),

— нестоимостная производительность (творческим действиям научного сообщества невозможно приписать стоимостных эквивалентов),

— персонифицированность (как и всякое свободное духовное производство, научная деятельность всегда личностна, а приемы ее индивидуальны),

— дисциплинированность (научная деятельность регулируется и дисциплинируется как научное исследование),

— демократизм (научная деятельность немыслима вне критики и свободомыслия),

— коммунальность (научное творчество есть сотворчество, научное знание кристаллизуется в разнообразных контекстах общения – партнерстве, диалоге, дискуссии и т.д.).

Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методам познания можно выделить науки о природе (естествознание – химия, физика, биология и др.), науки об обществе (история, социология, политология и др.), отдельную группу составляют технические науки.

42. Наука как социальный институт

В зависимости от специфики изучаемого объекта принято подразделять науки на естественные, социально-гуманитарные и технические. Естественные науки отражают природу, социально-гуманитарные – жизнедеятельность человека, а технические — «искусственный мир» как специфический результат воздействия человека на природу. Возможно применение и других критериев для классификации науки (например, по своей «удаленности» от практической деятельности науки разделяют на фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, непосредственно применяющие результаты научного познания для решения производственных и социально-практических проблем.) Вместе с тем, границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

2.1 Социальный институт науки как научное производство

Особенно характерно такое представление о социальном институте науки для ростовских философов. Так, М.М. Карпов, М.К. Петров, А.В. Потемкин исходят из того, что «выяснение внутренней структуры науки как социального института, вычленение тех кирпичей, из которых сложен ²храм науки², изучение законов связи и существования ее структурных элементов становится сейчас злобой дня». В качество «кирпичей» рассматриваются важнейшие стороны научного производства, начиная от обсуждения проблемы происхождения науки и кончая особенностями современных требований к системе подготовки научных кадров.

И.М. Орешников склонен отождествлять понятие «социальный институт» с понятием «научное производство». По его мнению, «общественные науки — это социальный институт, назначением которого является познание законов и явлений социальной действительности (производство социально-экономических и политических знаний), распространение этих знаний среди членов общества, ведение борьбы с буржуазной идеологией и любыми ее проявлениями, воспроизводство научных и научно-педагогических кадров, необходимых для развития самой науки и для потребностей социальной жизни». Однако здесь речь идет, по сути дела об институциональном изучении научного производства, а не о социальном институте науки. Весьма близкую позицию занимает А.В. Ужогов, для которого социальный институт — это научное производство («производство идей»).

У всех названных исследователей термин «социальный институт» не носит специализированного характера, а напротив, подменяет одновременно несколько категорий исторического материализма и абстракций системного метода. В этом основной недостаток употребления термина «социальный институт» как синонима научного производства.

2.2 Социальный институт науки как система учреждений

Наиболее продуктивным представляется именно такое понимание социального института. В этом значении данный термин употребляет В.А. Конев. Так понятие социального института (через понятие социального управления) включается в систему категорий исторического материализма. К аналогичному выводу приходит, по-видимому, и В.Ж. Келле. Говоря о «социальном институте», «системе организации науки», он называет их учреждениями.

Социальный институт — это функционально единая система учреждений, организующая ту или иную систему отношений социального управления, контроля и надзора. Социальный институт науки — это система учреждений, организующая и обслуживающая производство и трансляцию научного знания, а также воспроизводство научных кадров и обмен деятельностью между наукой и другими отраслями общественного производства. Социальный институт науки в этом случае является социальной формой существования отношений управления в научном производстве.

В процессе производства научных знаний, их трансляции и многообразного практического использования участники научного производства вступают в отношения совместной деятельности, нуждающиеся в организующем начале.

Научное учреждение, как и всякое другое учреждение, характеризуется прежде всего наличием постоянного и оплачиваемого штата (не путать с ассоциацией, группой, коллективом) со свойственным ему разделением функций и служебной иерархией, а также определенным правовым статусом. (Большой знаток этого дела, Остап Бендер, создавая свою контору «Рога и копыта», учел, между прочим, в первую очередь именно эти обстоятельства — создав штат и повесив вывеску, он организовал тем самым учреждение.)

По мере профессионализации научной деятельности организационные формы науки приобретают экономическое и идеологическое содержание, превращаются в разветвленную систему учреждений, которую мы и называем социальным институтом науки.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Образование представляет собой социальную подсистему, имеющую свою структуру. В качестве ее основных элементов можно выделить учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности (педагоги и учащиеся), учебный процесс как вид социокультурной деятельности.

Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире.

Предпосылки развития науки:

• Формирование речи;
• Развитие счёта;
• Возникновение искусства;
• Формирование письменности;
• Формирование мировоззрения (миф);
• Возникновение философии.

Обычно выделяют следующие периоды возникновения и развития науки:

• Преднаука - зарождение науки в цивилизациях Древнего Востока: астрологии, грамоты, нумерологии.
• Античная наука - формирование первых научных теорий (атомизм) и составление первых научных трактатов в эпоху Античности: астрономия Птолемея, ботаникаТеофраста, геометрия Евклида, физика Аристотеля, а также появление первых протонаучных сообществ в лице Академии.
• Средневековая магическая наука - формирование экспериментальной науки на примере алхимии Джабира (знаменитый арабский алхимик, врач, фармацевт, математик и астроном.)
• Научная революция и классическая наука - формирование науки в современном смысле в трудах Галилея, Ньютона, Линнея.
• Неклассическая (постклассическая) наука - наука эпохи кризиса классической рациональности: теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга, теория Большого Взрыва, теория катастроф Рене Тома, фрактальная геометрия Мандельброта.

Историю возникновения образования можно разделить на этапы.

Этап первобытно-общинной стадии развития. Общая организация охоты и распределение добычи, управление бытовыми нуждами и общей системе передачи знаний от поколения к поколению. Этап рабовладельческой стадии. При возникновении рабовладельческого строя, как утверждают ученые, происходит разрыв между физическим трудом и интеллектуальной деятельностью. Результатом этого является появление выделенных из общества узлов и центров хранения, переработки и передачи знаний — школ и философских общин. Сюда светская наука не включает религиозные центры, хотя прекрасно известно, что именно религия с самого начала фигурировала во всех до единого известных источниках письменности как основная тема их содержания. Этап феодального строя. Монополияна интеллектуальное образование досталась духовенству, и само образование приняло тем самым преимущественно богословский характер. Эпоха Возрождения. Система образования наконец-таки «отодвинулась от Церкви», что привело к постепенной утере онтологического (Онтология-учение о сущем, о бытии, раздел философии) смысла обучения.

Эпоха Просвещения. Здесь образование продолжило свою трансформацию, все более удаляясь от религии и философии. Оно становится все более практически ориентированным, все больше меняет свои задачи с небесных на земные, обучает человека жить более «головой» — умом, чем «сердцем» — совестью. Основной задачей образования становятся «воспитание свободной личности . В эту же эпоху в России появился человек, разработавший, наконец, цельную дидактическую систему — Константин Дмитриевич Ушинский, который сумел свести, воедино, требования общества и глубинной потребности души человека в Боге.

Социальные функции науки:

· Мировоззренческая (сюда входит познание мира).

· Управленческая (зная законы развития мира мы можем управлять собственной деятельностью для получения тех или иных результатов)

· Культурологическая (наука способна формировать не только отношение человека к природе но, на основе новых знаний о самом человеке, отношения между людьми в обществе)

· Функции науки как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития.

Социальные функции образования:

Воспитание (выработка культурных и моральных ценностей).

2. Обучение как процесс передачи знаний, умений и навыков.

Вы точно человек?

Подготовка квалифицированных специалистов.

4. Приобщение к продуктам культуры и технологиям.

5. Социализация (привитие образцов поведения, социальных норм и ценностей).

Особенности функционирования науки на современном этапе развития. Одной из важнейших составляющих культуры общества является наука. Наука - высшая форма познания, получения объективных и системно организованных и обосно­ванных знаний о природе, обществе и мышлении. Она доводит до совершенства такие функции культуры, как познавательная, практическая и методологическая.

Особенности функционирования образования на современном этапе развития . Новые подходы к реформированию образования, отвечающие перспективным тенденциям мирового развития, определяются перемещением источников и движущих сил социально-экономического прогресса из материальной в интеллектуальную сферу. Под воздействием этого фундаментального сдвига меняются роль и структура образования: оно становится не производным, а определяющим фактором экономического роста, оно уже не столько удовлетворяет общественные потребности, сколько формирует будущие общественные возможности.