В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» - плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» - как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом - с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе. Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Традиционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло - не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.
Благо существует в виде самых различных вещей. Благом называют книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удовлетворения их потребностей - жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.
Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением отвратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).
Духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро - это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.
Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо - это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, - добро; все, что препятствует, - зло.
Человек, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности - самораскрытию, самовыявлению, самореализации личности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).
И тогда добро - это любовь, мудрость, талант, активность, гражданственность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.
Но в этом случае еще одним критерием добра и - одновременно - условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).Проблема "Добра и зла" одна из самых древних и самых сложных в человеческой культуре. Вопросов здесь очень много. Как-то общепринято, "Добро" должно существовать, если существуем мы и, с "Добром" обычно ассоциируется процесс Божественного творения, т.е. как бы существует синонимичная пара "Добро-Бог".
Сущность "Добра" любому человеку с нормальной психикой вполне понятно. Это и свет, и тепло, и пища, полученные собственным трудом. "Добро" - это и помощь близкому, это и твоя помощь и помощь тебе в трудную минуту. А так как творческие усилия, обращенные в едином направлении, всегда складываются по закону сверхаддитивности ("суммарный потенциал системы существенно больше суммы отдельно взятых потенциалов", законы А.А.Богданова, автора знаменитой "Тектологии" - учении об всеобщем управлении), то Добро задает тенденции социальной интеграции. Все, что мы видим рукотворное вокруг нас - это результаты Добра. Для придания же сил "Добру" необходимы механизмы социального управления, построенные на Любви, ему необходимы также и инструменты для открытия новых горизонтов развития человека, наций, народов и всей человеческой цивилизации.
Открывая Мир, человек становится свободнее от притяжения породившей его материи и социальной истории. Он уже не обязан вступать ни в одну из армий Добра или зла, он волен создать свои отряды и двинуться с ними по своему разумению. Добро это, скорее всего, - помощь, которую мы получаем, когда попадаем в критическую ситуацию. Добро - это процессы по преодолению этих трудностей. При решении совершенно новых задач Добро представляется в форме Творчества, при преодолении же уже известных трудностей, Добро - это есть Любовь (к себеподобным). Социальная культура человечества уже давно использует понятия "Добра и зла". В разных культурах и на различных исторических этапах становления общества их используют с позиции как одного субъекта, одной семьи, одной общины, одного народа, одного человечества, одного разума. Постепенно, исторически и культурно, критерием Добра становится все большие и большие общности людей. И, как эгоистические, отвергаются предыдущие идеалы. Сначала отвергается гегемония индивидуализма -эгоизм, затем семейная и общинная - мафия, классовая и национальная (государственная) - фашизм. Сегодня ставится под сомнение и человеческая гегемония: движения за экологию, за единство всего живого на планете. И этот восходящий процесс идет непрерывно и его не остановить.
Добро и зло - наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий.
Добро - понятие нравственности, противоположное понятию зла, научающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и растительному миру.
Зло -- понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.
ЦИТАТЫ
О ДОБРЕ И ЗЛЕ
Лишь добро одно бессмертно,
Зло подолгу не живет! (Шота Руставели)
Я видел в жизни много зла, но и оно не изменило моего отношения к добру. (Али Апшерони)
Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне (Иммануил Кант)
Неведение добра и зла - самый тревожный факт человеческой жизни. ( Марк Туллий Цицерон)
Источник зла есть тщеславие, а источник добра - милосердие... (Франсуа Рене де Шатобриан)
В чём смысл жизни? Служить другим и делать добро. (Аристотель)
Нежными словами и добротой можно на волоске вести слона. (М. Саади)
Мы любим людей за то добро, которое мы им сделали, и не любим за то зло, которое мы им делали. (Л.Н. Толстой)
Без
зла смотри на мирозданье,
А
взглядом разума, добра, любви.
Жизнь
- это море; Из благих деяний
Построй
корабль и по волнам плыви.
(Рудаки
-Абу Абдаллах Рудаки)
Думающий
атеист, живущий по совести, сам не
понимает, насколько он близок к Богу.
Потому что творит добро, не ожидая
награды, в отличие от верующих лицемеров.
(Ганс Христиан Андерсен)
Не рождается зло от добра и обратно. Различать их нам взгляд человеческий дан! (Омар Хайям)
Жить -
значит делать вещи, а не приобретать
их. (Аристотель)
Чем
человек умнее и добрее, тем больше он
замечает добра в людях. (Филипп Дормер
Стенхоп Честерфилд)
Кто
не замечает зла - глуп, кто не замечает
добра - несчастен.
(Ежи Плудовский)
В победе зла - падение
твое. В добре твоем - спасение твое.
(Джами)
Я
не знаю иных признаков превосходства,
кроме доброты. (Людвиг Ван Бетховен)
Не
обижай людей - придет расплата.
Нам
счастья не сулит обида чья-то.
(Фирдоуси
-
Хаким
Абулькасим
Мансур Хасан Фирдоуси Туси)
Всякое доброе дело несёт награду в самом себе. (А. Дюма)
Делайте, что и как можете: только любите добро, а что есть добро - спрашивайте у совести. (Н. Карамзин)
Выгода от доброго деяния - то, что ты использовал возможность его совершить. (Сенека Луций Анней )
Попытайтесь быть хотя бы немного добрее - и вы увидите, что окажетесь не в состоянии совершить дурной поступок. (Конфуций - Кун Цзы)
Тот, кто делает добро другому, делает добро себе самому; не в смысле последствий, но самым актом делания добра, так как сознание сделанного добра само по себе дает уже большую радость. (Сенека Луций Анней)Из
всех наук, которые человек должен знать,
главная наука есть наука о том, как жить,
делая как можно меньше зла, как можно
больше добра. (Л.Н. Толстой)
Добро
и зло творить всегда
Во
власти всех людей.
Но
зло вершится без труда,
Добро
творить трудней.
(Фаррухи
-
Абул
Хасан ибн
Джулух Фаррухи Систани)
Добродетель
человека измеряется не необыкновенными
подвигами, а его ежедневным усилием.
(Блез Паскаль)
Доброта для души то же, что здоровье для тела: она незаметна, когда владеешь ею, и она дает успех во всяком деле. (Л.Н.Толстой)
Истинно добр только тот, кто разумен... (В.Г. Белинский)
Не пеняй другим за мелкие проступки. Не уличай других в злом умысле. Не припоминай другим старых обид. Если следовать этим трем правилам, можно взрастить в себе добродетель и избежать неприятностей. (Хун Цзычен).
Благодеяния, оказанные недостойному, я считаю злодеяниями (Марк Туллий Цицерон)
Первый признак порчи общественных нравов - это исчезновение правды, ибо правдивость лежит в основе всякой добродетели и является первым требованием к правителю государства. (Мишель Монтень)
Приносят
счастье добрые дела,
Тот
счастлив, кто не делал людям зла.
(Насир
Хосров - Абу Муин Насир ибн Хосров ибн
Фарис ал-Кабадияни ал-Марвази)
Наша совесть нам и есть лучший судья. (Н.И. Гнедич)
Самое могущественное внушение добра есть пример доброй жизни. (Л.Н. Толстой)
Добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла. (В.О. Ключевский)
Там нет прекрасного, где нет доброго и полезного. (Сократ)
Совершайте добро, пока вы существуете... (Дени Дидро)
Все,
кроме доброты, - лишь блажь и суета.
Все
преходяще здесь - но вечна доброта.
(Масуд
Сад Салман)
Многих приходится уважать не за то, что они творят добро, а за то, что не приносят зла. (Клод Адриан Гельвеций)
В
безнравственном обществе все изобретения,
увеличивающие власть человека над
природою, - не только не блага, но
несомненное и очевидное зло. (Л.Н. Толстой)
Совершать
дурные поступки - низко, делать добро,
когда это не сопряжено с опасностью, -
вещь обычная. Хороший человек - тот,
кто делает большие и благородные дела,
даже если он при этом рискует всем
(Плутарх)
Наука
в развращённом человеке есть лютое
оружие делать зло. Просвещение возвышает
одну добродетельную душу. (Д.И. Фонвизин)
Так
просто быть добрым. Нужно только
представить себя на месте другого
человека, прежде чем начать его судить.
(Марлен Дитрих)
Добро,
сколь ни было б оно мало,
Гораздо
лучше, чем большое зло.
(Низами
- Низами Гянджеви Абу Мухаммед Ильяс
ибн Юсуф)
Благословенны миротворцы на земле. Люби всех, доверяй избранным, не делай зла никому. (Вильям Шекспир)
Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред. (Мишель Монтень)
Добро
есть вечная, высшая цель нашей жизни.
Как бы мы ни понимали добро, жизнь наша
есть не что иное, как стремление к добру.
(Л.Н. Толстой)
Пусть
слаб ты, и со злом вступить не можешь в
бой,
Но
сам не делай зла стоящим пред тобой.
(Аттар
-
Абу
Хамид Мухаммед ибн Аби Бакр Ибрахим
)
Добрые нравы имеют большее значение, чем хорошие законы. (Тацит Публий Корнелий)
В зле страшна секретность. В добре страшно стремление быть на виду. Поэтому вред, причиненный видимым злом, поверхностен, а причиненный злом скрытым - глубок. Когда добро очевидно, польза от него мала, а когда оно скрыто - велика. (Хун Цзычен)
В мире есть только два достоинства, перед которыми можно и должно преклоняться... - это гениальность и доброта сердечная. (Виктор Гюго)
Добро, которое ты делаешь от сердца, ты делаешь всегда себе. (Л.Н. Толстой)
Люди могут простить вам добро, которое вы для них сделали, но редко забывают зло, которое они причинили вам. (Сомерсет Моэм)
Люди дурные живут для того, чтобы есть и пить, люди добродетельные едят и пьют для того, чтобы жить. (Сократ)
Есть
две морали: одна - пассивная, запрещающая
делать зло, другая - активная, которая
повелевает делать добро. (Пьер Буаст)
Только
радостное сердце способно находить
удовольствие в добре. (Иммануил Кант)
В мире людей добра и зла не существует в чистом виде. Даже добрейший и честнейший человек может по недоразумению или в порыве гнева совершить какую-нибудь низость, о которой потом сожалеет всю жизнь. Плохие люди тоже совершают иногда хорошие поступки. К сожалению, чаще всего, лишь радея о собственном благе. (Али Апшерони)
Все, что является нравственным злом, является злом и в политике. (Жан-Жак Руссо)
Чем
человек умнее и добрее, тем больше он
замечает добра в людях. (Л.Н. Толстой)
Раскаиваться хорошо, но не делать зла еще лучше (Гюстав Флобер)
Только тот может горячо любить добро, кто способен от всей души, непримиримо ненавидеть зло. (Иоганн Кристоф Фридрих фон Шиллер)
Сказку о том, что для всех добро разное, придумали очень злые люди, чтобы всех запутать. (Борис Кригер)
Один человек вместе с Богом составляет большинство (Фрэнк Бухман)
Писать - это редактировать жизнь так, чтобы в ней можно было жить (Фазиль Искандер)
Конечная задача искусства, как и религии, - очеловечивание человека (Фазиль Искандер)
Цель человечества ― хороший человек, и никакой другой цели нет и не может быть (Фазиль Искандер)
Нет никого, кто, любя деньги, удовольствия и славу, любил бы и людей: их любит лишь тот, кто любит добродетель. (Эпиктет)Граница
между светом и тенью - ты. (Станислав
Ежи Лец)
Не делать зла - и то благодеяние. (Публий)
Злой человек вредит самому себе прежде, чем повредит другому. (Аврелий Августин)
Т от, кто намерен делать добро, не должен ожидать, что люди уберут все камни с его пути; он обязан спокойно принять свой жребий и в том случае, если ему навалят новых. (Альберт Швейцер)
Добро - это сохранять жизнь, содействовать жизни, зло - это уничтожать жизнь, вредить жизни. (Альберт Швейцер)Добро по указу - не добро. (И.С. Тургенев)
Доброта - она превыше всех благ. (М. Горький)
Если человек не меняется к лучшему, он неизбежно меняется к худшему. (Веселин Георгиев)
Жертвовать собой позволено; жертвовать другими могут одни злые сердца. (К.М. Батюшков)
Добродетель есть обладание серединой между двумя пороками, один из которых состоит в избытке, а другой – в недостатке. (Аристотель)
Жизнь злых людей полна тревог. (Дени Дидро)
Истинно добрый человек не видит собственного милосердия. (Али Апшерони)
Жаловаться на неприятную вещь - это удваивать зло; смеяться над ней - это уничтожить его. (Конфуций)
Где конец добру, там начало злу, а где конец злу, там начало добру. (Франсуа де Ларошфуко)
Когда, делая добро, не думаешь ни о себе, ни о других, горсть зерен одарит милостью за тысячу пудов хлеба. Когда, помогая другим, бахвалишься своей щедростью и требуешь от людей благодарности, то сотня золотых не принесет тебе пользы даже и на половину медяка. (Хун Цзычен)
Кто добр лишь на словах, вдвойне негоден тот. (Публилий Сир)
Отнимите у нашего сердца любовь к добру - вы отнимите всю прелесть жизни. (Жан-Жак Руссо)
Кто
доброе сеет - добро его плод,
Кто
злое посеет - злодейство пожнет.
(М.
Саади - Абу Мухаммад Муслих ад-Дин ибн
Абд Аллах Саади Ширази)
Тот, кто добр, - свободен, даже если он раб; тот, что зол, - раб, даже если он король. (Августин Аврелий)
Кто не ненавидит по-настоящему зло, тот и добра не любит по-настоящему. (Ромен Роллан)
Если вы начнете судить людей, у вас не хватит времени на то, чтобы любить их. (Мать Тереза)
Некто спросил: Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром? Учитель сказал: А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро - добром. (Конфуций - Кун-Цзы)
Доброе - это прекрасное в действии. (Жан-Жак Руссо)
Ни один злой человек не бывает счастлив. (Ювенал)
Осознать
зло - значит немедленно начать
бороться с ним. (М.Е. Кольцов)
Народы! Старайтесь прежде иметь добрые нравы, нежели законы: нравы суть самые первые законы. (Пифагор)
Прекраснейшая музыка души - это доброта. (Ромен Роллан)
Тот, кто делает добро другому, делает добро себе. (Эразм Роттердамский)
Принимающий
зло без сопротивления, становится его
пособником. (Мартин Лютер Кинг)
Умереть с голоду ― событие маленькое, а утратить мораль ― большое. (Конфуций ― Кун-Цзы)
Путем зла не доходят до добра. (Вильям Шекспир)Чтобы поверить в добро, надо начать делать его. (Л.Н. Толстой)
Только сойди с пути добра - и не успеешь опомниться, как завязнешь в зле. (Л.Н. Толстой)
Величие мира всегда находится в соответствии с величием духа, смотрящего на него. Добрый находит здесь на земле свой рай, злой имеет уже здесь свой ад. (Генрих Гейне)Доброта - это единственное одеяние, которое никогда не ветшает. (Генри Дейвид Торо)
Для того чтобы иметь много денег, не надо иметь много ума, а надо не иметь совести. (Шарль Морис де Талейран-Перигор)
Так как невозможно избежать результатов наших поступков, давайте делать добрые дела. (Будда Шакьямуни)
Поединок Добра и Зла происходит каждую секунду в сердце каждого человека, ибо сердце и есть поле битвы, где сражаются ангелы и демоны. На протяжении многих тысячелетий бьются они за каждую пять, и так будет продолжаться до тех пор, пока один из противников не уничтожит другого. (Пауло Коэльо)
Тут
дьявол с богом борется, а поле
битвы - сердца людей. (Ф.М. Достоевский)
Лишь малое знание уводит нас от Бога, большое вновь возвращает нас к Нему (Исаак Ньютон)
понятия, категориально выражающие одну из наиболее фундаментальных философских проблем. Ее рассмотрение, как правило, выходит за пределы собственно этических концепций, приобретая не только жизненно-личностный смысл, но и социальный, метафизический. В истории философии можно (с известной степенью условности) выделить три основных типа понимания Д. и 3.: конвенциальный (этические принципы зависят от конкретного жизненного, социального и конфессионального опыта и от условий человеческой и природно-социальной среды), онтологический (Д. и 3. укоренены тем или иным образом в самой структуре -реальности либо порождаются абсолютным началом мироздания), интуитивно-априорный (идеи Д. и 3. есть фундаментальные интуиции либо врожденные идеи индивидуального сознания и в таком своем качестве не подлежат рациональной рефлексии и концептуально-теоретическому обоснованию). В двух последних вариантах Д. и 3. относятся к самим основаниям философского мышления и существенным образом воздействуют на структуру и смысловую данность теоретических построений. Их концептуализация всегда понимается в таком случае лишь как категориально-понятийное и логическое оформление исходных интуиции (аксиом) в системном дискурсе. Во всяком случае, говоря о фундаментальном характере понятий Д. и 3., следует иметь в виду их принципиальную неопределимость, невозможность завершенной дефиниции. Историю этических, религиозных и философских интерпретаций Д. и 3. можно понимать как исторический опыт описания их с т. зр. значимости в личной, общественной и космической жизни, либо опыт отождествления с иными принципами и началами (напр., с пользой, удовольствием и с их противоположностями). Также существуют различные подходы к самой категориальной природе Д. и 3.: ставится и разрешается вопрос о соизмеримости этих понятий, об их статусе первичности, об исходе либо безысходности мирового процесса взаимоотношений Д. и 3. (либо об историческом процессе с т. зр. его прогресса, регресса или индифферентности в отношении данных начал). Исторически философско-этическая проблематика Д. и 3. возникает с разложением традиционного, родо-племенного общества и развитием политических социальных и экономических отношении между индивидами и обществами в кач
Философская разработка данной проблематики происходит в античной традиции: первоначально в форме максим нравственно-жизненной ориентации (наиболее распространенная максима - "Жить в соответствии с природой", что устанавливает зависимость этических и экзистенциальных характеристик Д. и 3. от уровня и качества полноты познания реальности, как внешней, так и внутренней). Наиболее влиятельное в философском плане понимание Д. и 3. выдвинуто и обосновано Сократом и Платоном. Первый утверждает невозможность какой бы то ни было внешней деятельности вне "познания себя" и осознания укорененности того или иного восприятия собственной и общественной жизни с т. зр. проявления в ней Д. и 3. Платон разрабатывает парадигмальную для последующей философской мысли идею всеобщего блага как сверхреального, внутренне неизменного и полного архетипа оптимально гармоничного мироустройства. И Д., и 3. в данном контексте оказываются производными от первичного блага: 3. возникает вследствие косности материи, не могущей полностью воспринять и воспроизвести полноту и совершенство эйдетических прообразов, порождаемых Благом-Единым; Д. есть как раз такой посюсторонний образ трансцендентного блага. Соответственно, максима "Жить в соответствии с природой" заменяется императивом "Жить в соответствии со знанием всеобщего блага". Само это знание доступно лишь избранным мудрецам-философам, проникающим умственным взором и совершенной интуицией за пределы материально офаниченного, противоречивого в своем многообразии и вещности мира земной реальности. Со времени Платона и Сократа устанавливается двойной эталон философского познания Д. и 3.: во-первых, знание абсолютного блага как мирового и всечеловеческого руководящего начала, во-вторых, осмысление собственной жизни с т. зр. ее соответствия земным возможностям воплощения первообраза блага и реальности (индивидуальной или социальной).
Христианская культура также воспринимает и разрешает данную проблематику с т. зр. онтологического и космологического статуса Д. и 3., отождествляя по основным мотивам платоновское понятие блага с идеей единого божественного начала мироздания. Но если платонизм признавал неизбежность затмения благого начала, его искажения и Угасания в материальном мире как следствие самого мироустройства, то христианское вероучение рассматривает наличный порядок мирового бытия в качестве результата грехопадения человека, т. е. в силу присутствия в структуре бытия принципа свободы (даже в еретических учениях, провозглашавших равенство благого и злого начал, соизмеримость Бога и Сатаны как универсальных символов их, последний все же становится темным началом в силу собственной свободной воли). Христианство, понимая историческую сущность человека как всечеловеческое искупление греха, утверждает невозможность рационального познания метаисторического смысла Д., полагая примат веры в качестве возможного средства позитивного понимания истории и человека в русле теистического мироощущения. Внутренняя противоречивость монистического понимания источника мирового бытия и дуализма Д. и 3., материи и духа составляет базис для разнообразных философских и теософских спекуляций в рамках данной проблематики. Традиционно в христианстве человек понимается как носитель двух начал: его плоть тяготеет к злому, дух - к благому. Выбор в пользу блага означает соединение с христианской общиной праведных и начало индивидуального обожения. Основные историософские концепции христианства (от ап. Павла, Дионисия Ареопагита и далее) устанавливают неизбежность перехода личного обожения в общехристианское либо общечеловеческое, что и олицетворяет собой один из кардинальных смысловых мотивов истории.
Развивающаяся в новое время светская философия восстанавливает в своих правах внерелигиозное, внеоткровенное и личностное познание Д. и 3. Хотя фактически теистический конструкт высшего блага воспроизводится в различных вариантах классической философии. Попытки преодоления этой парадигмы происходили в русле скептического рационализма (см. "Скептицизм"), утилитаризма, философии Просвещения и др. Каждый раз проблематика Д. и 3. в этих течениях подменялась иными концептуально-понятийными конструкциями: так, скептицизм (М. Монтень) устанавливает в качестве критерия этических ориентиров личную совесть и утверждает конвенциальный, относительный характер Д. и 3.; утилитаризм (Бентам, Дж. С. Милль) отождествляет Д. и 3. с пользой и ее противоположностью (соответственно, вводится иерархия уровней пользы от личной до общественной и внечеловеческой), материализм XVIII в. рассматривает относительность Д. и 3. как относительность всякого абстрагированного понятия в соотношении с непреложными законами материальной природы (наиболее радикальный вариант - философские построения де Сада). Классическая немецкая философия, начиная с И. Канта, критически оценивает философский и научный потенциал Д. и 3. в свете фундаментальных принципов рационализма. Кант, вводя категорический императив, фактически разрушает понимание этики (к сфере которой отнесено познание Д. и 3.) как строгой науки: императивный характер нравственного закона делает его применимым в жизненной ситуации, но никоим образом не позволяет произвести строго научное дискурсивное обоснование. В послекантовской метафизике восстанавливается аксиома блага, отождествляемого с творческим источником мирового бытия и процесса становления (гегелевское положение "Все действительное разумно, все разумное действительно" - примат рационально-научного познания и преобразования над этическими принципами в жизни и категориями в философии, поскольку они так или иначе производны от первичного разумного Духа и от фундаментальных понятий рационалистической метафизики). Социально-историческая проблема в данном случае может быть рассмотрена как всемирный поступательно-прогрессивный процесс рационализации действительности, раскрытия потенциала мирового и человеческого разумов; социальный прогресс и прогресс познания и есть воплощение блага в истории.
Критика классического рационализма XIX в. в качестве одного из мотивов устанавливает своего рода несубстанциальность понятий Д. и 3. для философии в силу их догматического и метафизического характера. Так, Ницше заменяет проблематику Д. и 3. эстетическими принципами, Шопенгауэр утверждает относительность их по сравнению с хаотичными и непредсказуемыми порывами мировой воли; в ходе развития "философии жизни" все большую ценность в философском познании занимают понятия "народ", "нация", "раса" как те первичные формы человеческой организации благо которых превосходит чшивндуги ь ные параметры существования. Маь ксизм принимает принцип классов)h справедливости в качестве замены мечфизического и онтологического пони" ? ния Д. и 3. Фактически, постклассическая философская позиция в отношении данной проблематики ориентирована на критику онтологического и априорного понимания Д. и 3. Особое значение получает принцип свободы совести в этическом выборе в сочетании с пониманием социально-исторической детерминированности моральных принципов. Этика как самостоятельное течение либо самоценный раздел философского знания уступает место нравственно-этическому плюрализму постсовременности. Социально-государственная регламентация морали утрачивает характер идеологического контроля, становясь более опосредованным и неявным. Вместе с тем нарастает процесс децентрализации моделей этического: по сути, личность в условиях постсовременного общества реализует себя в нравственно значимых действиях в рамках непосредственного окружения, микросоциума. Доминантами определения Д. и 3. в данных обстоятельствах становятся доминанты деятельности микросоциума. Е. В. Тутов
Отличное определение
Неполное определение ↓
Наука (настоящая) - она тогда наука, когда выдает нечто, о чем никто не читал ни в одном словаре, ни у одного классика. Это - новое! Оно впервые получено! Мы не имеем права лишать себя возможности получать новый научный продукт. Цель семинара и наших бурных дебатов состоит именно в этом. Я, например, счастлив, когда некий результат работы нашего коллектива или тех, кто выступает здесь, вызывает недоуменный вопрос: «А где про это прочитать? Мы нигде об этом не читали и нигде этого не видели!». То, что представлено, доказано с использованием критериев истины, научных методологических критериев, и при этом никто об этом не читал - это самое ценное, что вообще можно себе вообразить в науке.
В этом и есть смысл жизни ученого - создание нового. А в справочники, словари и учебники для студентов первого курса это новое, несомненно, попадет через месяц, год, через десять лет, когда полученные новые результаты будут обсуждены научным сообществом, будут перепроверены другими независимыми исследовательскими группами, будут общеприняты в научном обороте как достоверные результаты. Конечно, это попадет во все учебные анналы. А если об «этом» можно прочитать в учебнике, то зачем на научном семинаре о таком говорить? Это предмет лекций для студентов, не более.
Огромный вызов заключается в вопросе, насколько природа понятий категорий добра и зла релятивистская или, напротив, насколько она абсолютистская? На сегодня получено подтверждение тому, что это абсолютная позиция. Даже оппоненты этой точки зрения невольно подтверждают ее, потому что ими сказано: «понятия добра и зла не универсальны, но они космополитичны, они обязательны для всех». Хоть и противоречиво, но это и есть позиция абсолютности! Всего полшага к тому, чтобы сказать, что они еще и всегда обязательны. Это, по логической связке, так и вытекает.
Абсолютизм понятия заключается, во-первых, в неизменности критериев отнесения добра и зла к чему-то. О критерии нужно говорить в обязательном порядке. Во-вторых, он возникает при видении вопроса из некой точки отсчета в универсуме. Поясню свою мысль. Я имею в виду самый большой, гамбургский счет, потому что вызов заключается вот в чем.
Кажущаяся относительность категории добра и зла нас обманывает потому, что ее проявления и воплощения в жизни очень множественны и сложны. Приведу иллюстрацию. Убить человека, это почти бесспорно, зло. А убить злодея, который собирается убить 10 человек? Это уже что? А если убить злодея, который собирается убить злодея, который собирается убить 10 человек? Убить человека в подворотне или убить человека - врага своего - на фронте, исполняя свой долг? Нет нужды развивать эту понятную мысль.
Приведенная иллюстрация показывает, что в каждой конкретной ситуации, когда трудно определить, добро это или зло, если подняться на некую высоту в универсуме - всегда, пользуясь неизменным критерием, всегда можно отнести конкретное проявление к добру или злу.
В дискуссии совершенно справедливо говорилось, что смысловая конструкция не выстраивается, если нет цели, отталкиваясь от которой вырабатываются критерии. Только тогда становятся возможными и оценки. В целом ряде работ нашего Центра, в публикациях - пока еще, правда, препринтных, - в сборниках трудов, в первом томе шеститомника это более или менее системно изложено.
Каков системный критерий добра и зла? В дискуссии обнаружился такой подход: добро - это то, что тяготеет в человеческой деятельности к «образу и подобию», если употребить религиозную формулу, которая сконцентрировала в себе мудрость поисков древних и наших предков. Нельзя априори относиться к этому, как к не истине. По крайней мере, в этом случае надо доказать, что это не истина. Я задаю вопрос относительно понятия «по образу и подобию»: а в чем заключается образ? Образ чего? Какой он? Можно сказать «квадратный и белый», и это будет образ. А в данном случае, как он выглядит - этот образ? Давайте его выпишем. Но тут есть проблема соотношения языков описания. С одной стороны, аллегорического и беллетристического, с другой - научного. Именно эту трудность при определении критерия добра и зла необходимо преодолеть. Приведу пример подобной трудности.
Известно, и широко известно, следующее выражение: «Бог есть любовь». С точки зрения научного словаря, это семантически неправильно построенная фраза. Она бессмысленна. Она употребима для лирической поэзии, для искусства, для разговорного жанра. Но, не сказав, что есть Бог, сказать, что он есть любовь… Любовь - это чувство, любовь - это процесс, еще что-нибудь. Получается, что Бог есть чувство? Бог есть процесс? Конечно, нет. Поэтому научный язык, методология определения того, что есть «образ и подобие» требует довольно строгого подхода. Этот подход и был предложен в работе Центра. Мы его условно называем «реостатный». Предложено 12 мерных шкал, характеризующих помыслы, действия и результат. Меру методологически дают социологические замеры и количественные экспертные оценки (рис. 1).
Рис. 1. Пространство характеристик человеческих мнений, намерений, действий и их результатов
Справа - «образ и подобие». 12 характеристик в правом окончании шкал образуют идеальную картину, идеальный образ того, к чему человек может приблизиться или от чего уйти. Причем цель этого движения (еще один посыл логико-философской модели) лежит в основании всей понятийной конструкции добра и зла.
Цель живого - это «быть», в биологической природе - просто «быть». А в социальной природе - быть человеком. Каким? Именно здесь категориальный (сущностный) человек апеллирует к некоторому образу. К какому именно образу стремиться? Человек воплощает себя в действительности тогда, когда он имеет мнение, мировоззрение, сосредоточенное пока внутри него, когда мнение преобразуется в намерение, которое преобразуется в действие, ведущее к результату. Все это фиксируется, это можно оценивать.
Поэтому, когда мы говорим об абсолютизации категорий добра и зла, о поиске абсолютного критерия, то определение, которое было дано для добра и зла, - это именно оценка, характеристика.
Добро и зло - это не факт, не явление, не процесс, не результат. Это оценка мнений, намерений, действий и результата. Добро и зло субъектны. Без человека (его мнений, намерений, действий и результата) понятия добра и зла исчезают. Самое главное определение. Добро - все, что делает человека человеком. Зло - то, что удаляет его от человеческого состояния. И это можно измерять и оценивать. Все что движет на рис. 1 человека вправо - добро. Все что движет налево - зло.
Термины на самом деле с большим трудом находятся. Критический укол докладчику в дискуссии по части классификации ценностей я разделяю, потому что это еще не до конца проработано. Юлия Александровна дала свою версию, которую еще нужно совершенствовать. Но сам принцип заключается в том, что становится возможным увидеть, где находится человек или сообщество, или государство истинно человеческое. Оценка мнений, намерений, действий, результатов, по которым мы вообще судим о чем-нибудь, которая показывает, что человек движется вправо, позволяет говорить: осуществляется акт добра. Если эта же оценка свидетельствует, что человек или сообщество движутся влево, то это означает - осуществляется акт зла. Проведение мозговых штурмов показало, что предложенный абсолютный критерий покрывает все жизненные ситуации, что он универсален.
Можно ли заявить о том, что биологический человек - это вечная сущностная назначенность человека? Нет, и это еще одна наша логико-философская позиция, которая заключается в том, что человек эволюционирует (рис. 2).
Рис. 2. Пространство потенциалов биосоциальной мегаэволюции человека
Когда-то человек не существовал, не существовало его социальных, кооперативных качеств, не существовало биологических качеств. В какой-то момент возникли биологические качества, и проточеловек, биопредтеча начал развиваться. Указан параметр времени, направленный вдоль кривой. Возникли протосоциальные формы поведения - рой, стая, парность, «лебединая любовь».
В какой-то момент возникло то, что еще на материалистическом языке не очень понято, объяснено - разум, или одушевленность, или сознание. Пошла резко ускоренная эволюция социальной меры. Но если мы говорим, что существует предел, идеал, к которому человек будет стремиться асимптотически, никогда его не достигая, потому что это идеал, то это прежде всего отличительное свойство человека категориального (сущностного).
Человек сущностный - идеален. Вертикальная асимптота никогда не будет перейдена, потому что именно это «образ и подобие». В религии говорится о преображении, когда человек придет к этому состоянию. Как он может к нему придти? Понятно, что он может асимптотически к этому пределу приближаться, но это ведь требует чего? Того, что у него будет парадоксальным образом ускоряться биологическая эволюция. Но нет другого предположения, кроме того, что это будет инверсная эволюция.
Человек будет освобождаться от своей биоконструкции. Он уже сейчас научился заменять органы. Материальную, физическую, химическую, в килограммах и кубических дециметрах измеряемую биологическую основу он когда-нибудь отбросит. Но он же не исчезнет как человек! Он останется человеком категориальным, сущностным, который будет приближаться к идеалу. Поэтому, когда мы пришли к мысли, что человек категориальный - он справа на шкале рис. 1, человек биологический - он в центре, то получается, что социальное зло отбрасывает человека в крайнее левое, античеловеческое состояние. Это, конечно, аномалия. Из логики этого мысленного эксперимента вытекают очень важные выводы, с точностью до логической конструкции, которая основывается на аксиоматике, в частности, аксиоматике определений.
Вывод такой: человечество будет прогрессировать неостановимо. Ничто не указывает на то, что люди вновь превратятся в животное стадо. Попытки сдвигать человечество к нему - контрдвижение.
Все, что есть контрдвижение человека от человека категориального, - это есть зло.
Последнее и самое важное. Из этой фундаментальной теоретико-методологической картины вытекают абсолютные, конкретные, актуальные (вот еще одно требование к настоящей науке - она должна быть практически применимой по своим рекомендациям, результатам и должна быть полезной) конструктивы создания социальных оболочек и государства, как государства нравственного.
Это не беллетристика, а вполне операционализируемый на правовом, конституционном языке подход к строительству современной России, но не либеральной, сегодняшней, а постлиберальной.
В государстве, в стране должны быть институты воспитания, социализации, пропаганды, образования, выстроенные на принципе добра и зла, а не на обратном - не на телепередаче «Дом-2» и возвеличивании светской львицы или хулиганов, или еще кого-нибудь. Должны быть контроль, надзор и нравственная цензура, которые в информационных потоках позволяют осуществить сдвиг человека и общества вправо, и предотвращают движение влево. Практическая проекция представленного в Центре подхода разработана достаточно детально.
Доклад C.С. Сулакшина "Смысл жизни ученого – в создании нового" , представленный на семинаре Центра «Фундаментальные вопросы развития сложных социальных систем»
Почему мы злимся? Как поступить в сложной ситуации
Философский вопрос о природе добра и зла во все времена волновал умы не только великих философов, но и простой обыватель иногда задаётся вопросом: что хорошо, а что плохо? Можно бесконечно спорить на отвлечённые темы, однако, сталкиваясь с той или иной проблемой в повседневной жизни, мы не знаем как поступить и почему мы ведём себя именно так, а не иначе. Представьте себе ситуацию: вы пришли домой, а дети разбросали свои игрушки по дому и не хотят их убирать. Классический пример, но очень показательный. Вас начинает охватывать чувство негодования, а не то и гнева: почему же никто не хочет ничего понимать и делать так, как надо. Если в этот момент или после, когда вы уже придёте в себя, задаться вопросом о природе гнева можно выделить поверхностные причины, а именно:
А)Дети не хотят меня слушать, они не признают моего авторитета.
Б)Я не смогла донести до них, что порядок это правильно.
Второй вариант происходит из-за неудовлетворённости собой. А это крайне нефилософски, если смотреть с точки зрения философии, не должно разделять поступки и события на правильные и неправильные. А значит и гнев, то есть то, что принимает за зло тоже понятие относительное. Существует такое понятие как эгоизм, знакомое всем нам, но немногих волнующие. А ведь именно это чувство и заставляет нас злиться даже на родных и близких. Когда человек принимает за «правильное» только то, что нравится ему и отвечает его требованиям, можно сказать, что он эгоистичен, то есть ограничен своей личностью. Философ старается не ограничиваться собственной личностью, которая не может вместить всего разнообразия мнений и чувств разных людей. В данном случае с детьми гнев вызывает именно то, что другие (не важно ваши дети, подчинённые или соседи) не желают принимать вашу точку зрения. Конечно, это не значит что нужно позволить детям разбрасывать игрушки и не отвечать за свои действия. В раздраженном состоянии лучше не предпринимать попыток воспитания, нудно сесть и попробовать разобрать ситуацию по-философски, следуя указанной линии мышления. Во-первых, приняв во внимание возраст ваших детей, вы вспомните себя, разве вы были идеальны? Во-вторых, психологическое состояние во время игры не предполагает рассуждений, всё происходит быстро и нет времени оглянуться. Взрослея, мы в какой-то степени утрачиваем способность находиться в таком состоянии. Наверное, размышляя так, вы уже не будете злиться, а на вашем лице появиться лёгкая улыбка от воспоминаний и понимания непосредственности и лёгкости детского возраста. Вы, конечно, слышали такое выражения мудрых людей, что прежде, чем человек обретает мудрость, он должен сам стать как ребёнок. Так стоит ли кричать на детей и травмировать их психику?
Добро и зло в человеке
Также философской причиной не злиться, а поискать позитивное объяснение ситуации служит не всем известный, однако очень древний и мудрый принцип: зло порождает зло. Продолжая рассматривать ту же ситуацию, можно сделать вывод, что ваша злость на детей породит ответное чувство в них, поскольку философия признает влияние мысли на нашу жизнь, мы ужаснёмся, вспомнив, сколько таких раздражённых и негативных мыслей возникают ежедневно в нашей голове.
К сожалению, современная жизнь, наполненная конкуренцией, корыстными целями и борьбой за место под солнцем заставляет человека считать, что добро — дело не благодарное. Может быть, это так, но ведь вы делаете добро не ради благодарности, но ради того, что по тому же принципу — добро порождает добро. Философы считают, что любое действие производит бесконечный ряд следствий и становится причиной страданий или радостей, пока вновь не вернётся к вам. Изучение философии по книгам мыслящих людей поможет вам обрести багаж знаний, но нужно помнить, что они останутся только багажом, если вы не станете применять их в жизни.
Злиться или искать причину зла; негодовать или попробовать посмотреть с точки зрения другого человека — выбор всегда за вами. Добро и зло в человеке.
