К началу IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ― значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т. е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», ― так считает
Артемий Филиппович. «Отцы города» являются «в полном параде и мундирах», «чтобы официально представиться ревизору».
Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: «вытянувшись и придерживая рукою шпагу»; «потерявшись и ронял на пол ассигнации»; «дрожа всем телом»; «поспешно», и т. д.
Хлестаков же в начале приема еще далек от догадки, почему все так внимательны к нему и услужливы, он продолжает думать, что все дело в его личных незаурядных качествах, играет роль любезного, просвещенного гостя, впрочем,
Искренне благодарного за теплый прием.
Теперь уже темы для разговоров с посетителями предлагает Хлестаков. Они выдают скудность, убожество интересов молодого человека: сигары ― «это моя слабость. Вот еще насчет женского полу, никак не могу быть равнодушен», «Я…люблю хорошую кухню», «А мне нравится Владимир (орден). А вот Анна третьей степени уже не так». Нелепыми являются приставания Хлестакова к Луке Лукичу с вопросами о том, кто ему больше нравится, брюнетки или блондинки, или заявление, что в «моих глазах точно есть что‑то такое, что внушает робость».
Высказавшись о том, что он любит, а эта тема очень бедна, Иван Александрович и не знает, о чем больше говорить, потому пытается сформулировать хоть какие‑то фразы, как в разговоре с Земляникой:
«― Как ваша фамилия? Я все позабываю.
― Земляника.
― А, да! Земляника. И что ж, скажите, пожалуйста, есть у вас детки?
― Как же‑с, пятеро; двое уже взрослых.
― Скажите, взрослых! А как они … как они того?»
Из всех чиновников Артемий Филиппович Земляника особенно выделяется. Он успевает за небольшое время приема «заложить» множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе: «Вот смотритель здешнего училища. Я не знаю, как могло начальство доверить ему такую должность…» Но самое интересное в этой ситуации ― реакция Хлестакова на предложение написать донос на бумаге: «Мне будет приятно. Я, знаете, этак люблю в скучное время прочесть что‑нибудь забавное…»
Посещение каждого чиновника заканчивается вручением денег, «якобы взаймы». Если с судьей это произошло как бы случайно для Хлестакова, то потом он входит во вкус, так как начинает догадываться, что принят за важное, «государственное лицо». Это не только не начинает смущать его, но и побуждает к более решительным действиям: он выслушивает всех не хуже любого важного чиновника. Новая для Хлестакова манера возникает как следствие той раболепно‑угоднической атмосферы, которая создается каждым входящим для представления.
Но Хлестаков так и не понимает, что все вручаемое ему ― это взятки, даваемые с определенной целью, он продолжает считать, что так проявляются милые нравы чудесного города, населенного приятными и учтивыми людьми. И интригу, игру он тоже неспособен вести. Значит, не герой ведет действие, а действие ― героя. В этом состоит своеобразие разработки Гоголем сюжета о мнимом ревизоре.
Ответ оставил Гость
В своей комедии Н. В. Гоголь обличает «все плохое на Руси: от крепостничества до грязных улиц» . Сюжет «Ревизора» , выве-денные в нем образы раскрывают перед нами картину чиновничье-бюрократического правления николаевской России.
Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Его поступки, взгляды, манеры как зеркало отражают всю прими-тивность, необузданность, рвачество общества того времени. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумыва-ясь о будущем, не вспоминая о прошлом. Об этом нам поведал че-ловек из низших слоев, слуга Осип. Ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…» . Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим» .
Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потака-ют. Проследим, как постепенно меняется его поведение. В начале комедии мы видим «ревизора» голодным, жадно заглядывающим в чужие тарелки (что Бобчинский и Добчинсий принимают за на-блюдательность важного чиновника) , без средств, желающим унести ноги из этого места. Во время визита городничего Хлеста-ков пытается оправдываться, лебезить, решив, что его хотят от-править в тюрьму: « Я не виноват… Я право заплачу…» . Но хитрец и пройдоха Сквозник-Дмухоновский убежден, что видит перед со-бой петербургского ревизора: « О, господи ты боже, какой серди-тый!» .
Чиновники с нечистой совестью, приняв столичную «фи-тюльку» за государственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове» , ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза» . Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хит-рости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито.
Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыг-рать роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена» . Он – человек своих желаний. Наиболее важное из них – желание покрасоваться. Оно есть в какой-то мере в каждом, но в Иване Александровиче оно прогрессирует все больше и больше. Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слу-шают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, вет-реность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая на-тура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для коми-ческой роли» . «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновни-ка, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию» . В этой сцене с полной откровен-ностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пус-тейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём бол-тает Хлестаков.
Городские правители своим потаканием распустили «реви-зора» . Все чиновники подсовывают ему взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. Хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уров-не. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пус-тое; а впрочем, пожалуй, пусть дадут коврик» .
Иван Александрович успел обогатиться не только матери-ально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа, флиртуя и с женой, то с дочкой городничего. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и сто-личными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется по-жить здесь…» . Но напоминан
Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.
Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.
Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет!
Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».
В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.
Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.
И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!
В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.
Тест по произведению
| Имя чиновника | Сфера городской жизни, которой он руководит | Информация о положении дел в этой сфере | Характеристика героя по тексту |
| Антон Антонович Сквозник-Дмухановский | Городничий: общее управление, полиция, обеспечение порядка в городе, благоустройства | Берет взятки, попустительствует в этом другим чиновникам, город не благоустроен, государственные деньги расхищаются | «Говорит ни громко, ни тихо; ни много, ни мало»; черты лица грубы и жестки; грубо развитые склонности души. «Смотри, у меня ухо востро!.. не по чину берешь!». Купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай». В немой сцене: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..» |
| Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин | Судья | Занимается больше охотой, чем судопроизводством. Заседатель вечно пьян. | «Человек, прочитавший пять или шесть книг»; берет взятки «борзыми щенками». «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку – а! только рукой махну» |
| Артемий Филиппович Земляника | Попечитель богоугодных заведений | «Больные, как мухи, выздоравливают», кормят их прокисшей капустой, лекарств дорогих не употребляют | « Очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут»; «совершенная свинья в ермолке»; предлагает «подсунуть» ревизору взятку; доносит ему на других чиновников. «Человек простой: если умрет, так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет» |
| Лука Лукич Хлопов | Смотритель училищ | Учителя «имеют очень странные поступки» | Напуган частыми проверками ревизоров и выговорами неизвестно за что, а потому боится, как огня, всяких посещений; «Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек». |
| Иван Кузьмич Шпекин | Почтмейстер | Дела в запустении, читает чужие письма, посылки не доходят | Простодушный до наивности человек, читать чужие письма – «преинтересное чтение», «смерть люблю узнать, что есть нового на свете» |
- К началу IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ― значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т. е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», […]
- Немой сцене в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» предшествует развязка сюжета, читается письмо Хлестакова, и становится ясным самообман чиновников. В этот момент уходит то, что связывало героев на протяжении всего сценического действия ― страх, и единство людей распадается на наших глазах. Страшное потрясение, которое произвело на всех известие о прибытии настоящего ревизора, вновь объединяет людей ужасом, но это уже не единство живых людей, а единство бездыханных окаменелостей. Их немота и застывшие позы показывают […]
- Огромное художественное достоинство комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» заключается в типичности ее образов. Он сам высказал мысль, что «оригиналы» большинства персонажей его комедии «всегда почти находятся перед глазами». А о Хлестакове писатель говорит, что это «тип многого разбросанного в разных русских характерах… Всякий хоть на минуту … делался или делается Хлестаковым. И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж окажется иногда Хлестаковым, и наш брат грешный, литератор, […]
- Особенностью гоголевской комедии «Ревизор» является то, что она имеет «миражную интригу», т. е. чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников. Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова «проговориться», «рассказать побольше», чтобы […]
- Н. В. Гоголь писал о замысле своей комедии: «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Это определило жанр произведения ─ социально‑политическая комедия. В ней рассматриваются не любовные интриги, не события частной жизни, а явления общественного порядка. В основе сюжета произведения ― переполох среди чиновников, […]
- Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» имеет своеобразный характер драматургического конфликта. В ней нет ни героя‑идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Чиновники сами обманывают себя, навязывая Хлестакову роль значительного лица, заставляя его играть ее. Хлестаков находится в центре событий, но не ведет действие, а как бы невольно вовлекается в него и отдается его движению. Группе отрицательных персонажей, сатирически изображенных Гоголем, противопоставлен не положительный герой, а плоть от плоти […]
- Свою комедию «Ревизор» Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают за другого. Этот сюжет интересовал А. С. Пушкина, но он сам им не воспользовался, уступив его Гоголю. Усердно и долго (с 1834 по 1842 гг.) работая над «Ревизором», переделывая и переправляя, вставляя одни сцены и выбрасывая другие, писатель развернул традиционный сюжет с замечательным мастерством в цельное и связное, психологически убедительное и […]
- Эпоха, отраженная Н. В. Гоголем в комедии «Ревизор» ― это 30‑е гг. XIX в., время царствования Николая I. Писатель вспоминал впоследствии: «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Н. В. Гоголь не только хорошо знал действительность, но и изучил многие документы. И все же комедия «Ревизор» ― это художественное […]
- Комедия в пяти действиях самого величайшего сатирического автора России, безусловно, является знаковой для всей литературы. Закончил Николай Васильевич одно из своих величайших произведений в 1835 году. Гоголь сам говорил, что это первое его творение, написанное с определенной целью. Что же главного хотел донести автор? Да показать он хотел нашу страну без прикрас, все пороки и червоточины общественного строя России, которые и до сих пор характеризуют нашу Родину. "Ревизор" - бессмертное, безусловно, […]
- Хлестаков - центральная фигура комедии Гоголя "Ревизор". Герой этот - один из самых характерных в творчестве писателя. Благодаря ему появилось даже слово хлестаковщина, которое обозначает явление, порождённое российским бюрократическим строем. Чтобы понять, что такое хлестаковщина, нужно поближе познакомиться с героем. Хлестаков - это молодой человек, любитель погулять, промотавший деньги и поэтому постоянно в них нуждающийся. По воле случая он оказался в уездном городе, где его приняли за ревизора. Когда […]
- Хлестаков – центральный герой комедии "Ревизор". Представитель молодежи своего времени, когда хотели быстрого роста карьеры, не прилагая для этого никаких усилий. Безделье породило то, что Хлестаков желал показать себя с другой, выигрышной, стороны. Такое самоутверждение становится болезненным. С одной стороны, он себя превозносит, с другой – ненавидит. Персонаж пытается подражать нравам столичных бюрократических верхов, подражает им. Его хвастовство иногда пугает окружающих. Кажется, что Хлестаков и сам начинает […]
- Период творчества Николая Васильевича Гоголя совпал с мрачной эпохой Николая I. После подавления восстания декабристов все инакомыслящие жестоко преследовались властями. Описывая действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные, полные жизненных реалий литературные произведения. Темой его творчества становятся все слои российского общества - на примере нравов и бытописания маленького уездного городка. Гоголь писал, что в "Ревизоре" он наконец-то решился собрать в кучу все то дурное в Российском обществе, которое […]
- Н. В. Гоголь не входит в топ-10 моих любимых писателей. Может быть, потому, что многое прочитано о нем как о личности, о человеке с недостатками характера, болячками, межличностными конфликтами многочисленными. Все эти биографические данные к творчеству не имеют никакого отношения, тем не менее, на личное мое восприятие они очень влияют. И все же следует Гоголю отдать должное. Его произведения - это классика. Они - будто скрижали Моисеевы, из камня цельного сотворены, письменами одарены и на веки вечные с […]
- Разъясняя смысл «Ревизора», Н. В. Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был – смех». Близкий друг Н. В. Гоголя, писал, что современная русская жизнь не дает материала для комедии. На что Гоголь ответил: «Комедия кроется везде… Живя среди него, мы его не видим…, но если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой […]
- В письме к Пушкину Гоголь обращается с просьбой, которую принято считать началом, исходной точкой «Ревизора»: «Сделайте милость, дайте какой‑нибудь сюжет смешной или не смешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, будет смешнее черта». И Пушкин рассказал Гоголю и об истории с литератором Свиньиным, и о происшествии, случившемся с ним самим, когда он отправился в Оренбург за материалами для «Истории […]
- Остап Андрий Основные качества Безупречный боец, надежный друг. Чувственный к красоте и имеет тонкий вкус. Характер Каменный. Утонченный, гибкий. Черты Характера Молчаливый, рассудительный, спокойный, отважный, прямодушный, верный, мужественный. Смелый, отважный. Отношение к традициям Следует традициям. Перенимает идеалы от старших беспрекословно. Хочет бороться за свое, а не за традиции. Нравственность Никогда не колеблется при выборе долгом и чувствами. Чувства к […]
- Помещик Внешность Усадьба Характеристика Отношение к просьбе Чичикова Манилов Человек ещё не пожилой, глаза сладкие, как сахар. Но вот этого сахару было чересчур много. В первую минуту разговора с ним скажешь, какой приятный человек, через минуту ничего не скажешь, а на третьей минуте подумаешь: "Черт знает, что такое!" Господский дом стоит на возвышении, открыт всем ветрам. Хозяйство в полном упадке. Ворует ключница, в доме постоянно чего-то не хватает. На кухне готовится бестолково. Слуги - […]
- Помещик Портрет Характеристика Усадьба Отношение к ведению хозяйства Образ жизни Итог Манилов Симпатичный блондин с голубыми глазами. При этом в его внешность "казалось чересчур было передано сахару". Слишком заискивающий взгляд и поведение Слишком восторженный и изысканный мечтатель, который не испытывает никакого любопытства ни к своему хозяйству, ни к чему бы то ни было земному (он даже не знает, умирали ли его крестьяне после последней ревизии). При этом мечтательность его абсолютно […]
- Легендарная Запорожская Сечь - это идеальная республика, о которой мечтал Н. Гоголь. Только в такой среде, по мнению писателя, могли формироваться могучие характеры, смелые натуры, настоящие дружба и благородство. Знакомство с Тарасом Бульбой происходит в мирной домашней обстановке. Только что вернулись с учёбы его сыновья, Остап и Андрий. Они - особая гордость Тараса. Бульба считает, что духовное образование, которое получили сыновья, - это лишь малая часть того, что нужно юноше. "Всё это дрянь, чем набивают […]
- «В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная бричка… В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным». Так появляется в городе наш герой – Павел Иванович Чичиков. Давайте и мы, следуя за автором, познакомимся с городом. Все говорит нам о том, что это типичный губернский […]
Цели:
- Обучающая
: работа над художественными
особенностями пьесы; страх перед ревизором как
основа комедийного действия. - Развивающая
: развитие аналитических умений
и навыков учащихся. - Воспитывающая
: формирование положительных
нравственных ориентаций.
Методические приёмы: чтение отдельных эпизодов
комедии, аналитическая беседа, инсценировка,
анализ детских рисунков.
Оборудование: Кинофильм “Ревизор” (фильм
Владимира Петрова, 1952 г.), рисунки детей,
репродукция картины К. Брюллова “Последний день
Помпеи”, табличка с надписью “Пафос” , костюмы
для инсценировки.
Ход урока
1. Проверка домашнего задания (знание
текста). Тест.
– В “Ревизоре”, – вспоминал Гоголь
впоследствии, – я решился собрать в одну кучу всё
дурное в России, какое я тогда знал, все
несправедливости, какие делаются в тех местах и
тех случаях, где больше всего требуется от
человека справедливости, и за одним разом
посмеяться над всем”. Этот замысел блестяще
осуществился в его комедии “Ревизор”. В город
приехал инкогнито с проверкой, все чиновники
уездного города переполошились. “Надо ему
подсунуть!” – решают собравшиеся в доме
городничего чиновники. Как они это делают? Понял
ли Хлестаков, мнимый ревизор, за кого его
принимают в этом городе или нет и что происходит
в 4 действии комедии, мы с вами об этом поговорим
немного позже.
– Дома вы перечитали 4 действие. Перед вами лежат
таблички с фамилиями чиновников. Я буду задавать
вопросы по содержанию, а вы должны выбрать
правильный ответ и поднять нужную табличку.
Тест.
- Кто первый предложил “подсунуть” взятку
ревизору? (Артемий Филиппович) - Кто первым идет на приём к Хлестакову? (Аммос
Фёдорович) - Продолжите фразу: “Имею честь представиться:
смотритель училищ титулярный советник…”
(Хлопов) - Кто рассказывает мнимому ревизору о том, “что
здешний почтмейстер совершенно ничего не делает:
все дела в большом запустении, посылки
задерживаются…”? (Артемий Филиппович Земляника) - Кого Добчинский просит помочь узаконить
внебрачного сына? (Хлестаков) - Чьи это слова: “Только знаете что, Иван
Александрович? Уезжайте отсюда! Ей – богу, уже
пора! Погуляли здесь два денька, ну – и
довольно”? (Осип) - “Как бы я желал, сударыня быть вашим платочком,
чтобы обнимать вашу лилейную шейку…” Чьи слова?
(Хлестаков) - Анна Андреевна: “Знаешь ли ты, какой чести
удостоивает нас…Он просит руки нашей дочери”. О
ком она говорит? (Хлестаков) - Кто приказал Авдотье достать из кладовой
персидский ковёр и отдать его в дорогу
Хлестакову? (Городничий) - У кого просит деньги Хлестаков: “Да вот тогда вы
дали двести, то есть не двести, а четыреста: я не
хочу воспользоваться вашею ошибкою, – так,
пожалуй, и теперь столько же, чтобы уже ровно было
восемьсот”? (Городничий)
2. Анализ 4 действия комедии.
– Запишите в тетрадь эпиграф к сегодняшнему
уроку:
Хлестакову принадлежит главная
роль в действии. Около него
обращаются все прочие лица,
как планеты около солнца.
– Применим ли эпиграф к Хлестакову как главному
действующему лицу?
Можно сказать, что интересы большинства других
героев направлены именно к нему?
Доказать это нам поможет анализ 4 действия, где
чиновники приходят на приём к Хлестакову.
– С какими намерениями собрались чиновники в
доме городничего на следующий день? (Изыскивают
наилучшую форму представления “ревизору” и
стремятся найти лучший способ дать взятку
высокому гостю.)
Словарная работа.
– Дайте лексическое толкование слову “взятка”.
(Взятка – деньги или материальные ценности,
даваемые должностному лицу как подкуп, как
оплата караемых законом действий.)
– Как вы думаете, почему Гоголь заменил слово
“взятка” на просторечие “подсунуть
”?
Какие детали указывают на то, что взятки –
привычное дело?
(Рассуждают о том, как даются взятки и как
берутся.)
– Кто первый предлагает “подсунуть”? (Судья)
Цель этих взяток?
(Защитить, предохранить своё ведомство от
ревизий)
Явление 3.
– Прочитайте слова Аммоса Фёдоровича “в
сторону”. (“А деньги в кулаке, да кулак-то весь в
огне”, “точно горячие угли под тобою”, “вот уж я
и под судом”) Как чувствует себя судья во время
дачи взятки? (Страх) Как он даёт взятку?
Явление 4.
– Кто пытается “дать взаймы” Хлестакову в 4
действии? (Почтмейстер. Все мысли его вертятся
вокруг почты.)
– Как он обращается к Хлестакову? (Как к
духовному лицу.) Какова его речь?
(Бессвязное бормотание)
Словарная работа.
– Здесь комедия превращается в трагедию, т. е.
меняется пафос комедии. Дайте лексическое
толкование слова “пафос”.
ПАФОС
. (Воодушевление, подъём,
энтузиазм)
– Запишите новое слово в тетрадь и запомните его
значение.
Явление 5.
– Читаем 5 явление по ролям.
Как ведёт себя чиновник в этой сцене?
(Смотритель училищ весь дрожит, язык его
заплетается)
– А Хлестаков понимает, почему ему дают деньги?
(Нет.)
Явление 6. Просмотр эпизода из кинофильма
“Ревизор” (Взятку даёт Земляника).
– Почему Земляника заходит к Хлестакову
последним?
(Он бывалый и опытный) Почему он доносит на
своих “друзей”? (Земляника последний, его
невозможно проверить).
– Вспомните момент, когда Хлестаков догадался,
что его принимают за государственного человека.
(Это сцена с Бобчинским и Добчинским, где
Хлестаков “выпроваживает” гостей.)
– Давайте вновь обратимся к эпиграфу. Как вы его
понимаете? Что можете сказать о чиновниках?
Тетрадь. Вывод: растерянность, страх,
трепет свойственны всем чиновникам, но каждый из
них даёт взятку по-своему, что отражено в речи,
действиях и ремарках.
Явление 12-14. Инсценировка (5-7 минут).
– О каких новых свойствах натуры Хлестакова вы
узнали? (Нет любовного сюжета. А
объяснение его с матерью и дочкой является
тонко прикрытым пародированием любовной
интриги. В общении с дамами Хлестаков чувствует
себя уверенно.)
Тетрадь. Вывод по образу Хлестакова:
– пустейший и легкомысленный человек;
– не упустит того, что плывёт в руки;
– способен сыграть любую роль;
– самое большое желание – иметь деньги и власть.
3. Детские рисунки к “Ревизору” и их
анализ.
– Дома вы рисовали портреты понравившихся вам
персонажей. Дайте коротко характеристику тому,
кого вы изобразили.
4. Опережающее домашнее задание. Знакомство
с картиной Карла Брюллова “Последний день
Помпеи”.
– При прочтении “Ревизора” мы чувствуем, как
начиная с 4 действия постепенно меняется пафос
пьесы – от комического до трагического, трагизм
достигает своего апогея именно в финальной
сцене. Сегодня мы познакомимся с картиной К.
Брюллова “Последний день Помпеи” (о картине
рассказывает заранее подготовленный ученик).
В 1827 году К. Брюллов посетил итальянский город
Помпеи, погибший при извержении Везувия. Картина
“Последний день Помпеи” была написана
Брюлловым в 1833 г. в Италии. В 1834г. её привезли в
Петербург и выставили в Эрмитаже.
К. Брюллов изобразил грандиозную и, по его
словам, “живую картину смерти”. Рушатся здания и
статуи, люди мечутся по улице в отблесках молнии
и зареве вулкана. В центре композиции –
распростёртое тело молодой женщины, выпавшей из
колесницы, и ребёнок, зовущий мёртвую мать.
Трагизм положения усиливает и тревожный
пламенеющий колорит. Родители защищают своих
детей, воин и мальчик уносят старика отца, юноша
спасает свою невесту.
Картина произвела на Гоголя столь сильное
впечатление, что под её влиянием он написал
статью “Последний день Помпеи (картина
Брюллова)”. Писатель был восхищён гением
художника, который сумел передать ужас перед
“концом мира” через изображение окаменевших
фигур. Принцип изображения людей, охваченных
ужасом судного дня, переносится Гоголем на
последнюю страницу “Ревизора”, где герои
комедии застыли, словно окаменели.
– Дома подумайте над вопросом: “Как помогла
картина К. Брюллова “Последний день Помпеи” Н. В.
Гоголю в создании финальной сцены, которая
длилась не менее 2 – 3 минут? ”.
5. Подведение итогов урока. Выставление
оценок.
