Conférences sur le pouvoir royal. Les émissions de Zhanna Bichevskaya

Disque audio DVD avec sermons et prières pour le roi à venir.

DVDConférences CD Audio "Sur les Tsars et le dogme du pouvoir du Tsar", comprend des CD :
Disque 1(ce qui est affiché sur le ciel russe)
Les émissions de l'auteur par Anna Bichevskaya "From Heart to Heart" et Ch. rédacteur en chef de l'almanach "Life Eternal" Kuznetsov Vadim Petrovich
1. Saint Tsar Jean Vassilievitch le Terrible (Jean IV) Blasphème contre les tsars - blasphème contre le Christ
2. Saint-tsar Fedor Ioannovitch. Faux tsar Boris Godunov - "beau-frère du tsar". Épouses de St. Tsar Jean IV. Moscou - Troisième Rome. Trois Jérusalem.
3. Trône (Tombe) du Seigneur. Croisés. Causes de la chute de Byzance. Le tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Nikon.
4. À propos de l'obéissance aux autorités et au mari. L'obéissance au Roi est une forme d'obéissance à Dieu. Est-il possible de prier pour la santé des autorités modernes ? l'empereur Pierre le Grand et calomnie contre lui.
5. Empereurs Pierre III, Catherine II, Paul I, Alexandre I
6. Saint Tsar - Rédempteur Nicolas II. Renonciation du Roi. Apocalypse. Signes de la fin des temps. Doctrine du pouvoir royal.
7. Prophéties sur la résurrection de la Russie.

Disque 2

1. Saint-tsar Nicolas II - le rédempteur du péché d'infidélité du peuple russe au vœu de 1613.
2. Le plan de Dieu pour la Russie
3. Saint Pélage sur le Psautier - lit le P. Alexandre. (malheureusement pas complet)
4. Programme d'écoute, police pour les couvertures, calendrier électronique.

Disque 3 conférences audio du rédacteur en chef de l'almanach "Eternal Life" Kuznetsov Vadim Petrovich

1. À propos de l'espace sacré de la Russie
2. À propos des numéros numériques (accepter ou non un TIN ? Ou cela peut conduire au pouvoir du roi et oublier le TIN :)
3. ZhV?5 Frère Sampson - La vérité sur Pierre le Grand
4. Documents textuels sur le dogme du pouvoir tsariste

Disque 4 l'audio
Émissions de l'auteur d'Anna Bichevskaya "De cœur à cœur" sur le thème du service de Dieu et du tsar.

1. Journal de Schemanun Nikolay Yusupov Le monachisme de Grégoire (37:04)
Schema-Nun Nicholas À propos de Grigory Rasputin (38:51)
2. À propos de l'alcoolisme, du tabagisme, etc. Jdanov 1 (39:23)
Sur l'alcoolisme, le tabagisme, etc. Jdanov 2 (39:34)
3. Piotr Glazunov - filleul de St. Pélagie de Riazan (38:12)
4. Roman Bogdasarov O Diveevo (39:16)
Roman Bogdasarov À propos du paradis et de l'enfer 1 (36:32)
Roman Bogdasarov À propos du paradis et de l'enfer 2 (38:58)
5. Schema-nun Nicholas à propos de l'aîné Nikolai Guryanov (38:44)
Tatyana Mironova à propos de l'aîné Nikolai Guryanov (38:02)
Tatyana Mironova - Église des martyrs royaux (39:39)
6.Roman Sergiev - Sur l'obéissance aux autorités 1 (41:37)
Roman Sergiev - Sur l'obéissance aux autorités 2 (43:55)

BIBLIOTHÈQUE AUDIO
1. CD mp3 : 1) « Averki Taouchev. Interprétation des 4 évangélistes"
2) "textes liturgiques"
2. DVD mp3 : 1) Académicien Shipunov.
2) Apologie du Terrible Tsar.
3) Le diacre Alexandre Mumrikov.
4) Vies des saints.
5) Hiéromoine Sampson Sievers.
6) Art. Nikolaï Gourianov.
7) À propos de l'art. Grigori Raspoutine.
8) À propos du faux ancien.
9) La vérité sur la mort du sous-marin Koursk.
10) Babin. À propos de la trahison du roi.
3. DVD mp3 : 1) Histoire de l'Église Universelle.
2) Histoire de l'Église russe.
3) Nouveau Testament pour les enfants.
4) Psautier en slavon d'église.
5) Art. Païsios.
4. DVD mp3 : 1) Ancien Testament.
2) Nouveau Testament.
3) Exact. Jean de Cronstadt "Ma vie en Christ"
4) Rév. Séraphin de Sarov.
5) Bl. Théophile.
6) Dimitri de Rostov.
7) Art. Silvanus.
5. DVD mp3 : 1) L'Ancien Testament en entier.
2) Théophane le Reclus.

Archiprêtre Peter ANDRIEVSKY, Yevgeny YAMSHCHIKOV

Ça fait mal de ressentir et de réaliser le danger que peuvent contenir des émissions de radio pseudo-orthodoxes et pseudo-chrétiennes pour les enfants fidèles de notre Mère Russe église orthodoxe tant en Russie qu'à l'étranger.

Sans aucun doute, beaucoup comprennent que la radio est une puissante arme de propagande entre les mains de ceux qui l'utilisent. Nous ne donnerons pas ici une évaluation de l'utilisation du temps d'antenne par des personnes non religieuses. Selon l'Apôtre : Dieu juge l'extérieur. Arrêtons-nous seulement sur l'utilisation du temps accordé à la radio par ces médias de masse qui s'attendent à ce que les chrétiens orthodoxes les entendent. Nous devons dire tout de suite que, malheureusement, il y a très peu d'émissions véritablement orthodoxes sur les ondes. Le plus important sur les ondes orthodoxes est la station de radio "Radonezh" et les chrétiens orthodoxes adorent la transmission de cette station de radio.

Il existe une autre station de radio - "Sofia", qui est un porte-parole franc de la propagande catholique et œcuménique en Russie. Sur cette station de radio diffusée, comme ils s'appellent eux-mêmes, "le clergé orthodoxe": l'archiprêtre John Sviridov, le prêtre Vladimir Lapshin, Hegumen Innokenty (Pavlov). En fait, toute personne orthodoxe, après avoir écouté les discours radiophoniques de ces «pasteurs», arrivera à la conclusion sans équivoque qu'un tel smerdiakovisme et une haine non déguisée pour l'Église orthodoxe russe et le peuple russe, que ces prêtres apostats «progressistes» se permettent à vomir, est difficile à rencontrer même dans les médias laïcs les plus anti-ecclésiastiques.

Cependant, laissons "Sophia" et passons à sujet principal notre narration.

Chaque semaine, sur les ondes de la plus grande société de radio au monde "Voice of Russia", l'émission "From Heart to Heart" est diffusée. Son présentateur, la célèbre chanteuse Zhanna Bichevskaya, et d'autres qui apparaissent dans le programme (par exemple, schéma-nun Nikolai - Tatyana Groyan), parlent de l'histoire de l'église, de la monarchie et des tsars russes, et en même temps de pseudo-stars (par exemple, le "grand martyr" et le "hiéromoine" secret (!) Grigory Rasputin, qui a nourri, selon le schéma-religieuse, prétendument famille royale), à propos de nombreux miracles, le plus souvent totalement incertains. Sous la carapace extérieurement orthodoxe de la transmission, se révèle son contenu non-orthodoxe, plutôt d'obédience sectaire, à l'instar du « Centre de la Mère de Dieu ». Des déclarations ouvertement hérétiques sont souvent entendues, car ceux qui parlent dans ce programme touchent souvent au dogme le plus important de notre foi orthodoxe - rédemption de l'humanité par le Christ Sauveur.

De temps en temps, un certain Vadim Petrovich Kuznetsov, mieux connu comme l'un des auteurs-rédacteurs en chef du journal Life Eternal, apparaît dans l'émission "From Heart to Heart" (il signe généralement ses articles avec le pseudonyme K.V.P.). Le magazine "Blessed Fire" (n°8 pour 2002) parle déjà de son travail.

Aussi Kuznetsov V.P. connu comme le chef de la confrérie pseudo-orthodoxe de St. Tsar-rédempteur Nicolas II.

Dans le programme "De cœur à cœur", Vadim Kuznetsov est présenté au public en tant qu'écrivain, historien et théologien ce qui semble très étrange.

J'aimerais entendre Vadim Kuznetsov lui-même, de quelles institutions spirituelles est-il diplômé, ce qui lui donnerait le droit d'être appelé historien et théologien de l'Église? Malheureusement, la "théologie" de V. Kuznetsov peut avoir de tristes conséquences non seulement pour lui-même, mais aussi pour ceux qui l'écoutent et croient à ses absurdités pseudo-théologiques.

Vadim Kuznetsov et l'animateur de l'émission dans leurs discours à la radio sont scandalisés que St. dans certains endroits, le tsar Nicolas ne reçoit pas de prières, ce qui, selon le "théologien" Kuznetsov, "hérésie". Mais en même temps, Kuznetsov garde le silence sur le fait que lui et sa « fraternité » considèrent comme une erreur la glorification du tsar Nicolas II sous les traits d'un vieux porteur. Il croit que la glorification de St. le roi martyr "Rédempteur", qui est déjà hérésie indubitable.

Et pour honorer St. Le tsar Nicolas II en tant que "rédempteur" Vadim Kuznetsov a une compréhension "théologique". Non, pas l'enseignement de l'Église, mais sa propre "théologie" inventée par lui.

V. Kuznetsov le met à l'antenne de l'émission «De cœur à cœur» comme suit: Notre Seigneur Jésus-Christ avant Gethimania était le roi de la terre, restreindre(Je voudrais demander à V. Kuznetsov lui-même, quoi ou qui le Seigneur Jésus-Christ a-t-il gardé sur terre?). Alors le Seigneur Jésus-Christ dans le jardin de Gethsémané renverse l'autorité du roi de la terre, Retenir, qu'il aurait été avant cela, selon Vadim Kuznetsov. Et puis Jésus-Christ, ayant accepté, pour ainsi dire, «l'appauvrissement par le pouvoir», est monté au plus haut niveau de son service royal, devenant le roi «en plénitude» (terminologie de V. Kuznetsov), c'est-à-dire le roi-rédempteur de les péchés du genre humain. La même chose s'est produite avec le dernier tsar russe Nicolas II. Selon le faux enseignement de V. Kuznetsov, depuis le début des temps, le Seigneur a distribué divers ministères de Jésus-Christ parmi les souverains de Russie. Et prétendument, Nicolas II a obtenu l'étape la plus difficile d'un tel service du Christ - l'expiation des péchés humains.

Comme le dit V. Kuznetsov, la violation du serment d'allégeance de 1613 à la dynastie Romanov a atteint son apogée en février 1917, puis notre tsar Nicolas II, devenant comme le Christ Sauveur et étant icône terrestre du Christ(!), établit le rôle du roi- Retenir au moment de son abdication du Trône et assume la mission Rédempteur le péché de l'infidélité du peuple russe à la maison des Romanov, c'est-à-dire le serment de 1613. Ainsi, à partir de ce moment d'abdication, selon V. Kuznetsov, notre tsar Nicolas II devient roi rédempteur, c'est-à-dire le roi "en plénitude" (terminologie de V. Kuznetsov) et rachète sur son "Golgotha" le "péché" d'infidélité à lui-même.

Il est très important de noter que, selon V. Kuznetsov et sa « Confrérie orthodoxe de St. Tsar-rédempteur Nicolas II "Notre Seigneur Jésus-Christ a expié tous les péchés de l'humanité sur le Golgotha, sauf un- le péché du retrait du peuple russe du serment de 1613, qui du siècle(!) était prêt à expier le tsar Nicolas II. Et qu'il est le seul roi dans l'histoire de l'humanité qui est destiné par Dieu à être Rédempteur.

Toutes ces absurdités pseudo-théologiques de V. Kuznetsov découlent de sa totale ignorance du dogme orthodoxe. Selon l'enseignement unanime des Pères de l'Église, l'exploit rédempteur du Christ n'a pas du tout commencé avec Gethsémané, mais avec incarnation. Cet exploit rédempteur du Christ s'est poursuivi tout au long de sa vie terrestre et s'est terminé au Golgotha ​​​​avec la mort du Sauveur sur la croix. À Gethsémané, l'exploit rédempteur du Christ n'a fait que continuer. Comme nous l'enseignent les Saints Pères, à Gethsémané, le Seigneur s'est plu à nous assurer de la vérité de son humanité. Et pas du tout par hasard. Plus tard, comme on le sait, la prière de Gethsémané du Christ a grandement aidé les orthodoxes à exposer les hérésies du monophysisme et du monothélisme. L'assimilation par Kouznetsov du tsar Nicolas II au Sauveur est un véritable blasphème. Le Christ, Roi des rois et Seigneur des seigneurs, était-il un simple roi terrestre ? Le Christ lui-même a résolument rejeté la proposition de Satan de devenir le chef des royaumes terrestres, a également éludé ceux qui voulaient faire de lui leur roi, a déclaré que mon royaume n'est pas de ce monde, et Kuznetsov, comme un ancien serpent, veut obstinément présenter le Christ comme un roi terrestre.

Si le tsar Nicolas II, après sa renonciation au royaume, s'est lancé dans un exploit rédempteur, comme l'imagine V. Kuznetsov, alors en quoi cet exploit s'est-il exprimé ? A-t-il lui-même lu les lettres des martyrs royaux de captivité, publiées d'ailleurs par le célèbre historien orthodoxe O. A. Platonov?

« Le soir, on s'assoit tous ensemble, qui joue au bridge ou au bezique, on travaille, et papa lit à haute voix. Parfois, il joue pendant que quelqu'un d'autre lit » (Grande-Duchesse Tatyana Nikolaevna, 29 novembre 1917).

«... Hier, j'ai joué une pièce française avec Tatiana et Zhilik (P. Gilliard). Tout le monde prépare d'autres comédies… » (Naslednik Tsesarevich, Tobolsk, 22 janvier 1918).

“... Nous ne vivons rien, Dieu merci. Ils ont organisé des «représentations» - des pièces elles-mêmes, bien sûr, jouées pour le divertissement »(Grande-Duchesse Anastasia Nikolaevna, Tobolsk, janvier-février 1918).

En citant ces citations, nous ne voulons en aucun cas jeter une ombre sur l'image lumineuse du tsar-martyr Nicolas II. Nous voulons seulement souligner une fois de plus qu'il était un simple homme terrestre et un merveilleux père de famille.

Parlant du "péché non racheté du peuple russe", M. Kuznetsov introduit le deuxième héréditaire un péché qui ne pèse que sur le peuple russe. Cependant, l'Église ne connaît que une péché héréditaire original. L'enseignement de Kuznetsov est en contradiction flagrante avec l'énoncé du Credo : Je confesse un baptême pour la rémission des péchés, car il ressort des enseignements de M. Kuznetsov que le sacrement du baptême n'est pas en mesure d'effacer une sorte de péché (le prétendu "parjure héréditaire"). Et, enfin, cette doctrine sent la russophobie terry.

Ainsi, l'apparition dans notre Église d'une nouvelle hérésie royale, bien que dans l'émission "De cœur à cœur", vous puissiez entendre le contraire sur la propagation dans l'Église de l'hérésie tsariste, que, apparemment, la fraternité rédemptrice du tsar va combattre de la manière la plus décisive. Ils attendent probablement que leur "roi" apparaisse enfin, qui mettra de l'ordre dans notre Église et supprimera tous les évêques hérétiques, selon son opinion "royale". Mais Dieu nous interdit orthodoxe un tel «autocrate», qui montre clairement l'apparition de l'Antéchrist et derrière son dos le sourire bestial du «prince de ce monde».

L'ennui est que ces brebis perdues du troupeau du Christ, c'est-à-dire Kouznetsov et ses "frères", séduits par le charme de leur sophistication, ne le voient pas, mais tordent obstinément leur "théologie". Le tsar orthodoxe est leur chef de l'Église (comme Reine britannique dans l'Église anglicane), qui a le pouvoir de révoquer à la fois le patriarche et les évêques et de les nommer à sa discrétion (selon V. Kuznetsov, tous les patriarches russes n'étaient que des "serfs des tsars"). Le tsar, après la victoire sur l'Antéchrist (!) effectuera d'abord son jugement royal sur les ennemis de l'orthodoxie, et seulement après cela, il y aura le jugement dernier du Christ. Et devant lui se trouve le royaume orthodoxe mondial. Mais la Sainte Église à la fin des temps ne connaît pas les "royaumes orthodoxes mondiaux", mais elle sait avec certitude que seul le royaume de l'Antéchrist sera alors le royaume mondial, et les fidèles chrétiens orthodoxes, en prévision de la seconde venue glorieuse du Christ, se cachera dans les "gorges" et les montagnes, les fentes de la terre, en général, où Dieu conduira. Et qu'il n'y aura pas de victoire du tsar orthodoxe sur l'Antéchrist, pas de rois et dirigeants orthodoxes ou autres, et le pouvoir de l'Antéchrist et de son royaume ne sera aboli que par la seconde venue de Jésus-Christ, afin de juger les vivants et les morts à Son Jugement Dernier, appelés le Terrible, car il sera terrible de tomber alors entre les mains du Dieu Vivant à ceux qui séduisent les fidèles enfants de l'Église avec une sagesse pseudo-ecclésiastique, pour laquelle, selon le mot de l'Evangile, une meule est posée sur le cou.

Déformant l'enseignement orthodoxe sur l'Église, sur la rédemption, sur les derniers temps et le Jugement dernier, V. Kuznetsov s'expose hypocritement à ses auditeurs comme une sorte de combattant inflexible de l'orthodoxie. Il dit : "Nous devons revenir à l'orthodoxie patristique, pure et intacte." Il enseigne : « Il est nécessaire que chacun observe, avant tout, la pureté de la foi. Bien sûr », ajoute-t-il, « la moralité est très bonne, mais dans l'orthodoxie, la moralité vient en deuxième place, et en premier lieu se trouve la pureté de la foi et la lutte pour celle-ci ».

Comme on le voit, dans sa lutte imaginaire pour l'orthodoxie, V. Kuznetsov est même prêt à sacrifier la moralité. En cela, il ressemble aux jésuites, qui ont également placé la morale au second plan dans leur lutte pour la doctrine catholique. En fait, la morale n'est en aucune manière séparable de la foi droite. Montrez-moi votre foi sans vos actes, dit l'Apôtre, et je te montrerai ma foi par mes actes(Jacques 1:18). Cependant, l'importance de la confession de l'orthodoxie patristique pure pour nous tous ne peut être niée. Pour le confirmer, St. L'apôtre nous dit que même si nous ou un ange du ciel commencions à ne pas vous prêcher ce que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème(Gal. 1, 8). Par conséquent, en plein accord avec le saint Apôtre, nous devons prononcer un anathème sur toutes les nombreuses distorsions de la foi orthodoxe par Kuznetsov lui-même et son peuple aux vues similaires. Ce commandement de l'Apôtre est une ligne directrice méthodologique pour notre attitude envers les prophéties sur lesquelles il fonde ses faux enseignements, en particulier les prophéties du moine Abel. Si sur ces prophéties des hérétiques comme Kuznetsov fondent leurs fausses opinions sur l'expiation des péchés humains par une personne terrestre, sur la victoire du tsar russe orthodoxe sur l'Antéchrist et d'autres délires similaires, alors ces "prophéties" que ce soit anathème.

Si de nombreux orthodoxes, basés sur différentes sortes prophéties, attendez-vous à nouveau au retour de l'autocrate orthodoxe sur le trône russe, puis Vadim Kuznetsov avec sa «fraternité» enseigne que le dernier tsar ne sera plus appelé le vassal, mais le vainqueur. Le vainqueur de l'Antéchrist lui-même ! Kuznetsov enseigne que le dernier tsar de Russie apparaîtra comme une alternative à l'Antéchrist et à son pouvoir dans le monde entier, sur toute la terre, à l'exception de la Russie et des terres slaves, où l'autocrate orthodoxe apparaîtra à nouveau. Car comment peut-il retenir l'Antéchrist s'il est déjà venu ? Et donc le tsar russe s'appelle gagnant Antéchrist, selon la fausse interprétation de Kuznetsov.

Eh bien, nous pouvons convenir que cela semble très tentant. L'idée même d'un futur vainqueur du tsar russe orthodoxe en Russie peut maintenant plaire à de nombreux croyants. Cela ressemble à une sorte de panacée pour les troubles, une sorte de rêve rose que le tsar viendra, rétablira enfin l'ordre dans le pays pillé, et en même temps dans l'Église, puis unira tous les Slaves, et puisque ce sera juste à l'époque de l'Antéchrist, le tsar dirigera sa puissante armée de tribus slaves contre l'Antéchrist, le vaincra et le vaincra, entrera victorieusement à Jérusalem, traitera avec l'Antéchrist, exécutera tous les traîtres à la Russie et les ennemis de l'Orthodoxie : ici vous avez déjà le Royaume de Dieu ici sur terre. Après tout, c'est ainsi que Kuznetsov est enseigné. et sa fraternité. Et qui parmi les croyants ne voudrait pas qu'il en soit ainsi ? Mais les chrétiens orthodoxes fidèles apprennent à croire non pas comme le voudrait Kuznetsov, mais comme l'enseigne l'Église. Beaucoup d'entre nous veulent célébrer ici la victoire du bien sur le mal. Mais le Christ ne nous a pas promis la victoire ici sur cette terre pécheresse, mais seulement des peines et des souffrances, qu'ayant bien endurées ici, nous héritons la victoire là-bas, dans Son Royaume, qui n'est pas de ce monde. Le Royaume de Dieu sur terre nous était généralement promis et est toujours promis et sera promis à l'avenir par beaucoup, à commencer par le diable sous la forme d'un serpent qui séduisit Adam et Eve au Paradis, puis les bâtisseurs Tour de Babel, puis les faux maîtres du peuple juif, qui jusqu'à ce jour le promettent, mais uniquement pour eux-mêmes et leurs semblables, hérétiques chiliastes, puis les bâtisseurs du "paradis" communiste, après eux les démocrates. Et le point culminant de ces promesses dans l'histoire humaine terrestre sera les promesses de l'Antéchrist lui-même, qui viendra comme le Christ avec des séductions et des promesses encore plus grandes que toutes les promesses précédentes de bénédictions terrestres, afin de tromper, si possible, même les élus. Fondons notre foi, tout d'abord, non sur des prophéties douteuses concernant la fin des temps, mais sur la Tradition Sacrée de l'Église Orthodoxe et l'enseignement de ses saints Pères. Et sur eux de vérifier toutes les données de la prophétie. Et si nous trouvons en eux un désaccord avec les Saints Pères, alors nous ne devrions pas croire en ces prophéties, mais en la voix de l'Église Mère.

Qui de St. Pères, se référant au principal dogme orthodoxe - notre rédemption par le Christ Sauveur, a-t-il mentionné le "roi-rédempteur" à venir Nicolas II? Les Saints Pères ont enseigné à l'unanimité que tous les péchés de la race humaine sans exception (y compris le soi-disant «péché de parjure du peuple russe») ont été expiés par Jésus-Christ sur le Golgotha. Kuznetsov, cependant, affirme que l'enseignement de l'Église se révèle progressivement dans l'histoire. Mais ce n'est absolument pas un faux enseignement orthodoxe, mais catholique sur le «développement des dogmes». Christ racheté tout les péchés de l'humanité, passés et futurs.

Diverses théories pseudo-théologiques sur le «roi-rédempteur», au sens blasphématoire par rapport au sacrifice expiatoire du Christ Sauveur et à son amour sans bornes pour nous, manifesté dans sa rédemption de la race humaine, ne témoignent que de la renaissance de Khlyst et vues chilialistes. Christ est le vrai Dieu et, en tant que Dieu, il est sans péché. Seuls les sans péché pouvaient racheter les pécheurs. Tout roi n'est pas sans péché et ne peut donc pas être le rédempteur des péchés de quiconque. V. Kuznetsov ne considère apparemment pas St. Le tsar Nicolas II pécheur, ce qui lui permet d'attribuer au roi un exploit rédempteur, égal à l'exploit du Christ Sauveur. Dans l'une des émissions de Radio Radonezh, le diacre Andrey Kuraev a déclaré que la «confrérie du tsar-rédempteur» enseigne que si le tsar est né d'un couple vraiment royal de la famille royale, alors il sans péché dans leurs actions vis-à-vis de leurs sujets dans l'État (comment n'est-ce pas là l'infaillibilité papale de l'Église latine, transférée sur le sol russe ?). Après tout, Kuznetsov prétend que les actions du tsar ne peuvent être discutées !

Encore une fois, il ressort de cela que Kouznetsov ne comprend pas correctement le concept de la responsabilité du tsar devant Dieu seul. Après tout, on sait qu'à qui on donne plus, on en demandera plus. Et si le peuple n'a pas le droit d'exiger du tsar un compte sur la gestion de la monarchie orthodoxe, alors Dieu exigera sans aucun doute ce rapport du tsar, que tout tsar, païen et orthodoxe, devrait trembler.

Si, cependant, notre tsar Nicolas II n'a fait aucune «rédemption», mais, après avoir enduré les tourments avec sa famille en captivité, a été abattu, sans le vouloir et sans le supposer, aux mains de ses adversaires politiques, comme indiqué dans le rapport de la Commission théologique de notre Église, alors c'est juste et la glorification légitime de St. La famille royale en face martyrs. Vadim Kuznetsov, enseignant que notre tsar Nikolai n'a pas été glorifié correctement, mais devrait être glorifié pour son exploit en tant que «roi-rédempteur», apporte ainsi la confusion et le schisme dans l'environnement de l'église, sème la méfiance parmi les croyants dans la voix de l'Église mère et le visage de sa hiérarchie, qui a béni et approuvé pour la plénitude de la vénération de l'église de St. famille royale face aux passionnés.

Il nous semble qu'il serait sans aucun doute bénéfique pour l'Église que nos hiérarques portent un jugement sur ces questions, ce qui pourrait protéger les orthodoxes de l'enseignement auto-inventé du pseudo-théologien local Vadim Kuznetsov, afin que les enfants fidèles de la L'église ne tomberait pas loin d'elle dans une nouvelle hérésie ou secte, mais leur et sans elle il y en a assez sur le sol russe.

L'œuvre théologique du très célèbre théologien du XXe siècle de notre Église, l'archevêque Seraphim (Sobolev) - «l'idéologie russe», qui permet à la personne russe de former des concepts vraiment corrects de la monarchie orthodoxe, du pouvoir de l'Église et du tsar , aide à s'assurer de la philosophie de V.P. Kuznetsov, qui est complètement étrangère à l'Église.

A mon grand regret, l'émission "From Heart to Heart" peut être écoutée non seulement en Russie, mais aussi à l'étranger. Et ce programme est conçu non seulement pour l'auditeur de la radio russe, mais principalement pour nos compatriotes à l'étranger. Quelle idée de l'état de l'orthodoxie en Russie nos compatriotes à l'étranger peuvent-ils se faire après avoir écouté les absurdités pseudo-ecclésiastiques des "théologiens" nouvellement créés, des "religieuses schématiques" voyageant dans les studios de radio et de l'hystérie franche sur les ondes de la principale émission de radio - une chanteuse talentueuse dans le passé, qui s'imagine désormais être une "prédicateur" » l'orthodoxie, qui pourtant n'en a pas la moindre idée !?

En conclusion, disons que le poison spirituel peut être déversé sur les orthodoxes non seulement à partir de sources œcuméniques, rénovatrices et catholiques (par exemple, radio Sofia), mais aussi à partir d'émissions de radio pseudo-orthodoxes et de la littérature connexe.

La conversation porte sur la raison de l'abdication du tsar, notre saint tsar Nicolas II.

J.B. Bonjour chers amis. Vous écoutez le programme de l'auteur de Zhanna Bichevskaya "From Heart to Heart". Et je le dirige, l'artiste du peuple de Russie Zhanna Bichevskaya.

Bonjour chers amis, frères et sœurs, mesdames et messieurs. Aujourd'hui, nous continuons le sujet que nous avons abordé la dernière fois. Nos invités la dernière fois étaient Tatyana Mironova et Vadim Kuznetsov. Aujourd'hui, nous poursuivons notre conversation sur la raison de l'abdication du tsar, notre saint tsar Nicolas II. Et, en effet, de quel point de vue faut-il considérer pour ne pas se tromper et ne pas tomber dans la tentation - de quel point de vue faut-il considérer l'exploit du tsar, du point de vue théologique ? Pour ne pas se tromper ? Donc, notre invité est Vadim Petrovich Kuznetsov. Bonjour, Vadim Petrovitch.

VK Bonsoir.

Zh. B. Le fait est qu'il existe de nombreuses explications différentes pour les tentatives d'explication de ce document (nous parlons de l'abdication de Nicolas II), que Nicolas II lui-même a appelé, bien sûr, un «manifeste». Le fait est que les gens essaient de l'expliquer à partir de positions complètement différentes. Historiens - respectivement, de positions historiques, avocats - de positions juridiques, etc. Eh bien, pour les croyants, il existe une méthode qui est la plus simple, la plus accessible, la plus compréhensible et la plus acceptable, c'est le spirituel, c'est-à-dire le côté contenu de ce document. C'est-à-dire que l'événement lui-même était d'ordre spirituel, et ce document ne peut être expliqué correctement qu'avec l'Evangile en main. Et, bien sûr, avec les Saints Pères, qui interprètent cet Evangile. Et, en principe, Nicolas II en tant qu'oint de Dieu, comme les autres tsars - ce sont des icônes historiques de Jésus-Christ au service du tsar. En ce sens, c'est la Providence de Dieu qui a incité Nicolas II à devenir comme cet exploit très difficile de Jésus-Christ, que St. Les Pères de l'Église appellent cela "un exploit rédempteur". Et le Roi-rédempteur, lui, bien sûr, dans son exploit, dans son service, se tient au-dessus des Rois-Restrainers. Les prophéties des saints disaient que Nicolas II "sera supérieur à tous les tsars". Il s'agissait précisément de dire qu'il serait le « Roi en plénitude », il serait le Roi-rédempteur. Et cet exploit rédempteur Jésus-Christ a commencé à Gethsémané.

Zh. B. Rappelons que St. Le voyant Abel, qui a vécu au 18ème siècle, et bien d'autres.

VK Oui, leurs prophéties se sont réalisées en détail, comme on le sait.

JB C'était le Roi qui était appelé le "rédempteur", le Roi-rédempteur. Et c'est pourquoi il est maintenant canonisé, glorifié au rang de martyr - c'est ce que je ne comprends pas.

VK Eh bien, c'est, pour le dire légèrement, en raison d'un malentendu, bien sûr, et en général - cela est dû à l'incrédulité de certains hiérarques. Ils ne croient pas au sens de ces événements, qui a été expliqué et prédit à l'avance dans les prophéties. Bien que, semble-t-il - les voici, les prophéties, voici les événements qui montrent que les prophéties se réaliser et une telle incrédulité des croyants est surprenante. Bien sûr, nous avons des évêques qui comprennent tout et insistent même sur la glorification de Nicolas II comme rédempteur du péché de la Russie, le péché du peuple.

JB Le péché de parjure, le péché de trahison est signifié.

VK Trahison aux Romanov. Parmi eux se trouvent l'archevêque Melchisédek et d'autres.

... comme Jésus-Christ, donne son consentement à l'accomplissement du plan de Dieu. Pour que les gens aient à l'avenir la possibilité de se repentir, ce qui consiste en la glorification du rédempteur. Le péché doit être racheté, et cet exploit rédempteur était d'en haut, à travers les saints, offert à Nicolas II par Dieu, auquel il a donné son consentement, comme nous le lisons dans de nombreux livres. A travers les saints vivants, et même à travers certains des saints défunts, comme Abel du 18ème siècle, St. Seraphim - ces saints étaient déjà morts à l'époque du règne de Nicolas II. Mais ils s'adressèrent à lui par écrit et le tsar lut personnellement leurs appels manuscrits. La lettre de Séraphin de Sarov se terminait par les mots "Sire, descends toi-même du trône".

Zh. B. Et Pacha Sarovskaya, le même, bienheureux Diveevskaya, a dit la même chose.

VK C'est-à-dire qu'il devait devenir comme Jésus-Christ, qui est venu dans le monde pour cela, afin de sauver toute l'humanité par la rédemption.

Zh. B. Un prpb. Le voyant Abel a dit: "et le deuxième roi, le rédempteur, remplacera la couronne royale par une couronne d'épines." Un tel exploit rédempteur a également été prédit.

VK Oui, c'est-à-dire que dans de nombreux livres, les auteurs spirituels, les anciens, nos saints, les prophètes du Nouveau Testament, ont directement mis en parallèle Jésus-Christ et Nicolas II dans cet exploit en tant que prototype et image. Nicolas II est en ce sens une icône historique de Jésus-Christ.

Zh. B. Donc, nous voyons que l'abdication du tsar du trône du tsar, du pouvoir du tsar, était destinée? C'est-à-dire qu'il a été préparé par le Seigneur lui-même, et le roi en a été averti par ses saints. Et il était prêt pour cela. Cela signifie que ce que nous disons maintenant est « ici, Roi, le renoncement, comme c'est mauvais, comme ce serait terrible, si seulement le Roi n'avait pas renoncé ». Nous commençons à nommer ces traîtres qui, en fait, sont venus à lui et lui ont dit - "Roi, abdique, descends du trône, renonce au pouvoir royal." Donc, maintenant, nous devons le regarder d'un point de vue différent - non pas du point de vue des émotions et des documents sur le renoncement, mais du point de vue théologique ? Voyons voir.

VK Bien sûr, il y a nos raisonnements humains, nos opinions, nos passions, nos bonnes intentions, mais il y a le plan de Dieu.

J.B. La vérité de Dieu.

VK Qui nous est révélé par les saints. Et par conséquent, il vaut mieux regarder les événements de l'histoire du monde à travers les yeux de l'Église, à travers les yeux de Dieu. Et donc, bien sûr, cet aspect doit être pris en compte - que l'histoire du Nouveau Testament est une icône de l'Écriture Sainte. Et je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette formulation, même si on la rencontre le plus souvent - que le tsar a renoncé au pouvoir du tsar. Non, il a renoncé au niveau inférieur du service du Roi, qui s'appelle le "Roi-Retenu", pour devenir le "Roi en plénitude", afin de devenir le Roi-rédempteur. On peut donc parler d'abdication du trône, ou, dans le langage de l'Église, de « descente du trône », de même que les Souverains font « l'accession au trône » au début de leur règne, ainsi « la descente du trône ». le trône » est possible. Mais pour quoi est-il descendu du trône, de ce stade inférieur du ministère royal ? Précisément pour commencer l'exploit rédempteur. Et cela commence précisément par "l'enrichissement par le péché de quelqu'un d'autre", comme le dit St. Jean Chrysostome à propos de Jésus-Christ à Gethsémané qu'il "est devenu si appauvri en puissance - c'est-à-dire qu'il a cessé de faire des miracles, de montrer sa puissance en tant que Dieu - afin d'être enrichi par nos péchés".

Zh. B. Peut-être nous expliquerez-vous alors précisément ce sens historique et iconographique de la renonciation de notre saint tsar Nicolas II au pouvoir royal, et, précisément, le parallèle de Gethsémané ? Pouvez-vous expliquer s'il vous plaît.

V.K. Nicolas II, non seulement après l'abdication, n'a pas cessé d'être tsar - au fait, nous le glorifions comme un saint tsar, et non comme un saint «ancien tsar», il reste au rang de tsars - ici le parallèle est très approprié, mais, malheureusement, St. Peu de gens lisent les Pères qui interprètent l'Ecriture Sainte, et donc nous devons rappeler quelque chose, littéralement des citations patristiques.

D'un point de vue dogmatique, Jésus-Christ a commencé son ministère de Rédempteur dans le jardin de Gethsémané et a terminé son ministère rédempteur au Golgotha. C'est-à-dire qu'au début de l'exploit rédempteur, à Gethsémané, Il a pris sur Lui les péchés du monde entier, ce qui était...

J. B. C'est-à-dire qu'il a renoncé au pouvoir royal terrestre, il était donc le dernier roi de la lignée de David.

VK Il n'a pas renoncé au pouvoir du tsar. Il est resté roi. J'insiste juste sur d'autres formulations. Il est non seulement resté le Roi, mais, ayant commencé l'exploit rédempteur, Il est finalement devenu le Roi en plénitude. Après tout, le sommet, le summum du service royal - c'est la rédemption.

J. B. C'est-à-dire, comme l'écrit Jean Chrysostome, "Il a pris la forme d'un esclave". C'est-à-dire qu'il a cessé d'être un roi pour les autres et a pris le "specta d'un esclave".

VK Il est écrit dans l'Evangile que le Dieu-homme Jésus-Christ - Lui, en tant que Roi de la terre, a pris le "spectacle d'un esclave", c'est-à-dire qu'il "faisait semblant d'être un serf", restant en fait le Roi de la lignée de David. Et en plus, il est devenu comme un homme simple, bien qu'en fait il était Dieu, mais il a fait semblant d'être homme ordinaire, a cessé de s'appeler Dieu, parce que d'autres lui ont demandé de cesser de s'appeler à la fois Dieu et Roi.

Zh. B. Donc, en substance, ce n'est pas un renoncement, mais un "appauvrissement" du pouvoir du tsar?

VK : Tout à fait. Il "a pris la forme d'un esclave et en apparence est devenu comme un homme", Jésus-Christ, et Nicolas II aussi, restant le tsar devant Dieu, à la demande de fous incrédules qui ne croyaient pas que le tsar, l'Oint L'un, ne pouvait plus être le tsar, cet impossible, de même qu'une personne ordonnée prêtre ou évêque ne peut jamais devenir laïc, le roi l'est aussi.

J.B. Il y avait un sacrement, bien sûr.

VK Non seulement jusqu'à la mort, mais aussi dans la vie future devant Dieu reste le Roi, pour lequel il est oint par le Saint-Esprit dès la conception, dès l'utérus, c'est une élection remplie de grâce. Et même les apôtres, les disciples les plus proches de Jésus-Christ, étaient désemparés lorsque, dans le but de prendre en lui le péché de toute l'humanité et sa rédemption ultérieure sur le Golgotha, il s'est volontairement livré entre les mains des crucificateurs. Après tout, plus tôt, nous avons lu l'Évangile, ces dernières années, les apôtres ont vu le contraire - que les délinquants sont venus, même avec l'intention de tuer Jésus-Christ, mais il ne leur a pas été donné, il les a littéralement traversés et ils ne pouvaient pas lui faire n'importe quoi. Et Il l'a toujours expliqué de la même manière aux Apôtres - que "Mon heure n'est pas encore venue". Et vers cette heure-ci, Il a répété beaucoup de choses, Il a parlé. Et après qu'ils eurent communié au Cénacle de Sion, Il leur dit pour la première fois : « Allons vers cette heure. Et il les conduisit au jardin de Gethsémané, où il commença, en présence de trois disciples choisis qui avaient été avec lui à Thabor auparavant, en leur présence, il commença à se préparer pour la réunion de cette heure. Autrement dit, s'ils n'avaient pas dormi trop longtemps - et Il les a avertis que "si vous dormez trop longtemps, vous tomberez en tentation", c'est-à-dire que vous irez simplement contre la volonté de Dieu, c'est la pire chose qui puisse être, tomber dans la tentation - ils ont écouté, ayant dormi trop longtemps, les paroles de la prière préparatoire, n'ont pas compris le sens de cette heure, et, bien sûr, tout le monde est tombé dans la tentation, comme St. Pères. C'est-à-dire qu'ils ont commencé à l'empêcher, qui venait de prendre en lui le péché de toute l'humanité, de porter ce péché au Golgotha, sur l'autel du Nouveau Testament, afin d'expier les péchés de toute l'humanité là-bas. Autrement dit, c'est effrayant de penser - Il a commencé à nous sauver tous, toute l'humanité, et ils ont commencé à interférer avec Lui ! Il s'est immédiatement arrêté, et cette disgrâce s'est arrêtée. Il leur a dit de mettre les couteaux dans leur fourreau et de rentrer chez eux. Et à ceux qui venaient le saisir, il dit : "Prenez-moi, et laissez-les partir, ils ne comprennent rien du tout à ce qui se passe." En effet, les Apôtres n'ont compris que lorsque le Saint-Esprit les a visités le cinquantième jour, à la Pentecôte, et ils ont compris tout ce qui s'était passé. Avant cela, ils avaient mal compris - car il n'y avait pas cette grâce facilitante, qui leur révélait de l'intérieur l'essentiel de ce qui s'était passé.

J. B. Et quand Christ a été pris, arrêté, ils ont tous fui, et Pierre a nié cela trois fois. C'est-à-dire que cela indique qu'ils sont vraiment tombés dans la tentation, sont tombés dans ce que le Seigneur avait mis en garde.

V.K. Psychologiquement, pour ainsi dire, pourrait-on dire, même si les incroyants peuvent essayer de justifier les Apôtres - eh bien, leurs Enseignants sont offensés ...

J. B. qu'ils croyaient tant

V.K. ... pourquoi ne pas le battre des contrevenants, sortir les couteaux - ils avaient deux couteaux là-bas.

J. B. Mais Pierre a sorti un couteau et a coupé l'oreille d'un des soldats.

VK Oui, et le Seigneur a montré le dernier miracle.

JB « Rengainez-le », dit le Seigneur.

V.K. Il a fait pousser l'oreille instantanément.

G. B. Et le Seigneur a également dit - "celui qui prend l'épée périra par l'épée."

VK Voici une paraphrase de la phrase du Christ, Alexander Nevsky la répète.

Ainsi, Il a reproché aux Apôtres que « si vous vouliez Me protéger avant, alors il fallait le faire avant, alors que J'étais le Roi Retenu, et maintenant Moi, en tant que Roi, j'ai commencé l'exploit rédempteur. Et maintenant M'empêcher de vous sauver est un péché. Et ils pensaient qu'ils faisaient une vertu, protégeant leur Maître. Et Il leur a dit que c'était un péché, c'est-à-dire "vous êtes tombés en tentation". Et ici, les Apôtres étaient confus - parce qu'ils pensaient qu'ils faisaient la vertu, et Il leur a expliqué qu'ils étaient tombés dans un péché grave. Beaucoup ne comprennent toujours pas que Nicolas II devait être protégé avant ça comment il a nié alors qu'il était le Detainer.

J. B. Soyez-lui fidèle.

VK : Ce serait une vertu. Mais soudain, pour une raison quelconque, beaucoup ont voulu le protéger, montrer une sorte de leur loyauté, déjà tardive, alors qu'il avait déjà renoncé. Et là c'était juste pour le défendre déjà, Nicolas II, ce qui voulait dire l'empêcher de nous sauver comme le Rédempteur.

J. B. Interfere avec son exploit rédempteur.

VK : Tout à fait. Ce fut aussi une chute dans la tentation. Les gens, pour ainsi dire, les incroyants, qui ne comprennent pas les dogmes orthodoxes, qui n'ont pas de pensée dogmatique - il leur est difficile d'utiliser ces schémas logistiques pour penser précisément à la manière orthodoxe. « Être sage selon la foi », comme St. Les pères parlent. Et pour les incroyants, tout est simple, selon leurs passions et leurs convoitises, ce qu'ils aiment, du point de vue du vieil homme, ils acceptent ce qu'ils n'aiment pas, ils rejettent. Mais de cette façon, il est possible de rejeter tout le christianisme, parce que tout ce qui se passe, les événements décrits de l'Évangile, ils peuvent aussi être pris et rejetés, parce qu'ils ont des contradictions les uns avec les autres, tels extérieurs, visibles, "sans signification", etc. Mais en fait, la force du christianisme réside précisément dans le fait qu'au contraire, tout va à la gloire de Dieu.

Zh. B. Comme il est important pour nous d'essayer de comprendre tout ce qui concerne le sacrifice expiatoire de notre tsar Nicolas II aujourd'hui, car sans comprendre cela, nous tomberons vraiment dans les tentations et n'en sortirons pas. Quelle est l'importance de la sagesse pour nous aujourd'hui, raisonnant - rappelons-nous comment le sage Salomon a dit - "béni est l'homme qui exerce la sagesse, et dans son cœur apprend la sainteté". Rappelons-nous ce qu'a dit le sage Salomon, et apprenons cette sagesse, essayons de comprendre les phénomènes, après tout, du point de vue de la Vérité de Dieu, et non en comparant certains documents, l'un ou l'autre. Parce qu'après tout, il y a un point de vue théologique sur tous les événements terrestres qui se produisent, même une fois que l'académicien Shapounov a dit que "toutes les sciences, en principe, convergent déjà à un moment donné, alors c'est aux théologiens de décider". Et bien sûr, ce n'est pas l'affaire des sciences, qu'elles soient philologiques ou historiques, d'enquêter sur l'exploit rédempteur du tsar. A savoir, essayez de le comprendre d'un point de vue théologique. Aujourd'hui, nous avons la visite de Vadim Petrovich Kuznetsov, rédacteur en chef du journal orthodoxe Life Eternal, et il nous aide à comprendre ce parallèle entre l'exploit rédempteur de notre Seigneur Jésus-Christ, son Gethsémané, son Golgotha, et l'exploit rédempteur de notre tsar, et aussi son Gethsémané.

Donc, encore une fois, si possible, répétez ce parallèle entre le Gethsémané de notre Seigneur Jésus-Christ et le Gethsémané du Tsar Nicolas, afin que nous comprenions cette base théologique de l'exploit du Tsar.

VK Eh bien, si nous parlons d'une formulation théologique aussi impeccable, nous croyons que l'exploit rédempteur de notre Souverain Nicolas II est une ressemblance exacte et absolue de l'exploit rédempteur de Jésus-Christ, c'est-à-dire qu'il a le même lien que l'image avec Le Prototype. Il y a une résolution du 7e Concile Œcuménique "Sur la création et la vénération de l'image". C'est de cela que nous parlons. Ceux qui ne reconnaissent pas, par exemple, que le Roi de la terre est l'image du Roi du Ciel - ce sont des gens qui sont appelés hérétiques iconoclastes dans l'Église, et sont excommuniés de l'Église, soumis à l'anathème, et le Seigneur , comme on dit, sera un juge strict pour eux en temps voulu. Et quant à Nicolas II, et pas seulement à lui, mais aujourd'hui nous parlons de lui, alors, en effet, seul l'Évangile nous aidera à trouver la bonne réponse à toute question, uniquement avec l'Évangile entre nos mains - bien sûr, expliqué par St. Pères de l'Église orthodoxe.

JB Ainsi, Gethsémané du Seigneur et Gethsémané du Roi, Calvaire du Seigneur et Calvaire de notre Roi. Ce n'est pas pour rien qu'elle s'appelle "Ekaterinburg Golgotha". Encore une fois, veuillez nous en dire plus précisément.

VK Et Jésus-Christ, bien sûr, aucun document n'a été signé. Comme nous pouvons le voir, le Manifeste a été conçu d'une manière si étrange par le tsar Nicolas II. Il a été rédigé de manière incorrecte d'un point de vue juridique, car il n'y avait pas de détails, de formulaires à portée de main, ils sont restés au palais. De plus, le Manifeste devait être envoyé par le seul moyen de communication de l'époque - c'était un télégraphe, donc le Manifeste était sous la forme d'un télégramme du chef d'état-major général. Et à cette époque, selon la loi, les Souverains venaient d'annoncer par des manifestes, depuis de nombreux siècles, des événements aussi importants - l'accession au trône, la naissance d'un des membres de la dynastie, la mort, la descente du trône, etc. En conséquence, la forme était précisément traditionnelle pour l'époque. Mais vous n'avez pas besoin de regarder quelle est la forme de ce document d'un point de vue juridique, parce que ce document lui-même, il n'était pas prévu par la législation actuelle. Et de son point de vue, il était illégal, et même du point de vue de la législation sur la succession au trône, l'abdication elle-même ne pouvait pas l'être.

J. B. Eh bien, le tsar lui-même ne pouvait-il pas « se salir » ? Il est l'Oint.

VK Non fourni. Et il n'a pas eu besoin de se « désoindre », car son renoncement fait de lui un Roi deux fois, un Roi en plénitude. Si Jésus-Christ, juste après Gethsémané, est allé avec le péché de toute l'humanité, qu'il a pris sur lui, au Calvaire, pour nous sauver, alors il est allé là-bas pour régner - après tout, comme St. Pères, Jean Chrysostome, en particulier, et comme le disent les textes liturgiques, Jésus-Christ "a régné sur la Croix" - dès que la Rédemption a eu lieu, dès qu'Il a payé nos péchés par Sa mort - à savoir, tel est le prix du péché - il s'est donc immédiatement réalisé comme un "Roi en plénitude". Car le Sacrifice rédempteur lui-même, la rédemption elle-même, le Roi-rédempteur, est la plénitude du ministère Royal. Encore une fois, les gens « paganisés » ne comprennent pas tout à fait ce qu'est un roi d'un point de vue chrétien, parce que les païens ont leur propre concept d'un roi. Les païens pensent qu'ils vont pécher à droite et à gauche, vivre selon les passions, et le roi, qui en traduction en russe de l'hébreu, de l'araméen, le sanskrit signifie "protecteur" - il remplira la fonction de protection, c'est-à-dire les protéger de ceux qui cesseraient de pécher. Dans l'orthodoxie, le mot « tsar orthodoxe » est exactement le contraire. Le tsar n'est pas le défenseur de notre vie pécheresse contre tout obstacle, mais, au contraire, notre défenseur contre le péché. Et dans ce sens, Jean Chrysostome dit : « Comment savez-vous que Jésus-Christ est le Roi ? Et c'est très simple. Après tout, le roi doit protéger ses sujets. Et maintenant je vois que Jésus-Christ m'a protégé de la mort, de la damnation, du péché, de l'enfer, et en ce sens Il est le vrai Roi pour moi. Et comment pouvons-nous, le voyant payer volontairement le nôtre, pour ainsi dire ...

J. B. Notre trahison

V.K. ... notre péché conciliaire, l'expiation volontaire de Nicolas II ...

J. B. Rappelons encore une fois qu'en 1613 le Grand Cathédrale de Zemski toute la Russie, tout le peuple russe, a juré allégeance à la famille royale des Romanov jusqu'à la seconde venue du Christ. Nous devons encore avoir un roi pour régner sur nous. Mais nous, qui sommes tombés dans le péché d'incrédulité, dans le péché d'apostasie, c'est-à-dire l'apostasie de la foi orthodoxe, de la pureté de la foi orthodoxe, de la vie orthodoxe, avons commencé à vivre impies, à pécher, puis les maçons nous ont envahis, ne nous ont pas fait attendre longtemps, voyant cette lacune, l'appauvrissement de la foi en Russie - après tout, le péché s'accumulait - et ils sont entrés en Russie avec leurs loges, et ainsi notre péché a augmenté, et la punition de Dieu a augmenté. Et à la fin, voici la propagation de la franc-maçonnerie ici en Russie - c'était, en effet, la punition de Dieu pour avoir déformé la foi, pour une vie injuste et pécheresse, un départ de l'orthodoxie. C'était la punition de Dieu, qui, en général, se terminait précisément par ce parjure, c'est-à-dire par la trahison du tsar. Ce qui est arrivé au peuple russe, c'est précisément ce parjure, cette trahison. Et le péché de trahison est plus élevé que n'importe quel péché, même le péché de meurtre.

Oui, ce que vous dites aujourd'hui est très important. Ainsi, notre Seigneur Jésus-Christ avait Gethsémané, où s'est produit l'appauvrissement du pouvoir royal terrestre, et notre tsar Nicolas II avait Gethsémané à la station Dno, lorsque des maçons sont venus à lui et ont exigé qu'il renonce au pouvoir royal. C'est ici qu'eut lieu ce Gethsémané de notre saint Tsar Nicolas II, le Rédempteur. Il a « appauvri » ce pouvoir terrestre qui est le nôtre pour prendre sur lui ce péché, le péché de parjure, le péché de trahison, pour expier ce péché en se livrant à être profané par des meurtriers, des bandits.

Ainsi, le Restrainer nous a été enlevé. Celui qui retient est le tsar, il a gardé le monde mal en Russie. Le tsar était parti - et le mal s'est déversé de toutes les fissures en Russie, et jusqu'à présent, nous n'avons pas cessé de le démêler. C'est le mal qui s'est transformé en boule de neige.

S'il vous plaît, dites-moi, Vadim Petrovich, comment, après tout, expliquer cette terrible trahison - après tout, nous savons que le clergé et l'armée ont prêté serment deux fois d'être fidèles au tsar, et ont juré sur la Bible, ont embrassé la croix, juré sur le Saint Evangile, devant Dieu? Comment expliquer ce qui s'est passé - précisément d'un point de vue théologique ?

VK Des domaines tels que le domaine militaire et le clergé - ils appartenaient à l'échelle hiérarchique, étaient proches du souverain, étaient des "voisins", pour ainsi dire dans la langue de l'Évangile. Pas un "lointain", mais un "proche". En effet, ces deux domaines étaient liés par un double serment d'allégeance au Souverain. Mais ici, il est nécessaire de rappeler ceci - que, premièrement, l'Evangile dit que "tous ont péché". C'est-à-dire qu'avant Dieu, il n'y avait pas une seule personne sur terre qui n'avait pas besoin de rédemption.

JB Tous les pécheurs, « tout homme est un mensonge ».

VK Donc, il est possible et nécessaire de parler du peuple russe. Parce qu'à partir du moment du vœu d'allégeance à la dynastie Romanov, qui a été donné au Concile de 1613, à partir du même moment, le processus d'accumulation de ce péché d'infidélité a commencé. C'est précisément cette question qui doit être comprise correctement, sinon on ne sait pas quel genre de péché Nicolas II a expié. En général, il est impossible de fantasmer sur ce sujet. Et le péché consistait dans le fait qu'un vœu conciliaire d'allégeance a été donné aux Romanov, ce qui signifie que le péché, en tant que violation du vœu d'allégeance, peut être appelé infidélité Romanov. Eh bien, ou une série synonyme ici comme "trahison des Romanov, trahison des Romanov", etc. Mais en général, c'est un péché infidélité comment toute l'humanité a péché par infidélité à Dieu, mais sous une variété de formes de péchés. Mais dans un sens collectif, tout cela est infidélité à Dieu. Alors voilà - tout le peuple russe au fil des siècles, au cours de ces quelques 300 années, même bien intentionné, puis accumulé, volontairement ou involontairement, une sorte d'infidélité envers le Souverain - même si quelqu'un fait la prière du matin, qui parle de Oint, raté par paresse - c'était déjà une goutte dans la coupe de la trahison. Et cette trahison, au sens figuré, dans cette coupe d'infidélité, grandit et se multiplia, accumulée de génération en génération, sous différents Souverains. Et sous le règne de Nicolas II, cette coupe était déjà remplie à ras bord. Cette coupe, selon la providence de Dieu, a été offerte à boire par Nicolas II, auquel il a donné son consentement volontaire, comme le Christ, qui est également allé volontairement à la Croix à la volonté de son Père. Et Nicolas II a également parlé à de nombreuses personnes - en particulier, Stolypine a écrit dans ses mémoires après une conversation avec le tsar la phrase suivante du tsar: «Si Dieu a besoin d'un sacrifice expiatoire pour le péché zemstvo de mon peuple, j'accepte d'être ce. Que la volonté de Dieu soit faite." De là, nous voyons que le Souverain lui-même a parfaitement compris qu'il s'agissait d'un plan de Dieu, auquel il a volontairement, c'est-à-dire devenir comme le Christ Rédempteur, convient que l'expiation est précisément le péché conciliaire de la Russie.

J. B. Oui, parce que tout cela, bien sûr, se fait au niveau de la volonté, et le Seigneur ne piétine pas notre volonté, ne nous force pas, il nous donne le droit de choisir, et ce choix a aussi été offert aux Roi.

VK Théoriquement, il pourrait refuser. Mais en pratique, son amour pour Dieu et pour le peuple qui périt était si fort qu'il ne pouvait pas refuser. Et nos péchés l'ont poussé à faire ce pas volontaire, avec nos péchés nous l'avons poussé sur la croix rédemptrice, semblable au Christ.

JB La plus haute sorte d'amour est le sacrifice.

VK Mais il y avait aussi des violences internes. C'est son amour pour nous et pour Dieu qui l'a forcé à entreprendre un tel exploit sans précédent. Il y a, bien sûr, un exemple – un seul précédent ici, le Dieu-Homme Jésus-Christ. Il n'y a plus eu de rédempteurs dans l'histoire de l'Église, l'histoire du monde. Eh bien, au fait, c'est normal qu'il n'y ait qu'un seul saint dans l'Église qui sera glorifié à l'avenir, comme le disent les prophéties, "au rang de rédempteur", car c'est un exploit d'une importance exceptionnelle, et il est prévu dans l'histoire terrestre par un, le soi-disant « sacrifice unique ». Parlant dans le langage de la théologie liturgique, les prêtres, je pense, comprendront de quoi il s'agit. C'est juste dans l'histoire terrestre le soi-disant sacrifice pictural unique.

Donc, vous devez comprendre correctement quel péché est le péché d'infidélité envers les Romanov. Elle a été réalisée non seulement par les générations qui ont vécu plus de 300 ans avant la révolution, mais continue de s'accumuler et d'être réalisée aujourd'hui, par les générations actuelles. Et tout comme Jésus-Christ a expié les péchés de toutes les générations qui ont vécu depuis Adam jusqu'à lui, de même 2000 ans jusqu'à sa seconde venue, et même nous vivants, qui n'étions pas encore nés, c'est-à-dire les générations passées et futures, de toute l'humanité le Sauveur du monde a expié les péchés - tout comme Nicolas II a expié le péché conciliaire de la Russie, de toutes les générations, à partir de 1613, qui étaient avant lui, et, c'est-à-dire les générations suivantes, le temps présent.

Zh. B. Autrement dit, je veux dire que tous les péchés n'ont pas été expiés par notre tsar-rédempteur, Nicolas II, à savoir le péché de parjure, le péché de trahison.

VK : Un seul péché conciliaire - le péché d'infidélité, parce que le vœu de fidélité a été donné. La trahison est, en général, une des formes de cette infidélité. Après tout, le péché d'infidélité peut être présent et se manifester sous diverses autres formes. Mais en termes de contenu, c'est un péché, il s'appelle juste cela - «péché cathédrale». Par conséquent, la repentance conciliaire pour ce péché conciliaire est également prévue.

G. B. C'est-à-dire que le péché est déjà pardonné. Notre saint tsar, Nicolas II le Rédempteur, a accompli cet exploit d'expiation pour ce péché d'infidélité. Le péché est déjà pardonné.

VK : Ici, vous devez répondre à cette question comme ceci - à la fois oui et non. Encore une fois, la théologie dogmatique nous aide à comprendre pourquoi. Mais le fait est qu'ici est Jésus-Christ - Il a offert un sacrifice pour toute l'humanité, a racheté en Lui tous les hommes, les péchés de tous les hommes, c'est-à-dire qu'en Lui tout le monde est sauvé - en Lui, Jésus-Christ, en Lui, afin de parler. Mais seuls ceux qui croient en Son sacrifice expiatoire, par grâce, cette sainteté leur est communiquée. Et ceux qui n'ont pas accepté, rejeté - alors non. Ils meurent, c'est tout l'intérêt. Nous voyons la même chose dans l'exemple de Nicolas II - en lui toute la Russie a été rachetée, toutes les générations - en lui. Mais seuls ceux des Russes qui acceptent son sacrifice expiatoire - ils reçoivent le pardon par grâce.

J.B. Regardez comme c'est intéressant - nous avons maintenant fait une analogie entre le Gethsémané de notre Seigneur Jésus-Christ, l'appauvrissement du pouvoir terrestre - et l'exploit du Roi, son sacrifice expiatoire. Le sacrifice expiatoire de notre Seigneur Jésus-Christ - et le sacrifice expiatoire du tsar Nicolas II. Veuillez expliquer pourquoi, après tout, il s'appelle vraiment - sur Golgotha, nous comprenons la Croix, il y a Golgotha ​​​​- et pourquoi s'appelle-t-il aussi "Golgotha" à Ekaterinbourg? A Ekaterinbourg, la capitale de l'Oural, s'appelle-t-elle le Golgotha ​​? Expliquez-nous. Pourquoi y a-t-il trois croix comme il y en avait sur le Golgotha, à Jérusalem - et ici, nous avons aussi trois croix ?

VK À Ekaterinbourg, il y a une croix dite "moyenne". Après tout, Golgotha ​​​​est une combinaison de trois croix, ce n'est pas une seule croix. Il y avait trois croix sur le Golgotha. La Croix du milieu est pour le Rédempteur, le Roi du ciel et le Roi de la terre, comme nous le lisons dans l'Evangile, et les croix de gauche et de droite sont pour les voleurs. L'un est raisonnable, l'autre moins. C'est-à-dire que le premier est un voleur repentant, le second qui a refusé de croire, a refusé de se repentir et d'accepter son sort, selon ses péchés, de la main de Dieu. Il en va de même pour la Russie - en effet, nous voyons que la Croix du milieu s'est retrouvée en Russie territorialement à Ekaterinbourg. Il y avait dessus notre Oint, Souverain, Saint Nicolas II Alexandrovitch. Avec sa famille, il a constitué - tous les sept, selon les lois de l'Église orthodoxe, un seul ensemble.

J. B. Et voici les croix qui étaient sur le Golgotha, où le voleur prudent est à droite et l'imprudent est à gauche ? C'est probablement nous ?

VK : Il reste deux autres croix - à gauche et à droite. Toute la Russie s'est dispersée spirituellement le long de ces deux croix. Et ces deux croix - elles étaient situées dans toute la Russie. Où, après le renversement du Souverain, ils ont capturé, torturé, tué des chrétiens orthodoxes, à la fois fidèles au Souverain et infidèles, qui n'aimaient tout simplement pas le nouveau régime. Et ainsi, toute la Russie s'est dispersée le long de ces deux croix, les autres - la gauche et la droite.

J. B. Alors peut-être que maintenant ça va diverger, pour les dernières fois ?

VK Et la Russie n'ont jamais quitté ces deux croix. Alors qu'elle montait alors, avec le tsar, à côté de ses deux croix gauche et droite, elle reste dessus.

Zh. B. Mais même maintenant, ceux qui vénèrent notre saint tsar Nicolas II le Rédempteur, qui le prient, ordonnent des prières pour lui - sont-ils, pour ainsi dire, du côté droit de cette croix principale à Ekaterinbourg? Et ceux qui n'honorent pas, se battent avec le roi, détestent le roi - seront-ils à sa gauche? Ce sont juste ces deux croix qui seront construites, elles existent déjà maintenant, et se profileront-elles de plus en plus ces derniers temps ?

VK Une telle division spirituelle existe depuis longtemps dans l'orthodoxie.

Zh. B. Dites-moi, s'il vous plaît, certains prêtres m'ont dit que depuis l'époque de notre époque soviétique, à partir du moment où la révolution a eu lieu, après la 17e année, deux sujets ont été fermés dans nos séminaires et académies théologiques.

Le thème de l'Apocalypse - le thème de l'Apocalypse n'a pas été enseigné à notre sacerdoce, ils ne connaissaient pas les prophéties de Jean le Théologien sur l'avenir de la Russie et du monde, et par conséquent, ils ont été privés de la possibilité de déterminer tous ces signes par ce qui se passait - signes des derniers temps.

Et le deuxième thème est le thème royal. Il n'était pas du tout permis de parler des Kings. Tous les tsars ont été calomniés, et plus encore sur le dernier tsar et sa famille, sur les saints martyrs royaux, il était généralement impossible de prononcer un mot. Dites-moi, s'il vous plaît, cela ne nous amènera-t-il pas maintenant, précisément à cela, pour la dernière fois, l'hérésie tsareborsky que Dieu nous a permise ?

Les écoles théologiques VK - séminaires, académies - reflètent certainement la position officielle du synode, la hiérarchie de l'église. Et la plupart des gens là-bas...

Zh. B. Ne vénèrent-ils pas du tout le pouvoir tsariste ?

VK Il ne s'adapte pas au régime existant. Et nous savons qu'après la révolution, l'Église a goûté pleinement, et même ceux qui ont essayé de s'adapter au nouveau régime ont encore souffert, très nombreux, ils ont échoué, peu importe à quel point ils ont essayé de plaire. Et donc, depuis le temps qu'ils ont "battu", le clergé surtout, et le monachisme, depuis lors, ils essaient de ne pas toucher à certains sujets, pour que, encore une fois, comme le disait Lénine, "nous donnerons une leçon à ce public pendant longtemps". temps, nous les découragerons de parler de ce sujet du tout », même « pendant des décennies », dit-il, « pour qu'ils s'en souviennent ». En effet, des décennies ont passé, et on voit qu'on se souvient comment ils ont été « tabassés » à l'époque. Bien sûr, ils ont été "battus" tout d'abord parce que l'Église avait des Oints, avait une doctrine sur qui est l'Oint de Dieu - un rang spécial dans l'église. Cet enseignement devait être émasculé, selon le plan de ceux qui captivé L'Église, après tout, il ne faut pas oublier qu'elle n'était pas seulement captivée alors, elle n'est toujours pas libre. Le soi-disant "joug impie" prédit pour 200 à 300 ans - il n'est pas encore terminé. Elle ne prendra fin que lorsque l'Église retrouvera l'Oint de Dieu.

Émission de l'auteur par Zhanna Bichevskaya «De cœur à cœur»

Saint bienheureux tsar Jean Vassilievitch IV le Terrible (partie 1)

Bonjour chers amis. Vous écoutez le programme de l'auteur de Zhanna Bichevskaya "From Heart to Heart". Et je le dirige, l'artiste du peuple de Russie Zhanna Bichevskaya. Je vous invite à écouter ma série d'émissions sur les tsars russes. Pendant de nombreuses années, nous avons entendu des calomnies contre eux, et les calomnies contre l'oint de Dieu sont un blasphème contre Celui qui les a envoyés, c'est-à-dire les Rois, un blasphème contre le Christ lui-même. Aujourd'hui, nous parlerons du tsar, qui provoque des opinions particulièrement orageuses et controversées, c'est le tsar Jean IV le Terrible, Jean Vassilievitch IV. Et pour dénoncer tous ceux qui calomnient le tsar, nous utiliserons le travail de Vladyka John Snychev. Nous ne dirons rien de nous-mêmes, mais utiliserons le travail de l'évêque John Snychev, feu métropolite de Saint-Pétersbourg et de Ladoga. Il y a quelques années, toute une série de ses livres est sortie, qui nous révèle une histoire vraie - non écrite par des gens au hasard qui utilisent des pochoirs et des timbres rebattus, remplis de mensonges et de calomnies. Vladyka John a écrit un livre merveilleux, L'autocratie de l'esprit. C'est l'un de ses livres, et ici il nous aidera aujourd'hui dans notre conversation importante et intéressante. En fait, nous traiterons de cette grande personnalité - Jean IV Vasilyevich le Terrible.

Ce thème est Royal. Notre invité (en fait, il animera cette émission, parlez-nous en - dont je viens de vous parler) est le rédacteur en chef du journal Life Eternal Kuznetsov Vadim Petrovich. Bonjour, Vadim Petrovitch.

Bonjour. Jean le Terrible est un saint vénéré localement de l'Église orthodoxe russe. Il est même étrange que certains chrétiens entendent parler de cela, car le fait qu'il soit un saint, vénéré localement par le diocèse de Moscou, beaucoup l'ont même maintenant oublié et ne le savent pas. Bien qu'il suffise de se pencher sur le "Ménologion complet de l'Orient" et de s'assurer que là où les saints, vénérés localement dans le diocèse de Moscou, sont répertoriés, il y a bien le nom du tsar Jean. À un moment donné, les chrétiens l'ont honoré, l'ont prié, il y avait une bénédiction de l'évêque au pouvoir pour l'honorer.

On sait qu'au Palais des Facettes, au Kremlin, se trouve une fresque représentant le tsar Ivan Vassilievitch IV avec une auréole.

En effet, un assez grand nombre d'icônes du tsar Ivan Vasilyevich sont connues. Récemment, nous traversions la ville de Vladimir, et le prêtre, le recteur du temple, nous a montré juste à l'entrée une icône (pleine longueur) ZhB>, où il est représenté avec une auréole. Le fait est que le tsar Ivan Vassilievitch n'est pas seulement un saint, c'est un tsar fidèle. Il s'agit d'un rang spécial de sainteté, qui, par conséquent, n'est prévu que pour les tsars dans l'Église. Qui était Jean Vassilievitch en tant que tsar ? Il fut le premier tsar religieux oint en Russie et en général. Et c'est un ministère ecclésiastique spécial que nous, la Russie, avons hérité de empire Byzantin. Contrairement aux rois laïques qui existent dans différents États, Ivan Vasilyevich était l'oint de Dieu, c'est-à-dire qu'il était le chef du peuple de Dieu. Cette Église, qui a été fondée sur la terre par le Christ pour le salut des âmes humaines, sa procession terrestre, son service terrestre à l'Église, est dirigée par l'Oint de Dieu, le Roi. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un rang d'église spécial, une personne spéciale, choisie parmi le peuple de Dieu afin d'être le chef du peuple de Dieu et de conduire le peuple à Dieu, pour enseigner au peuple le service de Dieu.

Excusez-moi, Vadim, je sais, par exemple, que certains acteurs qui ont joué, joué au théâtre et au cinéma les rôles du tsar Ivan le Terrible - ils ont ensuite pompé leur vie plutôt mal et très tragiquement. Peut-être vous souvenez-vous de telles situations, vous les connaissez aussi ?

Récemment, il y a quelques mois, il y a eu une émission de télévision où l'acteur Alexander Mikhailov a admis qu'il était pratiquement le dernier artiste à avoir joué le rôle du tsar Ivan IV le Terrible et à avoir survécu après cela. Car on sait que tous ceux qui ont joué ce rôle avant lui sont morts subitement. Par exemple, Evstigneev a joué un rôle dans un film avant lui, et nous voyons que le Seigneur protège ses saints. ZB> Et les gens qui touchent ainsi le nom, l'image du saint - d'une manière indigne - eux, s'ils ne se repentent pas, alors, bien sûr, déjà dans cette vie, les punitions commencent pour eux ZhB>, selon la loi de la justice divine.

Vadim, Ivan le Terrible est crédité d'un péché tel que la polygamie, le meurtre de son fils par lui-même. Dites-moi, s'il vous plaît clarifier cette question.

Oui, il existe plusieurs versions sur le fait qu'il avait 5, 6, 7 épouses, mais ce n'est pas un hasard si le métropolite John souligne dans son livre qu'il n'y a aucune base pour de telles versions dans les sources de la chronique. En fait, sa première épouse, Anastasia Romanova - la première tsarine russe, qui déjà dans l'enfance avait prédit qu'elle serait elle - elle était censée lui donner naissance à un héritier, et lui portait déjà un héritier, mais alors que le souverain était engagée à Kazan, elle a détruit la tête de pont de nos ennemis pour attaquer la Russie (tous les marchés aux esclaves de la Méditerranée étaient remplis d'esclaves slaves), et il fallait traiter ce sujet sérieusement - à cette époque, dans le dos du Souverain, sa première épouse et héritière ont été tués par une conspiration des boyards. Il existe une version selon laquelle elle a été empoisonnée, mais Anastasia - elle n'était pas seulement la première épouse du souverain Ivan Vasilyevich, mais elle était la fondatrice d'une nouvelle branche de la dynastie du tsar - les Romanov. Le Saint Révérend Gennady de Kostroma et Lyubimograd, tel que décrit dans sa vie, a rendu visite à la famille d'Anastasia Romanova alors qu'elle était encore une fille, a béni ses fils aînés, qui sont devenus plus tard des amis proches du Souverain, des assistants dans son service public, en faits d'armes, puis bénit Nastenka , une petite fille, et lui dit ces mots: "Et toi, Anastasia, sera notre première reine en Russie et une racine à plusieurs fruits." Ce qui s'est passé plus tard - par décision du conseil local de 1613, son petit-neveu Mikhail Fedorovich Romanov est devenu tsar héréditaire.

La première épouse d'Ivan le Terrible - Anastasia - ainsi que l'héritier à la suite du complot boyard ont été tués. Le fait est que le souverain à l'époque était engagé dans la capture de Kazan, a détruit la tête de pont, que les ennemis de la Russie ont utilisée pour kidnapper le peuple russe en esclavage. Tous les marchés aux esclaves de la Méditerranée étaient inondés d'esclaves slaves, et ce problème devait être résolu de toute urgence. Donc, cette conspiration s'est déroulée dans le dos du Souverain. Le Seigneur lui a permis de perdre sa femme, qu'il aimait beaucoup, et de se retrouver sans héritier. Par conséquent, il a été contraint de se marier une deuxième fois - ce qu'il n'avait bien sûr pas dans ses plans. Bien qu'il soit accusé d'être un tel amoureux des femmes, etc. Eh bien, cela se retrouve souvent chez les écrivains étrangers. La deuxième épouse s'est avérée stérile et le souverain, en général, avait besoin d'un héritier. Il a été forcé de se marier une troisième fois. L'Église admet qu'elle a le rite du troisième mariage dans le ruban (son troisième mariage a également été couronné) et, bien sûr, elle (la femme) lui a donné des fils. Il a été prédit au tsar Ivan le Terrible par le saint fou béni Vasily de Moscou, le saint, que ce n'est pas le fils aîné Ivan qui deviendrait l'héritier du trône, mais le deuxième fils, Fyodor Ivanovich. Et c'est arrivé.

Vadim Petrovich, nous connaissons une telle version, il existe un tableau de Repin "Le tsar Ivan le Terrible tue son fils". Peut-être pouvez-vous nous en dire quelque chose ?

Cette version est malheureusement très répandue. L'artiste Repin a illustré la calomnie d'Antony Possevin - il y avait un tel ambassadeur sous Ivan le Terrible, venu de Pologne. Après son retour dans son pays natal, il a écrit un livre, où il a d'abord proposé cette version du meurtre. Bien qu'il n'ait pas pu être témoin du meurtre, il est arrivé sept ans après la mort du fils aîné d'Ivan le Terrible, qui, selon les sources de la chronique, n'était pas de nature violente, mais naturelle. Premièrement, il est mort d'une maladie qui s'appelle maintenant une maladie pulmonaire, la tuberculose, qui n'était pas traitée à l'époque, et, deuxièmement, son père était loin, il était à Moscou et son fils est décédé à Aleksandrovskaya Sloboda.

Vadim Petrovich, et qui était cet Anthony Possevin ? Pourquoi s'est-il ainsi infiltré en Russie, d'où vient-il ?

Ce n'est pas seulement l'ambassadeur qui est venu aux négociations (Stefan Batory l'a envoyé), mais c'était un espion, d'abord ZhB>, un éclaireur, un ennemi de l'orthodoxie, un moine jésuite. Qui sont les jésuites et comment ils se rapportent à l'orthodoxie - tout le monde le sait.

Oui, par croisades. Autrement dit, il a en quelque sorte calomnié le roi Jean, et dans l'histoire, il est resté comme un roi qui a tué son fils, et pour une raison quelconque, ils se sont en quelque sorte accrochés à cette histoire, et elle vit assez longtemps, c'est un mensonge. Il s'est développé et de tels historiens, en particulier soviétiques, s'y accrochent beaucoup. Vadim Petrovitch ?

Nous sommes heureux que le métropolite Jean propose de reconsidérer toutes ces calomnies et nous exhorte à examiner sérieusement cette question et à ne pas participer à ces calomnies.

Vadim, s'il vous plaît, dites-moi de quel genre de phénomène il s'agit - "sept boyards" ? Merci de nous clarifier ce problème.

Le mot même "sept boyards" - il est devenu littéralement un mot familier et existe depuis des siècles. En principe, nous parlons du fait que parmi les chrétiens, dans un État chrétien, il y avait des gens qui n'étaient pas complètement chrétiens, qui n'acceptaient pas pleinement les enseignements de l'Église et la volonté de Dieu sur la façon de construire un État chrétien , ce qu'il en est en général. Et les boyards - en règle générale, les riches, au pouvoir - étaient souvent les chefs d'orchestre des idées occidentales, et en ce sens, l'autocratie orthodoxe ne leur convenait pas tout à fait, ne correspondait pas à leurs plans. D'où l'influence par les boyards de toutes ces forces - anti-russes, anti-orthodoxes, et c'est naturel. Il y a eu tellement de conspirations dans toute l'histoire du règne d'Ivan IV qu'il est très difficile de les énumérer - à savoir les conspirations de boyard. Cela n'a aucun sens de donner des exemples, mais le traître le plus célèbre, disons, est Kurbsky. Le souverain a même daigné organiser une correspondance avec lui - non seulement pour défendre les vues orthodoxes, mais aussi pour le convaincre de l'énorme quantité de mensonges et de calomnies que ce traître a inventés pour son auto-justification.

Au fait, Vadim Petrovich, il a écrit, à mon avis, trois livres, ces livres sont lus maintenant, et il y a des calomnies contre le tsar Jean. Mais c'était un traître, il s'est enfui en Lituanie, s'est vendu au roi de Lituanie et a trahi la Russie et le tsar.

Oui, c'est le prince ! En effet, il a combattu à la tête de l'armée, est allé contre sa patrie, contre le peuple russe orthodoxe. Mais il avait besoin de dissimuler d'une manière ou d'une autre sa méchanceté, et donc tous ses écrits. Mais il vaut mieux ne pas lire les lettres de Kurbsky, mais plutôt les lettres de réponse du tsar Ivan le Terrible, là analyse détaillée il y a toutes sortes de calomnies. C'est une lecture très édifiante. Et, en conséquence, le tsar Ivan le Terrible, selon sa position, selon son devoir religieux, a dû répondre à toutes ces trahisons, qui ont conduit non seulement à la destruction de l'État, mais ont également nui à la foi, car l'État chrétien avait pour objectif la protection de la foi - la Russie est devenue un bastion de l'Orthodoxie, la défense de l'Orthodoxie universelle. ZhB> Et précisément parce que le Souverain a réagi et puni les traîtres, c'est pourquoi il est devenu "Terrible" pour les démembreurs de la Russie. Les gens ne le considéraient pas comme "Terrible".

Voici l'oprichnina - quel est ce phénomène intéressant sous le règne du tsar Ivan le Terrible ?

Brièvement, je vous rappellerai que le Souverain a divisé tout son État, toute la Russie, en « oprichnina » et « zemshchina ». Oprichnina était une nouvelle façon de gouverner l'État. Les gens y étaient recrutés, quelles que soient leur classe et leur situation financière, et les travailleurs du zemstvo restés dans la zemshchina étaient des personnes qui vivaient selon l'ancien système de contrôle administratif. Et pour contrôler les travailleurs du zemstvo, le souverain de Moscou a planté le tsar Siméon Bekbulatovich. Il s'agit d'un ancien roi tatar qui s'est converti au christianisme, et le souverain lui a demandé, littéralement, pendant longtemps, c'est-à-dire plusieurs années, de diriger l'État, ce que beaucoup n'ont pas tout à fait compris. Le Souverain lui-même, à la tête de l'oprichnina - devenu roi oprichnina - se retire de la capitale.

C'est là que se trouve Aleksandrovskaya Sloboda, c'est le 101e km. de Moscou, oui, Vadim Petrovitch ?

Oui, c'était la capitale de l'oprichnina. Et avec les gardes, il a littéralement visité différents endroits en Russie afin de procéder à un "nettoyage spirituel" de tout l'organisme, littéralement - il a nettoyé les capillaires de tout l'organisme d'État.

Quels étaient les gardes ? Ce sont des personnes qui, premièrement, ont subi une double tonsure - le rang de tonsure en tant que moine et le rang de tonsure en tant que prince. Une telle double combinaison de grades angéliques et d'officiers les rendait littéralement similaires aux archanges, comme les appelait le métropolite Filaret - "archanges terrestres". Leur charte à Aleksandrovskaya Sloboda, selon laquelle ils vivaient, priaient, était très stricte, l'une des plus strictes - à mon avis, la charte du Sinaï. Ce sont de nombreuses heures de services, mille archets chacun. De plus, le souverain, divisant la Russie en zemshchina et oprichnina, a introduit une règle assez stricte pour que les membres du zemstvo ne communiquent pas avec les gardes. Même pour le fait qu'ils aient parlé, ça pourrait être la peine de mort. ZhB> L'apparence des gardes ressemblait à une robe monastique - noire, les coiffes ressemblaient également à des calottes monastiques, un grand aigle royal était brodé à l'arrière du dos. Par conséquent, les gardes étaient vus de loin, ils pouvaient être distingués même par apparence.

Voulez-vous dire les armoiries byzantines ?

L'aigle à deux têtes, qui, en tant qu'héritiers, comme la Troisième Rome, a reçu de Byzance. Vous pouvez également vous rappeler qu'il y avait un signe des gardes - sur leurs selles, ils avaient des têtes de chien et des balais attachés. C'était alors très clairement expliqué. Quiconque se souvient de la parabole évangélique de la chambre balayée sait que la sédition devait être balayée de Russie, elle ne s'est pas balayée d'elle-même. Et les têtes de chien sont aussi un signe de loyauté envers le Souverain, car, en principe, des personnes très fidèles étaient choisies par les gardes ZhB>, il y avait une sélection très stricte. Ils ont construit l'église de la Croix dans la colonie, en particulier les gardes eux-mêmes de leurs propres mains, chaque brique a été fabriquée séparément avec l'image d'une croix, elle s'appelait donc "Croix".

Et au cours des trois années de leur vie dans l'Alexander Sloboda, le tsar Jean IV a formé son armée, comme si son armée, composée de ces «archanges terrestres» dont vous parlez, et à ce moment-là à Moscou, le tsar a nommé, comme il étaient, « et. o.", son manager, a planté le "tsar par intérim" Prince Bekbulatovich. Eh bien, voici le côté religieux et mystique de leurs activités, peut-être pouvez-vous nous dire quelque chose ?

En effet, les hiérarques, après tout, ne se sont pas opposés à l'apparition soudaine de « deux royaumes ». Le tsar oprichny s'est retrouvé dans la colonie d'Alexandre et Simeon Bekbulatovich était assis à Moscou. Le clergé, les évêques, comprirent alors le partage du sens de ces « deux royaumes ». Le côté mystique de la question est le suivant : puisque nos Souverains représentent le ministère du dernier Tsar, qui livrera la dernière bataille à l'Antéchrist, et, naturellement, ils accumulent pour lui une expérience spirituelle, pour cette dernière bataille ZhB>. Le dernier roi- Le gagnant, il est appelé dans la Bible - "Le cavalier sur le cheval blanc, et il sortira pour gagner."

C'est exactement l'image de notre dernier tsar russe pour les dernières fois, n'est-ce pas ? VK> Qui vaincra l'Antéchrist ? Comme c'est intéressant !

John Vasilyevich IV a également très bien compris qu'il créait une icône, un modèle - pour ainsi dire en langage profane - de cette bataille et de cette victoire futures. D'où la division en deux parties, qui attend toute l'humanité et le monde entier, en deux camps - le royaume du Christ et le royaume de l'Antéchrist. En principe, ce prototype associé aux deux royaumes existait avant le tsar Ivan Vasilyevich. Même dans l'Ancien Testament, nous voyons les deux premiers rois, Saül et David. David vient d'avoir des "gardes", alors appelés khelefei et Phelethei , c'est-à-dire qu'il s'agit de deux anneaux de gardes, sur lesquels il y avait d'autres fonctions de gestion du peuple, des fonctions administratives, militaires, etc. Ils étaient composés des Hittites, Slaves de l'Est, tout comme la femme de David Bathsheba, qui a donné naissance à son fils Salomon, qui était également d'origine hittite, avait des racines slaves.

C'est-à-dire que l'épouse du roi David, dans l'Ancien Testament, était une Slave, une Hittite - Bethsabée?

Bien sûr. Il était lui-même un Ephrathien de nationalité - David, comme la nationalité de son père est écrite dans la Bible.

Qu'est-ce qu'un "Ephrathien" ?

C'est une telle nation sémitique, avec les Arabes et avec les Juifs. Et sur cette base, nous pouvons affirmer que la Mère de Dieu, entre autres sang, avait du sang slave, car elle est de la famille de David.

Le souverain Ivan le Terrible avec son armée d'oprichnina représente le dernier tsar et l'exploit qui lui est confié pour la dernière fois. Après tout, c'est le dernier tsar, selon le plan de Dieu, qui doit accomplir la dernière, non seulement spirituelle, mais aussi victoire historique sur le mal - universel, monde, monde mal. C'est-à-dire à l'échelle de toute l'humanité. Et les précédents Souverains - ils préparent cette victoire. Comme si, nous parlions de le modéliser en plusieurs parties. Le dernier Tsar - c'est déjà dans un sens collectif - va utiliser toute cette expérience accumulée au fil des siècles et se rendre compte...

Et il divisera également les États ces derniers temps en zemshchina et oprichnina, n'est-ce pas?

Le monde entier sera divisé en deux parties. Peut-être qu'ils ne s'appelleront pas "zemshchina" et "oprichnina", car tout comme khelefei et Phelethei, ces noms, ils ont un caractère historique concret, et sont déjà passés. Mais la division même en deux parties selon un principe religieux est une question importante. Et la lutte entre le bien et le mal est le contenu principal de la vie de l'humanité en général sur terre. C'est le sens de l'existence de toute l'humanité. Tant que cette lutte continuera, le monde ne cessera pas d'exister.

Vadim Petrovich, nous passons maintenant à un très personnalité intéressante, personnalité odieuse. Nous savons que Malyuta Skouratov était l'oprichnik le plus proche du tsar Jean IV. Veuillez nous parler de cette personne, de Malyuta Skuratov. Depuis que le métropolite Filaret (Drozdov) de Moscou, le saint, a déclaré qu'ils étaient des "archanges terrestres" - cela signifie que Malyuta Skuratov était, étant le plus proche du tsar Jean IV - en termes de service, d'esprit - il était probablement la personnalité la plus brillante , le plus brillant "archange terrestre". Veuillez nous parler de lui.

L'image d'un archange proche de Dieu a, dans la tradition orthodoxe, un côté tellement mystique qu'elle a sa place. Mais en tant que personne, il est intéressant pour sa loyauté envers le Souverain. Toute sa vie, ce qui est très rare, est imprégnée de cette humilité chrétienne, et il a compris sa fidélité au Souverain comme l'accomplissement d'un devoir religieux. En ce sens, il était l'un des gardes exemplaires.

La tâche de l'oprichnina est de faire savoir au peuple que l'État est un moyen de servir dans les voies du Seigneur. Et les futurs serviteurs du dernier souverain qui nous a été promis auront vraiment besoin d'exemples tels que le moine Gregory avec le triple nom de famille Malyuta-Skuratov-Belsky. Les gardes eux-mêmes ont participé à certaines guerres. Par exemple, ils ont vaincu l'armée de Devlet-Girey, en général, un plus petit nombre, a même fait prisonnier l'un des gardes de ce khan. Un seul l'a captivé. Ils ont également participé aux campagnes occidentales, lorsqu'il y a eu un procès très sérieux avec les Livoniens. Ils ont également réussi à reprendre avec un plus petit nombre - une expansion très sérieuse s'y préparait, la saisie d'un grand territoire pourrait avoir lieu. C'est grâce à l'armée oprichnina, très bien organisée et très fidèle, d'esprit correctement spirituel, que l'Ordre de Livonie a pu être remis à sa place. Soit dit en passant, dans cette campagne militaire, le moine Gregory, Malyuta Skuratov-Belsky a donné sa vie pour la foi, le tsar et la patrie. C'est-à-dire cet homme devant Dieu, peut-être même un saint, qui a donné son âme pour la Foi, le Tsar et la Patrie.

Oui, il remplissait, pour ainsi dire, trois devoirs chrétiens.

Il y avait, on s'en souvient, Abishaï, le plus fidèle des serviteurs proches du roi David, des guerriers, qui est aussi un modèle de loyauté. Ainsi, nous voyons que le service oprichnina de notre Souverain, et le service oprichnina en général, est devenu une forme d'obéissance à l'église. C'est-à-dire qu'il y avait une lutte pour l'église de toute la vie russe. Apparemment, les ennemis de l'orthodoxie, les ennemis de la Russie, savent et comprennent également que notre passé est directement lié à notre avenir. Celui qui tue notre passé menace notre avenir.

D'ailleurs, ne vous semble-t-il pas que notre Douma est en train d'adopter une telle décision - je pense même qu'elle a été signée - pour se retirer de programme d'enseignement généralécole deux matières. Et qu'en pensez-vous, ni plus, ni moins - la littérature et l'histoire ! Autrement dit, nos enfants ne connaîtront jamais notre littérature et notre histoire. Quoi, seuls les juristes et les économistes seront formés, ou quoi ?

En effet, ce sont deux matières humanitaires pratiquement fondamentales dans le programme d'enseignement général.

Autrement dit, il existe en Russie de tels "ignorants professionnels" préparés professionnellement qui ne le sauront pas - c'est même effrayant à imaginer! - des écrivains tels que Pouchkine, Dostoïevski, Gogol, Tourgueniev, et ne connaîtront pas notre histoire. C'est juste effrayant d'imaginer ce que nous devons traverser en général, eh bien, tout est providentiel.

Notre invité aujourd'hui, dans le programme de mon auteur de Zhanna Bichevskaya "From Heart to Heart" était merveilleux, très personne intéressante, notre interlocuteur intéressant, rédacteur en chef du journal "Eternal Life" Vadim Petrovich Kuznetsov. Je sais que l'ancien de la Trinité-Sergius Lavra, l'ancien Kirill, archimandrite, vous a béni avec la création de ce journal. C'est lui qui a suggéré ce nom - "Vie éternelle". Nous remercions tous ceux qui ont écouté cette émission. Bien sûr, l'attitude envers elle sera inégale. En tout cas, ceux qui veulent connaître la vérité, je pense qu'ils ont découvert et reçu quelque chose d'intéressant pour eux-mêmes. Vadim Petrovich, qu'aimeriez-vous dire à la fin à nos auditeurs de radio ? Le monde entier nous écoute-t-il ?

Je veux dire aux orthodoxes russes qu'ils comprennent bien pourquoi le tsar Ivan est qualifié, précisément par l'Église, de "Terrible". Le fait est que lorsque le Souverain est couronné pour le Royaume et qu'il est oint pour le Royaume, le métropolite lit une prière spéciale - tous à genoux. Tout le monde est à genoux pendant cette période. Et le métropolite, au nom de l'Église, s'adresse au Seigneur - "rendez-le (c'est-à-dire le Souverain) miséricordieux pour les miséricordieux et redoutable pour les ennemis de l'Église". Par conséquent, le tsar Ivan est le même tsar que, par notre prière, selon la foi de l'Église, il a fait - pour les ennemis de la Russie et de la foi - le terrible tsar.

Eh bien, j'aimerais croire qu'à travers les livres de l'évêque Jean, métropolite de Ladoga et de Saint-Pétersbourg Jean Snychev, le Seigneur a fait honte à tous les calomniateurs et ennemis de la Russie. Lisez ses livres, en particulier ce livre, L'autocratie de l'esprit. Je ne veux pas que nous ressemblions à des Ivans aux yeux des ennemis de la Russie, non seulement sans nous souvenir de notre parenté, mais aussi de notre histoire. Je te dis au revoir. Heureusement.