Российской Федерации по высшему образованию
в качестве учебного пособия для студентов
высших учебных заведений, обучающихся
по направлению и специальности "Социология"
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ИЗДАТЕЛЬСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО УНИВЕРСИТЕТА
БИЗНЕСА И УПРАВЛЕНИЯ
("БРАТЬЯ КАРИЧ")
1996
Рецензенты:
академик РАО И.В. Бестужев-Лада,
социологический Факультет Московского
государственного социального университета
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
Антонов А.И., Медков В.М.
А72 Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 19%. -304с.
ISBN 5-211-03485-6
В учебном пособии обобщен опыт преподавания социологии семьи студентам-соцнологам. В нем отражены основные разделы социологии семьи: предмет
этой науки и ее место среди других гуманитарных дисциплин, история становления, структуры и функции семьи, семья как малая группа и как социальный институт, основные тенденции семейных изменений и их социально-экономическая детерминация, семейное поведение, проблемы семейной политики.
Издание рассчитано на студентов и преподавателей социологических факультетов, факультетов и вузов социальной работы, на психологов, демографов, социальных работников, специалистов других общественных наук, а также на всех, интересующихся проблемами семьи и брака.
Стр. ПРЕДИСЛОВИЕ.................... 5
ПРИГЛАШЕНИЕ К ЗАНЯТИЯМ: тест на информированность.......................... 12
Глава 1. Предмет социологии семьи........... 21
Глава 2. Становление социологии семьи как самостоятельной дисциплины................ 36
Глава 3. Понятие семьи. Функции и структуры...... 64
Раздел II СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ СЕМЬИ
^ Глава 4. Исторические изменения семьи как социального
института................... 93
Глава 5. Семейное единство и жизненный цикл семьи... 114
Глава 6. Семейная социализация............. 124
Раздел III
^ СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
ЛИЧНОСТИ И ТИПЫ
СЕМЕЙНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Глава 7. Брачное поведение............... 150
Глава 8. Сексуальное поведение............. 171
Глава 9. Репродуктивное поведение........... 201
3
Раздел IV
^ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМЬИ И СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ
Глава 10. Семейная политика.............. 242
Глава 11. Социальная поддержка семей.......... 263
ТЕСТ НА ИНФОРМИРОВАННОСТЬ: интерпретации ответов на вопросы.................... 284
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................ 298
ПРЕДИСЛОВИЕ
Во всех зарубежных и в большинстве отечественных учебниках по социологии непременно имеются разделы по семье и по социализации детей. И это неудивительно: семья является важнейшим социальным институтом воспроизводства и социализации новых поколений.
Именно социокультурное происхождение семьи всегда привлекало к ней внимание всех крупнейших социологов, начиная от классиков и кончая нашими современниками. Из всех социальных институтов именно семья, по удачному выражению крупнейшего польского социолога Я. Щепаньского, является единственным "разрастающимся изнутри". Но это "саморазрастание" надо понимать двояко и не сводить лишь к демографическому воспроизводству, которое как таковое, согласно Т. Парсонсу, не требует для себя специфической организации в форме семьи. Поскольку же "человеческая личность не "рождается", а "делается" через процесс социализации, постольку именно семья становится необходимостью..." 1 .
При обилии учебников и учебных пособий по семье и браку на Западе бросается в глаза их отсутствие у нас. И это вполне понятно, так как до самого недавнего времени в стране не было социологических факультетов и о специализации в области социологии семьи не могло быть и речи. Хотя выборочные исследования брачно-семейных отношений и репродуктивного поведения получили достаточно широкое распространение.
Возможно, функцию учебников до некоторой степени выполняли монографии, которых, однако, также было не ахти как много - десятка два-два с половиной, что несопоставимо, разумеется, с потоком аналогичной литературы за рубежом.
Поэтому предлагаемая читателям книга по основам социологического изучения семьи восполняет этот пробел, но лишь частично.
5
По своему содержанию она является введением в социологию семьи, из всего многообразия социологической проблематики семьи в нее включено лишь то, без чего невозможно понимание сущности семьи. Книга знакомит с понятиями и концепциями, методологией и методами, а также с содержательными результатами исследований социокультурной сущности семьи. В основу учебного пособия положен курс лекций, читавшийся в 1992-1994 гг. на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. Это определило направленность на выяснение социологического значения семьи как посредника между несовпадающими устремлениями личности и общества.
Семья - объект исследования многих наук и может быть когда-нибудь возникнет фамилистика как воплощение междисциплинарного, системного подхода к семье. В социологии семьи эта тенденция реализуется в требовании целостного исследования семьи как социального института и социально-психологической группы. Данное учебное пособие и посвящается именно такому фундаментальному изучению социальной сущности семьи.
Какова бы ни была специализация социологов и к какой бы сфере социальной деятельности ни тяготели их интересы, знания о положении семьи в обществе, о соотношении семьи с другими социальными институтами и о роли семьи в стабилизации социальной структуры, безусловно, окажутся полезными для понимания социальных изменений и решения множества социальных проблем.
^
ПОЧЕМУ УСИЛИЛСЯ ИНТЕРЕС К СЕМЬЕ?
В числе тех явлений общественной жизни, интерес к которым среди этнографов и социологов за последние десятилетия особенно оживился, одно из первых мест занимает семья. Правда, эта тема для этнографов не нова: историко-этнографическое изучение семьи и семейных обычаев зародилось более ста лет тому назад. Но, во-первых, никогда прежде не появлялось за короткое время так много научных трудов, посвященных семье и браку, как теперь. Во-вторых, сбор и обработка массового (статистического) материала, особенно по отдельным странам (США и др.), позволили поставить изучение семейной жизни народов на почву конкретных фактов. В-третьих, замечается тенденция связать воедино данные сравнительно-этнографических, исторических и
социологических исследований и наметить, хотя бы предположительно, общее направление развития семьи и брака и их ближайшее и дальнейшее будущее. Так или иначе, но, по некоторым подсчетам, за первую половину нашего века (точнее, за 1900-1960 гг.) только в странах Запада было опубликовано около 12 тыс. книг и статей, посвященных семье. В чем причина такого необычайного "бума" в области изучения брака и семьи? Конечно, наука имеет свою имманентную логику развития. Но здесь нельзя отрицать и прямое воздействие общественных настроений, вызвавших повышенный интерес к семейной теме.
Токарев С.А. Исследование семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор) // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. С. 15.
В XIII томе библиографического перечня литературы по браку и семье, изданному в США Национальным Советом по Семейным Отношениям в 1988 г., приводятся следующие данные по числу статей, публикуемых в научных журналах мира по проблемам семьи: в 1900-1964 гг. - 12610 статей, в 1965-1972 гг. - 6436, в 1973-1974 гг. - 3502, в 1975-1978 гг. - 6315, в 1979 г. - 3963, в 1980-1985 гг. - 18308, в 1986 г. - 8688! В бывшем СССР в 1968-1983 гг. было опубликовано примерно 300 статей, сборников статей и монографий по проблемам брака и семьи.
Социологический подход к изучению семьи не сводится к пониманию семьи как подсистемы общества, выполняющей специфические функции по рождению, содержанию и социализации новых поколений. Семья как социальный институт не есть простой исполнитель заданных свыше функций. Она активный элемент и агент социальных изменений. Семейная жизнедеятельность вплетена в социальную реальность - арену столкновения многообразных социальных сил, участвующих в процессах социальной дифференциации и специализации.
С этой точки зрения социология семьи - это фокусировка внимания на организации деятельности социальной системы по смене поколений в постоянном круговороте "экзистенциального" цикла бытия. Как обеспечивается преемственность поколений, что теряется и что приобретается при передаче опыта от уходящих к приходящим вновь продолжателям социальной жизни, за счет чего достигается устойчивость социальных структур и механизмов, каким об-
7
разом происходят радикальные преобразования основ общественного порядка в ходе истории - вот стратегические цели институционального исследования семьи как особого социокультурного феномена.
Активная роль семьи в изменении социальных отношений и всего строя жизни отображается и в анализе семьи как малой социальной группы. Функционирование социальной системы лучше осуществляется при локализации связок социальных действий, при структурировании отношений, а не тогда, когда элементы социальной системы остаются относительно разрозненными. Семья как первичная группа обладает такими качествами семейной жизнедеятельности, которые не позволяют сводить ее к простой сумме входящих в ее состав индивидов.
В социологии групповой подход к изучению семьи концентрируется не просто на выяснении особых качеств семьи как социально-психологической целостности, но на тех ее свойствах, которые оказываются притягательными для эгоцентрических индивидов и благодаря которым становится возможным устойчивое функционирование семьи как подсистемы, выполняющей важные социальные функции. Именно эта посредническая роль семьи в согласовании интересов личности и общества (государства) является предметом собственно социологического исследования семьи. Степень согласованности-рассогласованности этих интересов определяет многообразные последствия для личности, семьи и общества, что и фиксируется в социологии семьи.
Образовательные программы в области семейных отношений для слушателей социологических и социальных факультетов отличаются академической направленностью на освоение теорий семьи и семейной политики, опыта выборочных исследований семьи и практики семейной терапии и семейного консультирования. ,
Практическая ориентированность в большей мере присуща повышению уровня "семейного образования" в рамках недостаточно развитой сегодня у нас подготовки администраторов, политиков, консультантов, а также в пределах пока отсутствующей системы семейного образования для населения - учебные материалы в этих целях еще только предстоит готовить на основе информации о семейной жизнедеятельности. .,
Данный курс построен таким образом, чтобы показать происходящие в обществе изменения с учетом их преломления сквозь призму семейных изменений. Социальные изменения уходят своими корня-
ми в глубину взаимосвязи между социальными институтами, в изменение положения семьи среди них. Важно при этом рассмотреть, как активные формы семейного бытия и семейного поведения личности участвуют своими результатами в итоговых тенденциях не только трансформации семьи как социального института, но и в процессах социальной динамики.
Учебные пособия по социологии семьи могут строиться в зависимости от специфики авторских предпочтений весьма своеобразно. Многие учебники ориентированы на использование естественного интереса студентов к проблеме пола, брака и родительства и идут обычно от частного к общему в расположении материала. Иногда содержание привязывается к последовательным стадиям жизненного цикла личности и семьи, реже в основу кладется подход, при котором постепенно анализируются все принимаемые личностью семейные решения.
В данной книге, ориентированной прежде всего на слушателей факультетов социальных наук, анализ семейных отношений начинается с рассмотрения их на макроуровне, в контексте социальных институтов и институциональных взаимосвязей. Затем он опускается ниже, на уровень социальнозначимых проявлений жизненного цикла семьи, на микроуровень межличностных взаимодействий внутри самой семьи. Завершается он изучением различных типов семейного поведения личности, индивидуального восприятия семейного образа жизни всеми членами семьи.
Такой подход к изложению позволяет понять судьбы семьи в ходе истории, положение семьи среди социальных институтов в системе государственного управления, определить, как становится возможным осуществление макросоциетальных функций семьи через анализ специфики потребности в самой семье для личности. При этом оказывается возможным объяснить степень устойчивости семьи как автономного феномена посредством выявления степени согласованности интересов личности и общества (государства), связанных с существованием семьи.
Заключительный раздел посвящен обсуждению проблем, возникающих при несовпадении заинтересованности в семье со стороны общества (государства) и личности, т.е. рассмотрению последствий изменения семьи, их оценки и всего комплекса проблем социальной технологии, относящихся к социальной политике в области семейных отношений, как к реальной политике вмешательства государства в ход семейных процессов, так и к той семейной политике, в которой, с нашей точки зрения, нуждается наша страна.
9
ТЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЬИ В БЫВШЕМ СССР в 1968-1983 гг.
1. Современные брачно-семейные отношения - 137 работ
2. Социальные микропроцессы и семья - 50 -"-
3. Правовые аспекты брака - 94 -"-
4. Мораль и семья - 73
5. Семья и религия - 22
6. Семья и охрана здоровья - 103 -"-
7. Семья и общественные отношения - 49
8. Помощь семье со стороны общества - 167 -"-
9. Взаимодействие семьи с отдельными социальными институтами - 63 -"-
10. Численность, состав и структура семьи- 111
11. Основные функции семьи -1052
12. Образ жизни семьи - 115 -"
13. Семья, родство, микросреда семьи - 46
14. Семья и личность - 420
15. Межличностные отношения в семье - .206
16. Жизненный цикл семьи - 397 -"-
17. Социальная, региональная и этническая дифференциация семейных отношений - 537 -"-
18. Проблемные семьи - 121
19. Историко-этнографические исследования - 157 -"-
20. Методология и методика исследований семьи - 335 -"-
21. Информационные материалы, библиографии - 29 -"-
Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. С. 113.
На этих страницах сделана попытка создания учебного пособия, совмещающего традиционное изложение курса с элементами социологического практикума и с широким использованием фрагментов из разного рода социологических текстов. Учитывая, что семейная проблематика тесно связана с интимными сторонами жизни и тем самым с множеством предрассудков на уровне обыденного сознания, авторы предпочли направить внимание на развитие навыков самостоятельной интерпретации социологических и статистических данных о семье. Студент должен уметь разбираться в противоположных
научных концепциях объяснения современных тенденций семьи, различать это противостояние в общественном мнении, в общежитейских трактовках и точках зрения. Социологическое размышление о проблемах семьи способствует, в соответствии с критериями этнометодологии, преодолению стереотипов личного опыта семейной жизни и конструированию адекватных картин социального мира.
^ ЧАСТОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ СБОРА
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О СЕМЬЕ
Опрос - 13,7%. Интервьюирование - 16,4%. Анкетирование - 33,6%. Тестирование - 3,1%. Экспертный опрос - 0,8%. Анализ документов - 13,3%. Наблюдение - 8,6%. Эксперимент - 1,2%. Не указано 9,3% от общего числа рассмотренных 256 исследований.
Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. С. 16.
Авторы также признательны всем, кто помогал нам при подготовке рукописи учебного пособия к печати - преподавателям кафедры социологии семьи, деканату социологического факультета Московского университета, сотрудникам Бизнес-университета, нашим аспирантам и студентам.
Главы 1-6 написаны А.И. Антоновым, гл. 2 - при участии Г.В. Соколовой, гл. 7-11 - В.М. Медковым при совместном редактировании.
Примечания
1 Parsons T. The American family: its relations to personality and the social structure // Parsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. Free Press. 1955. P. 16.
Приглашение к занятиям:
^ ТЕСТ НА ИНФОРМИРОВАННОСТЬ
Социология семьи располагает таким объектом исследования, который известен всем с малолетства. Личный опыт зачастую противоречит социологическим данным - можно выйти на улицу, встретить подряд несколько мамаш с детскими колясками и обрадоваться "взрыву рождаемости", или можно верить, что "в наше время" люди были нравственнее или, что, если постоянно обращать внимание на недостатки спутника жизни, то можно скорее изменить их. Социология тревожит наше самоуважение и задевает многих, объясняя давно известное, открывая глаза на привычное.
В естествознании другое дело - там открывается доселе неведомое, прямо не связанное с опытом повседневности, там новые истины не задевают каждого. Социологические истины, напротив, постоянно пересекаются с очевидностями здравого смысла, когда одинаково очевидно, что "разлука - любовь бережет" и "с глаз долой - из сердца вон". Опираясь на эти премудрости, социологию семьи обвиняют то в банальности, то в абсурдности, тогда как разумнее было бы познакомиться с ней поближе.
Чем чаще социология возмущает спокойствие, будоражит мнения, тем лучше она реализует свои познавательные функции. Каждое новое достижение социологии делает предрассудком очередную правду здравомыслия. Социология семьи противостоит предубеждениям, стереотипам и иллюзиям - в сфере мнений о семейных взаимоотношениях сильны пристрастия, здесь свои партии и партийная ожесточенность. Но не может быть столько социологии, сколько партий - социология одна. Поэтому проблема интерпретации данных, фактов, причин и следствий - одна из самых сложных в социологии. Недостаточно сказать, что что-то верно, надо уметь различать ложь с помощью процедур социологического объяснения.
Предлагаемый тест на информированность, или на искусство интерпретации данных о семейно-брачных отношениях, преследует цель сугубо педагогическую. Мы не стремимся определить чей-либо
"коэффициент интеллекта" в области семейных проблем, а хотим лишь продемонстрировать роль теории при социологическом объяснении одних и тех же фактов в альтернативных концепциях. Разумеется, всегда существует некий круг достаточно бесспорных данных, степень субъективной информированности о которых может быть показателем либо среднего, либо высшего образования или даже социологической профессионализации. В овладении объемом этих якобы бесспорных знаний и заключается, собственно говоря, само обучение, но в некоторых отраслях познания, таких, как социология семьи, если бы пришлось ограничиться лишь безусловными фактами, то процесс усвоения оказался бы слишком коротким. Только знакомство с разными теориями и концепциями расширяет и углубляет социологическое видение семьи и брака.
Тест состоит из набора вопросов с подсказками и утверждений, степень истинности которых следует самостоятельно определить. Перед чтением учебного пособия было бы полезно сначала попытаться ответить на все вопросы письменно и кратко обосновать свои ответы на них. Затем желательно сверить собственные интерпретации с теми, что приводятся в комментариях к тексту. Пусть это будет первым "домашним заданием" читателю!
1. Большинство семей в России это I
А. Семьи с обоими родителями и двумя детьми.
Б. Семьи с одним родителем и детьми.
В. Бездетные семьи.
Г. Ни один из ответов не является верным. "
2. Свыше двух третей разведенных мужчин и женщин в России вновь вступает в брак.
А. Верно. Б. Неверно.
3. Разводимость и число детей в семье находятся между собой в
А. Прямой связи. Б. Обратной связи. В. Нет никакой связи.
4. По самооценкам американских женщин, часть тела, наиболее притягательная для мужчин, - это
А. Бедра. Б. Грудь.
В. Губы. Г. Глаза. Д. Волосы.
5. При социологических одновременных опросах мужей и жен выявлено, что мнения совпадают в среднем у
А. 2/3 супругов. Б. 50% семей. В. 1/3 пар.
6. Наиболее надежный долгосрочный прогноз рождаемости можно составить по опросам о репродуктивных ориента-циях
В. Молодоженов.
7. В США среди супружеских пар старше 30 лет прибегают к стерилизации жен либо мужей.
А. 10%. Б. 20%. В. 30%. Г. 40% и более.
8. В развитых странах распространенность сверхбрачных (адюльтерных) связей у супругов, состоящих в браке, растет с увеличением возраста среди мужчин высших социальных страт, а среди мужчин низших страт уменьшается.
А. Верно. Б. Неверно.
9. На Западе в неравных по социальному положению браках мужчины чаще, чем женщины, добиваются с помощью брака социального продвижения, роста статуса.
А. Верно. Б. Неверно.
10. Муж обычно в меньшей степени удовлетворен браком в том случае, когда его жена занята полный рабочий день, чем в случае, когда она полностью посвящает себя дому, семье.
А. Верно. Б. Неверно.
11. В наше время большинство молодых, одиноких и никогда не состоявших в браке людей в конце концов вступят в брак.
А. Верно. Б. Неверно.
12. Качество сексуальной жизни брачной пары - это важнейший фактор общей удовлетворенности браком.
А. Верно. Б. Неверно.
13. Коэффициент разводимости в России увеличился за последние 20 лет.
А. Верно. Б. Неверно.
14. В настоящее время удельный вес женщин среди занятых выше, чем в 1970 г.
А. Верно. Б. Неверно.
15. Если моя жена (мой муж) любит меня, она (он) должна (должен) инстинктивно чувствовать, что я хочу и что мне нужно, чтобы быть счастливым (счастливой).
А. Верно. Б. Неверно.
16. У большинства брачных пар удовлетворенность браком растет вместе с увеличением его "стажа": от первого года через время, когда рождаются дети и когда они растут, к периоду "пустого гнезда" и выходу на пенсию.
А. Верно. Б. Неверно.
17. Одна из наиболее часто встречающихся проблем в браке - это проблема общения, его "бедность".
А. Верно. Б. Неверно.
18. Мужья обычно в большей мере изменяют свои привычки и стиль жизни, чтобы "наладить" брак, чем жены. А. Верно. Б. Неверно.
19. Брачные пары, которые "жили вместе" до заключения брака, обычно в большей мере удовлетворены браком, чем те, кто этого не делал.
А. Верно. Б. Неверно.
20. Я могу изменить мою жену (моего мужа) и ее (его) поведение к лучшему, если буду указывать ей (ему) на ее (его) недостатки, ошибки и т.д.
А. Верно. Б. Неверно.
21. Брачные пары, в которых один или оба супруга вступили в брак до 18 лет. имеют большие шансы в конце концов развестись, чем те, в которых партнеры были старше этого возраста. А.Верно. . Б. Неверно.
22. Любит меня моя жена (мой муж) или нет, совершенно не зависит от моего поведения.
А. Верно. Б. Неверно.
23. Чем более откровенны супруги друг с другом обо всем своем хорошем и плохом, тем больше их удовлетворенность браком. А. Верно. Б. Неверно.
24. Я должен (должна) изменить свои чувства к моему партнеру к лучшему, прежде чем я смогу изменить мое поведение по отношению к нему,
А. Верно. Б. Неверно.
25. Для большинства брачных пар ключ к семейному счастью на всю жизнь - это сохраняющаяся романтическая любовь.
А. Верно. Б. Неверно.
2В. Сколько всего семей в России? А. 50 миллионов. Б. 40 миллионов.
В. 30 миллионов. Г. 25 миллионов.
26-1. Какую долю из них составляют семьи с несовершеннолетними детьми?
Д. 33%. Ж. 46%. 3. 59%.
27. Каков средний размер семей в России? А. 3.65 человек.
Б. 3.54 человек. В. 3.27 человек. Г. 3.22 человек.
28. Какова доля тех россиян, которые никогда не состояли в браке?
Г. Ни один из ответов не является верным.
29. Процент никогда не состоявших в браке в России выше среди.
А. Мужчин. Б. Женщин.
30. В современных семьях ценность сына выше, чем дочери. А. Да.
31. Детей какого пола предпочитают чаще выбирать приемные родители?
А. Мальчиков.
Б. Девочек.
В. Пол безразличен.
32. Известно, что детность семьи сокращается везде в мире. По самому точному показателю - среднему числу рождений, приходящемуся на одну женщину за всю ее жизнь, - Россия принадлежит к странам
А. Северной Европы. Б. Южной Европы. В. Восточной Европы.
17
^
Г. Западной Европы.
33. В России растет число сожительств (нерегистрируемых браков) и число внебрачных рождений, составляющее (от общего числа родившихся).
А. 18,2 %. Б. 17,1%. В. 16,0%. Г. 13,5%.
34. По последним данным, в России зафиксировано легальных ежегодных искусственных абортов около.
А. 5 млн. В. 4 млн. В. 3 млн.
^
35. Какой из противозачаточных методов снижает практически до нуля вероятность зачатия?
А. Кондом (презерватив). Б. Диафрагма. В. Вазектомия. Г. Пилюли.
^ 36. В каком году группа датских ученых во главе с Христианом Гамбургером впервые осуществила перемену пола Георга Иоргенсена, ставшего первым в мире транссексуалом?
А. 1945. Б. 1962. В. 1956. Г, 1968,
^ 37. Гомоксексуальные и длительное время бездетные пары не могут быть семьями.
А. Верно. Б, Неверно.
38. Какова средняя частота коитуса (половых сношений) у супружеских пар?
А, Каждый день,
Б. Пять-шесть раз в неделю.
В. Две-четыре раза в неделю.
Г. Один раз в неделю.
Д. Несколько раз в месяц.
39. В России самый большой в мире разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин, который составляет
А. 7 лет. Б. 9 лет. В. 11 лет. Г. 13 лет.
40. Снижение рождаемости, как известно, определяет постарение населения, которое, по критерию ООН, определяется долей лиц старше
А. 55 лет. Б. 60 лет. В. 65 лет. Г. Все ответы неверны.
41. Любовь важнее для человеческого счастья, чем секс.
А. Да. Б. Нет.
42. Каждый десятый человек в западных странах является "сек-соголиком", т.е. использует секс как психологический наркотик.
А. Да. Б. Нет.
43. По мнению выдающихся американских сексологов Уильяма Мастерса и Вирджинии Джонсон, нет исследовательских данных о связи сексуальной активности и средней продолжительности жизни.
А. Да. Б. Нет.
44. Какое слово из ниже приведенных лишнее? А. Деверь.
Б. Шурин. В. Золовка. Г. Сноха.
45. в счастливых семьях что соединяет супругов сильнее всего? А. Взаимная любовь к детям.
Б. Понимание того, что брак священен. В. Убежденность каждого из супругов, что другой - "мой лучший друг".
19
46. Какой пол ребенка предпочитается родителями в странах Запада?
А. Мужской.
Б. Женский.
В. И тот и другой в равной мере.
Г. Никакой.
47. Какой термин лишний в этом ряду? А. Инцест.
Б. Инфантицид.
В. Агамия.
Г. Абстиненция.
48. Добровольно бездетные супруги чаще, чем имеющие детей, посещают театры, концерты, музеи, выставки, спортивные зрелища, кафе, рестораны и т.д., имея больше времени и возможностей для удовлетворения своих потребностей.
А. Да. Б. Нет.
49. Брак и семья - это одно и тоже.
А. Да. Б. Нет.
50. Верно ли, что сегодня люди охотнее говорят "это хорошо для меня", чем "это хорошо для моей семьи"?
А. Да. Б. Нет.
^ СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИИ
1. Антонов А.И. Социология семьи Учебник 2-е изд. перераб. и доп. Издательство: Инфра-М.: 2012.
2. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность: исследования клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России / 2-е изд., доп. М.: МОНФ, 2013. - 317 с.
3. Артёмов Г.П. Политическая социология М.: Логос, 2011.
4. Барков С.А. Социология организаций. Издательство МГУ. М.: 2013.
5. Бэттлер Алекс. О любви, семье и государстве. Философско - социологический очерк. Издательство: Едиториал УРСС. 2012.
6. Веремчук В.И. Социология религии. Учебное пособие для студентов вузов. Изд-во: Юнити. М.: 2012.
7. Волков Ю.Г.Социология: учебник. – Изд. 4-е, переработ. и доп. – М.: Альфа-М, Инфра – М, 2013. – 464 с.
8. Гараджа В. Социология религии. ИНФРА-М.: 2013.
9. Горбунова М.Ю. Общая социология. Учебное пособие. Саратов: Издательство Научная книга, 2012 (ресурс доступа: http://www.iprbookshop. ru/ )
10. Давыдов С.А. Социология. Учебное пособие. Саратов: Издательство Научная книга, 2012 (ресурс доступа: http://www.iprbookshop. ru/ )
11. Девятко И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество / Под ред. А. Согомонова и С. Кухтерина. Вып.2. М.: Институт социологии РАН Издательство Стови, 2012. С.8-38.
12. Зборовский М.Р. Социология образования. Гардарики. 2013. - 383 с.
13. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. Директ Медиа. М.: 2012. - 151 с.
14. Кравченко А.И. Социология: Учебник для бакалавров – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юрайт». 2013. – 525с. – серия «Бакалавр». Углублённый курс.
15. Кузьмина Т.В. Социология. Учебное пособие. М.: Издательство Проспект, 2011 (ресурс доступа: http://www.iprbookshop. ru/ )
16. Кухарчук Д.В. Социология. 2-е изд., пер. и доп. Конспект лекций. М.: Издательство Юрайт, 2012
17. Прикладная социология. Гардарики. 2013. - 175 с.
18. Холостова Н. Сельская семья и социальная работа. Изд. дом Дашков и К. 2012.
19. Чеснокова В. Тесным путём. Процесс воцерковления населения России в конце XX века. Изд-во: Академический проект. М.: 2013.
20. Черняк Е.М Социология семьи. Изд. дом Дашков и К. 2012.
Тема 6. Социальная стратификация и социальная мобильность
Цель: сделать попытку раскрыть суть природы неравенства в обществе, рассмотреть основные системы и теории социальной стратификации, Концепция социальной мобильности, ее формы.
Вопросы для обсуждения:
1. Социальная структура как объект социологических исследований.
2. Социальная структура в широком и узком смысле.
3. Понятия «класс», «социальный слой (страта)», «социальная группа».
4. Социально-экономические, социально-этнические и социально-демографические общности.
5. Многообразие оснований социальной стратификации.
6. Показатели и индикаторы стратификации как качественные и количественные характеристики видов и элементов социальной структуры.
7. Дифференциация и интеграция - ведущие тенденции функционирования социальной структуры современного общества.
8. Социальное неравенство.
9. Усложнение современной социальной структуры.
10. Проблемы социальной справедливости и социального равенства: теоретические и практические аспекты, формы и методы социальной защиты населения.
11. Налогообложение и социальная справедливость.
12. Социальная мобильность. Классификация социальной мобильности. Факторы социальной мобильности.
13. Современная социальная структура стран Запада: основные тенденции развития.
14. Мировая система и процессы глобализации.
15. Состояние и тенденции развития социальной структуры российского общества и их изучение социологическими методами.
16. Традиционная социальная структура российского общества в дооктябрьский период.
17. Социальная структура советского общества: многообразие точек зрения.
18. Изменения в социальной структуре российского общества в конце ХХ - начале ХХI вв.
А.И. Антонов, В.М. Медков социология СЕМЬИ Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "Социология" ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИЗДАТЕЛЬСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО УНИВЕРСИТЕТА БИЗНЕСА И УПРАВЛЕНИЯ ("БРАТЬЯ КАРИЧ") 1996 Рецензенты: академик РАО И.В. Бестужев-Лада, социологический Факультет Московского государственного социального университета Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета Антонов А.И., Медков В.М. А72 Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 19%. -304с. ISBN 5-211-03485-6 В учебном пособии обобщен опыт преподавания социологии семьи студентам-соцнологам. В нем отражены основные разделы социологии семьи: предмет этой науки и ее место среди других гуманитарных дисциплин, история становления, структуры и функции семьи, семья как малая группа и как социальный институт, основные тенденции семейных изменений и их социально-экономическая детерминация, семейное поведение, проблемы семейной политики. Издание рассчитано на студентов и преподавателей социологических факультетов, факультетов и вузов социальной работы, на психологов, демографов, социальных работников, специалистов других общественных наук, а также на всех, интересующихся проблемами семьи и брака. ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. ПРЕДИСЛОВИЕ.................... 5 ПРИГЛАШЕНИЕ К ЗАНЯТИЯМ: тест на информированность.......................... 12 Раздел I СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИИ Глава 1. Предмет социологии семьи........... 21 Глава 2. Становление социологии семьи как самостоятельной дисциплины................ 36 Глава 3. Понятие семьи. Функции и структуры...... 64 Раздел II СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ СЕМЬИ Глава 4. Исторические изменения семьи как социального института................... 93 Глава 5. Семейное единство и жизненный цикл семьи... 114 Глава 6. Семейная социализация............. 124 Раздел III СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ И ТИПЫ СЕМЕЙНОГО ПОВЕДЕНИЯ Глава 7. Брачное поведение............... 150 Глава 8. Сексуальное поведение............. 171 Глава 9. Репродуктивное поведение........... 201 3 Раздел IV СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМЬИ И СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ Глава 10. Семейная политика.............. 242 Глава 11. Социальная поддержка семей.......... 263 ТЕСТ НА ИНФОРМИРОВАННОСТЬ: интерпретации ответов на вопросы.................... 284 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................ 298 ПРЕДИСЛОВИЕ Во всех зарубежных и в большинстве отечественных учебниках по социологии непременно имеются разделы по семье и по социализации детей. И это неудивительно: семья является важнейшим социальным институтом воспроизводства и социализации новых поколений. Именно социокультурное происхождение семьи всегда привлекало к ней внимание всех крупнейших социологов, начиная от классиков и кончая нашими современниками. Из всех социальных институтов именно семья, по удачному выражению крупнейшего польского социолога Я. Щепаньского, является единственным "разрастающимся изнутри". Но это "саморазрастание" надо понимать двояко и не сводить лишь к демографическому воспроизводству, которое как таковое, согласно Т. Парсонсу, не требует для себя специфической организации в форме семьи. Поскольку же "человеческая личность не "рождается", а "делается" через процесс социализации, постольку именно семья становится необходимостью..."1. При обилии учебников и учебных пособий по семье и браку на Западе бросается в глаза их отсутствие у нас. И это вполне понятно, так как до самого недавнего времени в стране не было социологических факультетов и о специализации в области социологии семьи не могло быть и речи. Хотя выборочные исследования брачно-семейных отношений и репродуктивного поведения получили достаточно широкое распространение. Возможно, функцию учебников до некоторой степени выполняли монографии, которых, однако, также было не ахти как много - десятка два-два с половиной, что несопоставимо, разумеется, с потоком аналогичной литературы за рубежом. Поэтому предлагаемая читателям книга по основам социологического изучения семьи восполняет этот пробел, но лишь частично. 5 По своему содержанию она является введением в социологию семьи, из всего многообразия социологической проблематики семьи в нее включено лишь то, без чего невозможно понимание сущности семьи. Книга знакомит с понятиями и концепциями, методологией и методами, а также с содержательными результатами исследований социокультурной сущности семьи. В основу учебного пособия положен курс лекций, читавшийся в 1992-1994 гг. на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. Это определило направленность на выяснение социологического значения семьи как посредника между несовпадающими устремлениями личности и общества. Семья - объект исследования многих наук и может быть когда-нибудь возникнет фамилистика как воплощение междисциплинарного, системного подхода к семье. В социологии семьи эта тенденция реализуется в требовании целостного исследования семьи как социального института и социально-психологической группы. Данное учебное пособие и посвящается именно такому фундаментальному изучению социальной сущности семьи. Какова бы ни была специализация социологов и к какой бы сфере социальной деятельности ни тяготели их интересы, знания о положении семьи в обществе, о соотношении семьи с другими социальными институтами и о роли семьи в стабилизации социальной структуры, безусловно, окажутся полезными для понимания социальных изменений и решения множества социальных проблем. ПОЧЕМУ УСИЛИЛСЯ ИНТЕРЕС К СЕМЬЕ? В числе тех явлений общественной жизни, интерес к которым среди этнографов и социологов за последние десятилетия особенно оживился, одно из первых мест занимает семья. Правда, эта тема для этнографов не нова: историко-этнографическое изучение семьи и семейных обычаев зародилось более ста лет тому назад. Но, во-первых, никогда прежде не появлялось за короткое время так много научных трудов, посвященных семье и браку, как теперь. Во-вторых, сбор и обработка массового (статистического) материала, особенно по отдельным странам (США и др.), позволили поставить изучение семейной жизни народов на почву конкретных фактов. В-третьих, замечается тенденция связать воедино данные сравнительно-этнографических, исторических и 6 социологических исследований и наметить, хотя бы предположительно, общее направление развития семьи и брака и их ближайшее и дальнейшее будущее. Так или иначе, но, по некоторым подсчетам, за первую половину нашего века (точнее, за 1900-1960 гг.) только в странах Запада было опубликовано около 12 тыс. книг и статей, посвященных семье. В чем причина такого необычайного "бума" в области изучения брака и семьи? Конечно, наука имеет свою имманентную логику развития. Но здесь нельзя отрицать и прямое воздействие общественных настроений, вызвавших повышенный интерес к семейной теме. Токарев С.А. Исследование семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор) // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. С. 15. В XIII томе библиографического перечня литературы по браку и семье, изданному в США Национальным Советом по Семейным Отношениям в 1988 г., приводятся следующие данные по числу статей, публикуемых в научных журналах мира по проблемам семьи: в 1900-1964 гг. - 12610 статей, в 1965-1972 гг. - 6436, в 1973-1974 гг. - 3502, в 1975-1978 гг. - 6315, в 1979 г. - 3963, в 1980-1985 гг. - 18308, в 1986 г. - 8688! В бывшем СССР в 1968-1983 гг. было опубликовано примерно 300 статей, сборников статей и монографий по проблемам брака и семьи. Социологический подход к изучению семьи не сводится к пониманию семьи как подсистемы общества, выполняющей специфические функции по рождению, содержанию и социализации новых поколений. Семья как социальный институт не есть простой исполнитель заданных свыше функций. Она активный элемент и агент социальных изменений. Семейная жизнедеятельность вплетена в социальную реальность - арену столкновения многообразных социальных сил, участвующих в процессах социальной дифференциации и специализации. С этой точки зрения социология семьи - это фокусировка внимания на организации деятельности социальной системы по смене поколений в постоянном круговороте "экзистенциального" цикла бытия. Как обеспечивается преемственность поколений, что теряется и что приобретается при передаче опыта от уходящих к приходящим вновь продолжателям социальной жизни, за счет чего достигается устойчивость социальных структур и механизмов, каким об- 7 разом происходят радикальные преобразования основ общественного порядка в ходе истории - вот стратегические цели институционального исследования семьи как особого социокультурного феномена. Активная роль семьи в изменении социальных отношений и всего строя жизни отображается и в анализе семьи как малой социальной группы. Функционирование социальной системы лучше осуществляется при локализации связок социальных действий, при структурировании отношений, а не тогда, когда элементы социальной системы остаются относительно разрозненными. Семья как первичная группа обладает такими качествами семейной жизнедеятельности, которые не позволяют сводить ее к простой сумме входящих в ее состав индивидов. В социологии групповой подход к изучению семьи концентрируется не просто на выяснении особых качеств семьи как социально-психологической целостности, но на тех ее свойствах, которые оказываются притягательными для эгоцентрических индивидов и благодаря которым становится возможным устойчивое функционирование семьи как подсистемы, выполняющей важные социальные функции. Именно эта посредническая роль семьи в согласовании интересов личности и общества (государства) является предметом собственно социологического исследования семьи. Степень согласованности-рассогласованности этих интересов определяет многообразные последствия для личности, семьи и общества, что и фиксируется в социологии семьи. Образовательные программы в области семейных отношений для слушателей социологических и социальных факультетов отличаются академической направленностью на освоение теорий семьи и семейной политики, опыта выборочных исследований семьи и практики семейной терапии и семейного консультирования. , Практическая ориентированность в большей мере присуща повышению уровня "семейного образования" в рамках недостаточно развитой сегодня у нас подготовки администраторов, политиков, консультантов, а также в пределах пока отсутствующей системы семейного образования для населения - учебные материалы в этих целях еще только предстоит готовить на основе информации о семейной жизнедеятельности. ., Данный курс построен таким образом, чтобы показать происходящие в обществе изменения с учетом их преломления сквозь призму семейных изменений. Социальные изменения уходят своими корня- 8 ми в глубину взаимосвязи между социальными институтами, в изменение положения семьи среди них. Важно при этом рассмотреть, как активные формы семейного бытия и семейного поведения личности участвуют своими результатами в итоговых тенденциях не только трансформации семьи как социального института, но и в процессах социальной динамики. Учебные пособия по социологии семьи могут строиться в зависимости от специфики авторских предпочтений весьма своеобразно. Многие учебники ориентированы на использование естественного интереса студентов к проблеме пола, брака и родительства и идут обычно от частного к общему в расположении материала. Иногда содержание привязывается к последовательным стадиям жизненного цикла личности и семьи, реже в основу кладется подход, при котором постепенно анализируются все принимаемые личностью семейные решения. В данной книге, ориентированной прежде всего на слушателей факультетов социальных наук, анализ семейных отношений начинается с рассмотрения их на макроуровне, в контексте социальных институтов и институциональных взаимосвязей. Затем он опускается ниже, на уровень социальнозначимых проявлений жизненного цикла семьи, на микроуровень межличностных взаимодействий внутри самой семьи. Завершается он изучением различных типов семейного поведения личности, индивидуального восприятия семейного образа жизни всеми членами семьи. Такой подход к изложению позволяет понять судьбы семьи в ходе истории, положение семьи среди социальных институтов в системе государственного управления, определить, как становится возможным осуществление макросоциетальных функций семьи через анализ специфики потребности в самой семье для личности. При этом оказывается возможным объяснить степень устойчивости семьи как автономного феномена посредством выявления степени согласованности интересов личности и общества (государства), связанных с существованием семьи. Заключительный раздел посвящен обсуждению проблем, возникающих при несовпадении заинтересованности в семье со стороны общества (государства) и личности, т.е. рассмотрению последствий изменения семьи, их оценки и всего комплекса проблем социальной технологии, относящихся к социальной политике в области семейных отношений, как к реальной политике вмешательства государства в ход семейных процессов, так и к той семейной политике, в которой, с нашей точки зрения, нуждается наша страна. 9 ТЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЬИ В БЫВШЕМ СССР в 1968-1983 гг. 1. Современные брачно-семейные отношения - 137 работ 2. Социальные микропроцессы и семья - 50 -"- 3. Правовые аспекты брака - 94 -"- 4. Мораль и семья - 73 5. Семья и религия - 22 6. Семья и охрана здоровья - 103 -"- 7. Семья и общественные отношения - 49 8. Помощь семье со стороны общества - 167 -"- 9. Взаимодействие семьи с отдельными социальными институтами - 63 -"- 10. Численность, состав и структура семьи- 111 11. Основные функции семьи -1052 12. Образ жизни семьи - 115 -" 13. Семья, родство, микросреда семьи - 46 14. Семья и личность - 420 15. Межличностные отношения в семье - .206 16. Жизненный цикл семьи - 397 -"- 17. Социальная, региональная и этническая дифференциация семейных отношений - 537 -"- 18. Проблемные семьи - 121 19. Историко-этнографические исследования - 157 -"- 20. Методология и методика исследований семьи - 335 -"- 21. Информационные материалы, библиографии - 29 -"- Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. С. 113. На этих страницах сделана попытка создания учебного пособия, совмещающего традиционное изложение курса с элементами социологического практикума и с широким использованием фрагментов из разного рода социологических текстов. Учитывая, что семейная проблематика тесно связана с интимными сторонами жизни и тем самым с множеством предрассудков на уровне обыденного сознания, авторы предпочли направить внимание на развитие навыков самостоятельной интерпретации социологических и статистических данных о семье. Студент должен уметь разбираться в противоположных 10 научных концепциях объяснения современных тенденций семьи, различать это противостояние в общественном мнении, в общежитейских трактовках и точках зрения. Социологическое размышление о проблемах семьи способствует, в соответствии с критериями этнометодологии, преодолению стереотипов личного опыта семейной жизни и конструированию адекватных картин социального мира. ЧАСТОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ СБОРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О СЕМЬЕ Опрос - 13,7%. Интервьюирование - 16,4%. Анкетирование - 33,6%. Тестирование - 3,1%. Экспертный опрос - 0,8%. Анализ документов - 13,3%. Наблюдение - 8,6%. Эксперимент - 1,2%. Не указано 9,3% от общего числа рассмотренных 256 исследований. Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. С. 16. Авторы учебного пособия благодарят рецензентов за ценные замечания, высказанные при работе над рукописью. Авторы также признательны всем, кто помогал нам при подготовке рукописи учебного пособия к печати - преподавателям кафедры социологии семьи, деканату социологического факультета Московского университета, сотрудникам Бизнес-университета, нашим аспирантам и студентам. Главы 1-6 написаны А.И. Антоновым, гл. 2 - при участии Г.В. Соколовой, гл. 7-11 - В.М. Медковым при совместном редактировании. Примечания 1 Parsons T. The American family: its relations to personality and the social structure // Parsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. Free Press. 1955. P. 16. Приглашение к занятиям: ТЕСТ НА ИНФОРМИРОВАННОСТЬ Социология семьи располагает таким объектом исследования, который известен всем с малолетства. Личный опыт зачастую противоречит социологическим данным - можно выйти на улицу, встретить подряд несколько мамаш с детскими колясками и обрадоваться "взрыву рождаемости", или можно верить, что "в наше время" люди были нравственнее или, что, если постоянно обращать внимание на недостатки спутника жизни, то можно скорее изменить их. Социология тревожит наше самоуважение и задевает многих, объясняя давно известное, открывая глаза на привычное. В естествознании другое дело - там открывается доселе неведомое, прямо не связанное с опытом повседневности, там новые истины не задевают каждого. Социологические истины, напротив, постоянно пересекаются с очевидностями здравого смысла, когда одинаково очевидно, что "разлука - любовь бережет" и "с глаз долой - из сердца вон". Опираясь на эти премудрости, социологию семьи обвиняют то в банальности, то в абсурдности, тогда как разумнее было бы познакомиться с ней поближе. Чем чаще социология возмущает спокойствие, будоражит мнения, тем лучше она реализует свои познавательные функции. Каждое новое достижение социологии делает предрассудком очередную правду здравомыслия. Социология семьи противостоит предубеждениям, стереотипам и иллюзиям - в сфере мнений о семейных взаимоотношениях сильны пристрастия, здесь свои партии и партийная ожесточенность. Но не может быть столько социологии, сколько партий - социология одна. Поэтому проблема интерпретации данных, фактов, причин и следствий - одна из самых сложных в социологии. Недостаточно сказать, что что-то верно, надо уметь различать ложь с помощью процедур социологического объяснения. Предлагаемый тест на информированность, или на искусство интерпретации данных о семейно-брачных отношениях, преследует цель сугубо педагогическую. Мы не стремимся определить чей-либо 12 "коэффициент интеллекта" в области семейных проблем, а хотим лишь продемонстрировать роль теории при социологическом объяснении одних и тех же фактов в альтернативных концепциях. Разумеется, всегда существует некий круг достаточно бесспорных данных, степень субъективной информированности о которых может быть показателем либо среднего, либо высшего образования или даже социологической профессионализации. В овладении объемом этих якобы бесспорных знаний и заключается, собственно говоря, само обучение, но в некоторых отраслях познания, таких, как социология семьи, если бы пришлось ограничиться лишь безусловными фактами, то процесс усвоения оказался бы слишком коротким. Только знакомство с разными теориями и концепциями расширяет и углубляет социологическое видение семьи и брака. Тест состоит из набора вопросов с подсказками и утверждений, степень истинности которых следует самостоятельно определить. Перед чтением учебного пособия было бы полезно сначала попытаться ответить на все вопросы письменно и кратко обосновать свои ответы на них. Затем желательно сверить собственные интерпретации с теми, что приводятся в комментариях к тексту. Пусть это будет первым "домашним заданием" читателю! 1. Большинство семей в России это I А. Семьи с обоими родителями и двумя детьми. Б. Семьи с одним родителем и детьми. В. Бездетные семьи. Г. Ни один из ответов не является верным. " 2. Свыше двух третей разведенных мужчин и женщин в России вновь вступает в брак. А. Верно. Б. Неверно. 3. Разводимость и число детей в семье находятся между собой в А. Прямой связи. Б. Обратной связи. В. Нет никакой связи. 4. По самооценкам американских женщин, часть тела, наиболее притягательная для мужчин, - это А. Бедра. Б. Грудь. 13 В. Губы. Г. Глаза. Д. Волосы. 5. При социологических одновременных опросах мужей и жен выявлено, что мнения совпадают в среднем у А. 2/3 супругов. Б. 50% семей. В. 1/3 пар. 6. Наиболее надежный долгосрочный прогноз рождаемости можно составить по опросам о репродуктивных ориента-циях А. Жен. Б. Мужей. В. Молодоженов. Г. Детей. 7. В США среди супружеских пар старше 30 лет прибегают к стерилизации жен либо мужей. А. 10%. Б. 20%. В. 30%. Г. 40% и более. 8. В развитых странах распространенность сверхбрачных (адюльтерных) связей у супругов, состоящих в браке, растет с увеличением возраста среди мужчин высших социальных страт, а среди мужчин низших страт уменьшается. А. Верно. Б. Неверно. 9. На Западе в неравных по социальному положению браках мужчины чаще, чем женщины, добиваются с помощью брака социального продвижения, роста статуса. А. Верно. Б. Неверно. 10. Муж обычно в меньшей степени удовлетворен браком в том случае, когда его жена занята полный рабочий день, чем в случае, когда она полностью посвящает себя дому, семье. А. Верно. Б. Неверно. 14 11. В наше время большинство молодых, одиноких и никогда не состоявших в браке людей в конце концов вступят в брак. А. Верно. Б. Неверно. 12. Качество сексуальной жизни брачной пары - это важнейший фактор общей удовлетворенности браком. А. Верно. Б. Неверно. 13. Коэффициент разводимости в России увеличился за последние 20 лет. А. Верно. Б. Неверно. 14. В настоящее время удельный вес женщин среди занятых выше, чем в 1970 г. А. Верно. Б. Неверно. 15. Если моя жена (мой муж) любит меня, она (он) должна (должен) инстинктивно чувствовать, что я хочу и что мне нужно, чтобы быть счастливым (счастливой). А. Верно. Б. Неверно. 16. У большинства брачных пар удовлетворенность браком растет вместе с увеличением его "стажа": от первого года через время, когда рождаются дети и когда они растут, к периоду "пустого гнезда" и выходу на пенсию. А. Верно. Б. Неверно. 17. Одна из наиболее часто встречающихся проблем в браке - это проблема общения, его "бедность". А. Верно. Б. Неверно. 18. Мужья обычно в большей мере изменяют свои привычки и стиль жизни, чтобы "наладить" брак, чем жены. А. Верно. Б. Неверно. 15 19. Брачные пары, которые "жили вместе" до заключения брака, обычно в большей мере удовлетворены браком, чем те, кто этого не делал. А. Верно. Б. Неверно. 20. Я могу изменить мою жену (моего мужа) и ее (его) поведение к лучшему, если буду указывать ей (ему) на ее (его) недостатки, ошибки и т.д. А. Верно. Б. Неверно. 21. Брачные пары, в которых один или оба супруга вступили в брак до 18 лет. имеют большие шансы в конце концов развестись, чем те, в которых партнеры были старше этого возраста. А.Верно. . Б. Неверно. 22. Любит меня моя жена (мой муж) или нет, совершенно не зависит от моего поведения. А. Верно. Б. Неверно. 23. Чем более откровенны супруги друг с другом обо всем своем хорошем и плохом, тем больше их удовлетворенность браком. А. Верно. Б. Неверно. 24. Я должен (должна) изменить свои чувства к моему партнеру к лучшему, прежде чем я смогу изменить мое поведение по отношению к нему, А. Верно. Б. Неверно. 25. Для большинства брачных пар ключ к семейному счастью на всю жизнь - это сохраняющаяся романтическая любовь. А. Верно. Б. Неверно. 2В. Сколько всего семей в России? А. 50 миллионов. Б. 40 миллионов. 16 В. 30 миллионов. Г. 25 миллионов. 26-1. Какую долю из них составляют семьи с несовершеннолетними детьми? Д. 33%. Ж. 46%. 3. 59%. 27. Каков средний размер семей в России? А. 3.65 человек. Б. 3.54 человек. В. 3.27 человек. Г. 3.22 человек. 28. Какова доля тех россиян, которые никогда не состояли в браке? А. 6%. Б. 9%. В. 13%. Г. Ни один из ответов не является верным. 29. Процент никогда не состоявших в браке в России выше среди. А. Мужчин. Б. Женщин. 30. В современных семьях ценность сына выше, чем дочери. А. Да. Б. Нет. 31. Детей какого пола предпочитают чаще выбирать приемные родители? А. Мальчиков. Б. Девочек. В. Пол безразличен. 32. Известно, что детность семьи сокращается везде в мире. По самому точному показателю - среднему числу рождений, приходящемуся на одну женщину за всю ее жизнь, - Россия принадлежит к странам А. Северной Европы. Б. Южной Европы. В. Восточной Европы. 17 Г. Западной Европы. 33. В России растет число сожительств (нерегистрируемых браков) и число внебрачных рождений, составляющее (от общего числа родившихся). А. 18,2 %. Б. 17,1%. В. 16,0%. Г. 13,5%. 34. По последним данным, в России зафиксировано легальных ежегодных искусственных абортов около. А. 5 млн. В. 4 млн. В. 3 млн. 35. Какой из противозачаточных методов снижает практически до нуля вероятность зачатия? А. Кондом (презерватив). Б. Диафрагма. В. Вазектомия. Г. Пилюли. 36. В каком году группа датских ученых во главе с Христианом Гамбургером впервые осуществила перемену пола Георга Иоргенсена, ставшего первым в мире транссексуалом? А. 1945. Б. 1962. В. 1956. Г, 1968, 37. Гомоксексуальные и длительное время бездетные пары не могут быть семьями. А. Верно. Б, Неверно. 38. Какова средняя частота коитуса (половых сношений) у супружеских пар? А, Каждый день, Б. Пять-шесть раз в неделю. В. Две-четыре раза в неделю. Г. Один раз в неделю. Д. Несколько раз в месяц. 18 39. В России самый большой в мире разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин, который составляет А. 7 лет. Б. 9 лет. В. 11 лет. Г. 13 лет. 40. Снижение рождаемости, как известно, определяет постарение населения, которое, по критерию ООН, определяется долей лиц старше А. 55 лет. Б. 60 лет. В. 65 лет. Г. Все ответы неверны. 41. Любовь важнее для человеческого счастья, чем секс. А. Да. Б. Нет. 42. Каждый десятый человек в западных странах является "сек-соголиком", т.е. использует секс как психологический наркотик. А. Да. Б. Нет. 43. По мнению выдающихся американских сексологов Уильяма Мастерса и Вирджинии Джонсон, нет исследовательских данных о связи сексуальной активности и средней продолжительности жизни. А. Да. Б. Нет. 44. Какое слово из ниже приведенных лишнее? А. Деверь. Б. Шурин. В. Золовка. Г. Сноха. 45. в счастливых семьях что соединяет супругов сильнее всего? А. Взаимная любовь к детям. Б. Понимание того, что брак священен. В. Убежденность каждого из супругов, что другой - "мой лучший друг". 19 46. Какой пол ребенка предпочитается родителями в странах Запада? А. Мужской. Б. Женский. В. И тот и другой в равной мере. Г. Никакой. 47. Какой термин лишний в этом ряду? А. Инцест. Б. Инфантицид. В. Агамия. Г. Абстиненция. 48. Добровольно бездетные супруги чаще, чем имеющие детей, посещают театры, концерты, музеи, выставки, спортивные зрелища, кафе, рестораны и т.д., имея больше времени и возможностей для удовлетворения своих потребностей. А. Да. Б. Нет. 49. Брак и семья - это одно и тоже. А. Да. Б. Нет. 50. Верно ли, что сегодня люди охотнее говорят "это хорошо для меня", чем "это хорошо для моей семьи"? А. Да. Б. Нет. Раздел I СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИИ Глава 1 ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ СЕМЬИ Социология семьи, рассматриваемая в широком смысле как социологическая наука о семье, является старейшей интеллектуальной дисциплиной. Издревле все попытки осмысления общественной жизни людей так или иначе были связаны с пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождению человечества и к человеческой истории всегда сопровождается интересом к браку, семье, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений. Социология семьи в узком смысле как часть общей социологии, как теория "среднего уровня" рассматривает особую сферу жизнедеятельности и культуры согласованно действующей группы людей (семьи). Социология семьи имеет дело с групповым, а не с индивидуальным субъектом жизнедеятельности. Группа людей, связанных семейно-родственными отношениями, образует ту часть социальной реальности, которую изучает социология семьи, фокусируя внимание на совместной жизнедеятельности членов семьи, то есть на семейном образе жизни. Подчеркивая групповое качество семейной жизнедеятельности, социология семьи не остается безразличной к индивиду, но рассматривает его как члена семьи, как составную часть такого целого, которое не редуцируется к отдельной личности. Социология семьи пересекается с социологией личности, но исследует личность прежде 21 всего сквозь призму социокультурных внутрисемейных ролей, сквозь призму семейной принадлежности личности. В социологии семьи личность предстает не в своей абстрактной телесной бесполости, а конкретно как муж или жена, как отец или мать, как брат или сестра, как сын или дочь. Индивидуальное своеобразие накладывает отпечаток на стиль исполнения внутрисемейных ролей, проявляющийся через конфигурации межличностных взаимосвязей и взаимоотношений. Поэтому социология семьи изучает семейно-родственные формы совместной жизни малой группы людей, семейный образ жизни в сравнении с одиночно-холостяцким, изучает в единстве и целостности взаимосвязь родйтельсгва-супружества-родства, то есть собственно семью. Отдельно супружество, родительство и родство могут рассматриваться в целях удобства научного анализа, но не как самостоятельные институты. В последнее время наметились тенденции к этому расчленению единого предмета социологии семьи на три обособленные части, к размыванию семьи как целостности взаимной жизнедеятельности. Попытка свести семью прежде всего к супружеству, к "союзу сердец" иногда сопровождается таким раздроблением предмета исследования, что порой даже начинают говорить о "семьях одиночек". Следует со всей определенностью подчеркнуть неправомерность редуцирования семьи к отдельным составляющим. Отсюда отличие социологии от смежных социальных наук выявляется благодаря специфике научного подхода, а не благодаря выхватыванию отдельных семейных отношений, например, таких, как родство, из тройственного единства специфических для семьи взаимоотношений и объявлению этих отдельных отношений как бы самостоятельными объектами каких-либо специальных дисциплин. В связи с этим этнография, или социальная антропология, не специализируется на изучении только одного лишь родства, а берет семью в единстве супружества-родительства-родства. Но она рассматривает это единство под своим углом зрения - сквозь призму этнических особенностей семейного уклада жизни, семейных ритуалов, обрядов, обычаев. Этнография описывает и анализирует своеобразие семейного быта в прошлом, прослеживает трансляцию, передачу семейных норм бытия, исследует образ жизни и культуру народов прошлого, многообразие форм образа жизни, в том числе историко-этническое многообразие становления самой семьи, согласования семейных ролей взрослых и детей, стереотипов семейного поведения мужей и жен, родителей и детей и т.п. 22 Социология семьи сосредоточивает свое внимание на настоящем, на функционировании семьи как подсистемы общества в обращается к прошлому, чтобы точнее определить тенденции изменения семьи и вероятность их действия в будущем. Этнография семья ориентирована на прошлое, на реконструкцию семейного образа жизни на основе изучения материализованных элементов культуры прошлого (поскольку не только социологические, но и общенаучные и литературные описания прошлых эпох, как правило, отсутствуют) . Семейное право изучает процессы узаконения, легитимизации, становления и распада семьи, функционирования семьи как самостоятельной субстанции, вступающей в сложные взаимодействия с другими социальными институтами и с государством. Вопросы семейной собственности при заключении браков и разводах и во всех случаях, когда затрагиваются интересы семьи в целом или ее отдельных членов, также являются частью предмета семейного права. Чрезвычайное значение имеет конституционное закрепление взаимоотношений семьи и государства, прежде всего в связи с проблемами социальной и экономической политики государства. Социология семьи фиксирует внимание на всех этих сторонах жизнедеятельности семьи, вскрывая то, как юридические установления ограничивают или стимулируют автономную активность семьи, ущемляя иди укрепляя интересы семьи как института. Создание законодательных основ федеральной и региональной политики в области брачно-се-мейных отношений - одна из областей междисциплинарного сотрудничества социологов и юристов. Социальная психология семьи исследует закономерности межличностных отношений в семье, внутрисемейные отношения с точки зрения их устойчивости и стабильности. Задачей социально* психологии является также изучение воздействия структуры семьи на внутрисемейные процессы, на семейное поведение личности. Социальная психология семьи изучает семью как малую группу, закономерности становления, функционирования в распада семьи как групповой целостности. Социально-психологические звания позволяют проводить практическую работу с семьями, диагностировать в терапевтически перестраивать семейные взавмоотшения родителей и детей, супругов, братьев и сестер. Трудно провести граничу между психологическими исследованиями в рамках социологии семьи и психологии семьи, но социологов в большей степени интересует взаимосвязь институциональных и межличностных характеристик семьи, их взаимообусловленность и в меньшей - сама по себе внутрисемейная психодинамика. 23 Медицина и социология здоровья концентрируются на физиологических предпосылках репродуктивного поведения и планирования семьи, тогда как социология семьи обращена к семейному поведению и его социетальным последствиям, фиксируемым в коэффициентах рождаемости, детностй, абортов, применения контрацепции и т.д. Социализация детей в семье в направлении приобретения тех или иных навыков самосохранительного поведения, относящегося к сохранению здоровья и жизни, образует сферу пересечения интересов вышеназванных дисциплин с социологией семьи, рассматривающей здоровье и продолжительность жизни личности в контексте семейного образа жизни и жизненного цикла семьи. Демография теснее всего связана с социологией семьи и анализирует семейную структуру населения во взаимосвязи с половозрастной структурой, используя данные демографической статистики о размере и составе семьи, распространенности тех или иных семейных структур, о тенденциях брачности, детностй, разводимости. Изучение роли семьи в воспроизводстве населения является неотъемлемой частью одновременно демографии и социологии семьи (где оно может именоваться социологией рождаемости). Демография семьи обобщает факты формирования, функционирования и распада семейно-родственных групп, тогда как социология семьи наряду с исследованием эффективности выполнения семьей репродуктивной функции интересуется также эффективностью социализации (воспитания-содержания-обучения) детей в семье, подготовки подрастающих поколений к принятию ролей взрослого человека, его социальных позиций и статусов. Социология - при условии, что ею занимаются надлежащим образом, - обречена в некотором отношении всегда оставаться наукой, вносящей сумятицу в умы. Она не годится для потворства предрассудкам, которые интуитивно защищают люди, не склонные к размышлению... Я полагаю, что несмотря на реальность нынешних материальных тягот, выпавших на долю социологии во многих странах, ее интеллектуальный закат реальностью не является... Произошло и продолжает происходить проникновение социологического мышления и социологического видения в контекст тех социальных дисциплин, которые до сих пор держались в стороне. Влияние социологии, последствия которого до конца еще не ясны, можно сегодня проследить в таких областях, как история, философия, политология, социальная география, международные от- 24 ношения, а также в других сферах научного знания. Особо следует отметить социальную антропологию. Хотя в рамках университетской структуры факультетов эта дисциплина нередко существует отдельно от социологии, их интеллектуальное сближение, провозглашенное много лет назад, в последнее время продвигается особенно быстро. Разумеется, процесс интеллектуального движения, который сближает социологию с прочими науками, нельзя назвать односторонним. Социология в равной мере выигрывает от этих контактов и обогащает их. В качестве примера... можно было бы указать на развитие исследований, посвященных семье (выделено нами. - Авт.). В данном случае использование социологических идей, а также методов, заимствованных как из социологии, так и из социальной антропологии, способствовало возникновению по существу новой субдисциплины в рамках социальной истории, кроме того, второе дыхание обрели уже существовавшие ранее интерпретации. Сегодня мы знаем о семье несравнимо больше, чем раньше. Мы были вынуждены подвергнуть радикальной переоценке свое понимание природы нынешних семейных институтов под воздействием более систематического и адекватного проникновения в их прошлое. Изучение семьи, которое было принято считать скучнейшим занятием, оказалось одним из самых увлекательных и захватывающих предприятий (выделено нами. - Авт.) Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // "Теория и история экономических и социальных институтов и систем". Зима 1993. Том 1. Вып. 1. С. 57; Вопрос к читателям: Означает ли интеллектуальное сближение социологии с другими социальными науками размывание предмета этих сближающихся дисциплин? Из приведенных выше высказываний Гидденса выявляется как будто бы междисциплинарное пересечение разных наук, образующее предмет социологии семьи и саму ее лишь в недавнее время, между тем как социология семьи существует не менее века, специализируясь на изучении того аспекта социальной реальности, который имеет отношение прежде всего к универсальности социального института семьи, имеющегося во всех известных типах обществ. Так ли это? 25 Предмет социологии семьи очерчивается выяснением всех обстоятельств успеха или неудач семьи как социального института, реализующего жизненно важные для общества функции по рождению, содержанию и социализации детей, благодаря притягательным сторонам семейного образа жизни, прочности межличностных взаимодействий в семье и устойчивости мотивации личности к вступлению в брак и обзаведению несколькими детьми. Специфика социологического подхода к изучению семьи заключается в пристальном внимании к фундаментальному значению посредничества семьи во взаимодействиях личности и общества, к гармонизации взаимоотношений личности и государства через фокусировку их на интересы семьи как автономной целостности. Уяснение предмета социологии семьи в сравнении с подходами других социальных дисциплин неизбежно связано с рядом нерешенных вопросов, поскольку направленность социологии на изучение закономерностей "социальных изменений семьи", уникальных и существенных лишь для семьи функций, на анализ семьи как первичной группы взаимодействующих личностей и т.д. неизбежно сталкивается с тем, что все эти, а также и неупомянутые здесь области исследований так или иначе, но рассматриваются смежными дисциплинами. То же можно сказать и о методах подхода социологии семьи к измерению наблюдаемых явлений - многие из них давно взяты на вооружение представителями родственных отраслей социального знания. И даже самый популярный признак социологии - метод опроса - присущ и этнографии, и демографии, и другим наукам и. не составляет прерогативу одной лишь социологии. Позитивистская ориентация на выявление фактов, на фиксацию того, что есть в реальности в противовес идеологической тенденциозности, стремлению доказать превосходство каких-либо типов семьи и семейных норм, также не есть особая черта строгой "научности" одной лишь социологии. Умение конструировать многочисленные теоретические объяснения регистрируемых фактов, различные минитеории семьи - отнюдь не отличительная особенность социологического мышления - это свойственно и другим смежным наукам, особенно этнографии и истории, и тем более психологии. Следует подчеркнуть, что, характеризуя специфику социологического подхода к изучению семьи как автономной субсистемы социума, необходимо стремиться к целостному ее анализу, к единству структурных и динамических характеристик. На схеме 1-1 представлено требование четырехмерности анализа семьи: рассмотрение семьи в социетальной среде (структурно-инсти- 26 Схема 1-1 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕМЬИ В ЕДИНСТВЕ СТРУКТУРНЫХ И ДИНАМИЧЕСКИХ КООРДИНАТ n СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА семья как социальный институт в системе институтов семья как источник социальной принадлежности, статуса СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА Antonov2 #6 туциональный полюс) и внутри иерархической социальной структуры власти и престижа (структурно-статусный полюс). Структурирование внутрисемейного устройства, строения семейно-родственной общности, структуры взаимосвязей членов семьи может строиться по разным критериям, семья может анализироваться в терминах "структуры принятия решений" или "структуры поведения". Но в любом случае структурно-системный подход, концентрируясь на том, "как все устроено", предполагает воздействие структурных различий на результаты того, "как все делается", и учитывает по принципу обратной связи влияние социальных изменений на трансформации структур. По оси социальной структуры семья рассматривается среди других институтов общества как часть, подсистема, взаимодействующая с этими институтами и с обществом в целом. Структурный подход устанавливает место семьи в иерархии институтов, фиксирует функции семьи, которые важны для понимания се положения в обществе, среди остальных институциональных образований. С другой стороны, семья рассматривается как источник социальной принадлежности в системе статусов и престижа, в стратификационной системе общества. Семья приписывает новых членов 27 к своей страте, ратифицирует их внутрисемейное и внесемейное социальное положение, причем это касается и детей и взрослых. Таким образом, положение "семьи в обществе определяется местом семьи среди социальных институтов и местом семей в стратификационно-иерархических сетях. Разумеется, этот структурный срез предполагает также учет изменения всех структур социальных взаимоотношений семьи с внешней средой. Легко сказать, что в современном обществе все его члены должны занимать позиции, соответствующие их способностям. Но трудно определить, есть ли у человека та или иная-способность, проявляется ли она у него в большей степени, чем у другого, и какими талантами обладает каждый человек вообще. Даже сейчас при наличии методов психологического тестирования эти проблемы во многих случаях не могут быть решены успешно. Еще более затруднительным было решение этих проблем в отдаленном прошлом. В таких условиях обществу приходится изобретать косвенные критерии для измерения и выяснения способностей его членов. Методом проб и ошибок в характере семьи и ее социальном статусе был найден один из самых важных критериев для осуществления этой цели... Так возник институт наследования социального статуса родителей детьми: рожденный в семье с высоким социальным рангом заслуживает также высокого ранга, рожденный в простой семье занимает скромное общественное положение. Таково было положение во многих обществах прошлого, таковым оно в некоторой степени остается и поныне. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 406. Вопрос к читателям: Социальный статус личности является следствием социального положения семьи или"все-таки статус семьи определяется статусами индивидуальных ее членов? Что жестче регламентируется - наследование социального статуса высокого ранга или низкого? Горизонтальная ось в рассматриваемой нами системе изучения семьи фиксирует внимание на изменениях семьи, на социокуль- 28 турной динамике. Слева находится полюс культуры, точнее - межпоколенной преемственности, трансляции семейного опыта, ценностей, норм, ритуалов и т.п. Разумеется, прежде всего тут имеются в виду традиции отдельных семей, семейных династий или же фамилий. Но в широком смысле можно говорить также об исследовании семьи с точки зрения своеобразия семейного образа жизни при смене исторических поколений, эпох и времен. Другой полюс динамического измерения семьи при ее социологическом анализе - это требование учета психосоциальной динамики семьи как малой социально-психологической группы, динамики семейных взаимоотношений, локализованной по фазам, или стадиям, жизненного цикла семьи. Анализ по динамической "оси отсчета" позволяет совместить внутрисемейные межличностные видоизменения с изменениями семейной жизнедеятельности в процессе смены семейных поколений. Более того, координата "социокультурной динамики" позволяет подчеркнуть ценностно-смысловую сторону межпоколенной трансляции семейного опыта, подчеркнуть социокультурную и межличностную символику совершающихся действий, происходящих изменений. Данная схема характеризует устремленность социологии семьи на соединение воедино трех подходов - социально-структурного, культурологического и социально-психологического. Реализация этой устремленности происходит при осуществлении процедуры социологического объяснения семейных процессов. Полное объяснение, например, кризиса семьи требует учета аналитических переменных по всем четырем полюсам схемы 1-1, хотя акцент может при этом делаться на любом из них. Так, в теории интеракционизма объяснение тяготеет к психологической интерпретации в терминах межличностных стрессов, в структурном функционализме - к институциональной интерпретации в терминах социального действия, в теории конфликта - к интерпретации в терминах противостояния и борьбы групп, страт, категорий (например, антагонизм малодетных и многодетных родителей). Принятая в этой книге интерпретация семьи как общности людей, основанной на совместной социально значимой деятельности родителей и детей, предполагает изучение свойств семьи и признаков семейных изменений в связи с особенностями общесемейной деятельности. Образно говоря, структурно-динамическое измерение семьи позволяет совместить знание о строении семьи, ее стержневом остове с живой плотью побуждений, оценок, решений, импульсов семейной жизнедеятельности. 29 На схеме 1-2 изображено положение семьи в системе первичных и вторичных социальных групп. Схема 1-2 СЕМЬЯ В СИСТЕМЕ ПЕРВИЧНЫХ И ВТОРИЧНЫХ ГРУПП Antonov2 #8 30 Под первичными группами понимаются непосредственно контактные группы людей, небольшие по размеру, где отношения строятся на межличностной основе. Вторичными являются большие группы людей, базирующиеся на формальных отношениях (хотя и окрашиваемых межличностными восприятиями) и связанные с какой-либо профессиональной деятельностью. К вторичным группам могут причисляться и социальные институты разного рода. Семья в системе первичных групп, обычно рассматриваемая по принципу соседства и территориальной локализации, на уровне территориальных объединений является важным элементом социальной инфраструктуры деятельности, но вовсе не центральным - как изображено на схеме 1-2. Анализ содержательных взаимосвязей семьи с первичными и вторичными группами на макро- и микроуровнях социальных отношений образует стратегическую цель социологического изучения семьи. Семья по своей сущности всегда была, есть и будет по-зитивистическим мирским институтом благоустройства, биологическим и социологическим упорядочиванием жизни рода. Формы семьи, столь текучие на протяжении человеческой истории, всегда были формами социального приспособления к условиям существования, к условиям хозяйствования в мире. Нет феномена в жизни человечества, который бы так удачно объяснялся экономическим материализмом, как семья. В этой области социологический материализм одержал наибольшие победы. Семья - хозяйственная ячейка прежде всего, и ее связь с полом всегда косвенная, а не прямая. Связь же семьи с любовью еще гораздо более отдаленная. Половая жизнь человечества никогда не вмещалась ни в какие формы семьи, всегда переливалась через все границы... Продолжение человеческого рода и его жизнеустройство на земле должны были быть поставлены в известную независимость от естественной оргийности и хаотичности пола... общество привыкло регламентировать все, что имеет отношение к продолжению человеческого рода. Семья родилась из необходимости, а не из свободы... Бердяев Н. Смысл творчества // Эрос и личность. М., 1989. С. 86. 31 Вопрос к читателям: В вышеприведенных суждениях религиозного мыслителя, видевшего в семье и деторождении лишь быт, а в любви - бытие, всегда обличавшего низость обыденности и ценившего больше всего свободу, тем не менее, четко обозначена социальная сущность семьи. Согласны ли Вы с тем, что институт семьи возникает из социальной регламентации "естественной оргийности пола" в целях продолжения рода и его хозяйственного жизнеустройства? Можно ли, исходя из этого, считать, что социальная необходимость в семье сочетает в себе необходимость продолжения рода и необходимость существования, жизни рода? Оставляя в стороне извечный философский вопрос о соотношении царств необходимости и свободы, можно ли рассматривать многовековую историю семьи как итог гармонического сочетания интересов общества по продолжению рода с личными интересами к семейному образу жизни? Или же длительное существование семьи доказывает лишь подавление свободы личности во имя "продолжения рода", невозможность свободы в семье (с чем бы эта свобода ни связывалась) и неизбежность основанности семьи на долге, законе, общественных нормах? При анализе социальной сущности семьи важно понимать, что семья образует базовое предусловие функционирования социума благодаря физическому и социокультурному замещению поколений, посредством рождения детей и поддержания существования всех членов семьи. Без этого воспроизводства населения и этой социализации потомства невозможно восполнение всех социальных институтов, обеспечение социальной жизни. Вместе с тем реализация основных функций семьи не есть следствие каких-либо биологических регуляторов или механизмов, а представляет собой результат действия социальных процессов, социальной системы в целом. Исследование семьи является по своей сути комплексным - оно связано с физиологическими процессами, с психологической динамикой взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с экономическими условиями рынка и производства, с демографическими изменениями, с институтами армии, церкви, здравоохранения, правительственного управления и с историческими трансформациями в целом. Значимость семьи обусловлена ее уникальной ролью в воспроизводстве человеческого рода и важнейшей ролью семейного про- 32 изводства, семейной экономики в обеспечении благосостояния. Более того, например, американский социолог Карл Циммерман исходит из "явной зависимости общественных формаций от семейных систем", диктующих формы правления и социального контроля и лишь в новое время передающих эти функции "верховной власти". В связи с этим можно напомнить знаменитое "отступление" от марксизма Ф. Энгельса, который считал, что определяющим моментом в истории является "ступень развития", с одной стороны, труда, а, с другой, - семьи. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны - труда, с другой - семьи. Чем меньше развит, труд... тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана // М., 1970. С. 4. Вопрос к читателям: Из приведенного фрагмента видно, что семья сводится к родовым связям, а все рассуждения относятся к периоду смены родового строя государственным. Можно ли "ступень развития семьи" трактовать как развитие разных форм организации "продолжения рода", обусловливающих изменение самих "общественных порядков"? Могут ли изменения форм семейной организации жизнедеятельности также оказывать влияние на "общественные порядки", т.е. на образ жизни и социально-экономический строй? Важно подчеркнуть, что семья в качестве социального института не обречена на пассивность, а способна через семейную и демографическую структуры самостоятельно воздействовать на ход социально-исторического изменения. Проблема соотношения семьи с обществом и его социальными институтами, а также с личностью всегда существовала в истории и вызывала научный интерес. Возникновение социологии семьи явилось реализацией этого интереса, конкретизацией социологического восприятия мира как наблюдаемого извне и одновременно изнутри (с точки зрения личности). В привычное противопоставление общества и личности был введен сближающий их интересы посредник - семья, восприимчивость к нуждам которой каждой из сторон явилась индикатором их восприимчивости к по- 33 требностям друг друга (разумеется, в пределах, устанавливаемых информацией, подучаемой в социологических исследованиях), что и превращает проблему соотношения семьи, личности и общества в собственно социологическую проблему. Фундаментальное значение семьи заключается в ее функции посредника, в посреднической роли. Она связывает отдельного человека с социальной структурой. Общество не сможет существовать, если его потребности, такие как производство и распределение благ, обеспечение детей и стариков, больных и беременных, социализация подрастающих поколений и др., не будут удовлетворяться. Только если индивиды будут мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, оно само сможет выжить. Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. М., 1966. Вопрос к читателям: Смысл посредничества в увязывании интересов тех, кто прибегает к услугам посредника, что предполагает потребность в посреднике со стороны участников взаимодействия. Значит, и общество и индивиды, нуждаясь друг в друге, должны прежде всего нуждаться в семье? Не проще ли обойтись без посредников вообще или расширить круг посредников, не ограничиваясь лишь семьей? Эпм очерчивается также и предмет социологии семьи, я поэтому исследование социологическими методами стратегической значимое» семьи как посредника или, другими словами, - посреднической роли семьи, образует специфику социологического подхода к вэучевшо семьи. Американский социолог Уильям Гуд при этом обращает внимание на то, что общество способно существовать лишь * том случае, если индивиды через посредничество семьи мотивируются к удовлетворению общественных потребностей. В повседневной жизни воздействий внешнего контроля (через правовые нормы или полицию) и внутреннего (через склонность личности к конформизму) часто бывает недостаточно, и именно семья опосредует все эти влияния и поддерживает устойчивую мотивацию в направлении интересов социума. В свою очередь, семья способна осуществлять свою посредническую роль при условии поддержки со стороны общества - если функциовированне макросистемы и семьи как микросистемы взаимно дополняют друг друга в наиболее важных отно- 34 Семья представляет собой сложное и потому многозначное социальное образование: понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации. Понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности. Миллионы семей в стране находятся на разных стадиях семейного цикла жизни, характеризуются различной структурой и спецификой жизнедеятельности, при этом отдельная семья одновременно обнаруживает в своем поведении признаки самостоятельной социальной единицы и признаки, связанные с ее природой как составной части социума. Разграничение особенностей семьи как института и как группы позволяет рассматривать осуществление посреднической роли, так сказать, на макро- и микроуровнях анализа, отражать это в специальных терминах, но это вовсе не означает удвоения предмета - это все разные аспекты единого поля деятельности. В отечественной и зарубежной социологии постоянно предпринимаются попытки перебросить "мостик" между макро- и микросоциологией семьи, совместить подходы к семье как к институту и как к группе. Это не означает растворения социологического подхода в психологическом: речь идет о создании понятийного и концептуального аппарата, позволяющего на уровне общества отследить социально значимые результаты индивидуального и семейного поведения. С другой стороны, на уровне семьи и личности важно уметь устанавливать социальную детерминированность ценностных ориентации, установок, мотивов и действий. Одним из вариантов интеграции институционального и микрогруппового подходов является работа в направлении анализа семьи как системы. Формально это предполагает изучение системных свойств семьи: целостности, связей с внешними и внутренними системами, структуры, уровней организации и др. Однако лишь содержательный анализ сущности семьи, законов ее изменения в полной мере реализует системный подход в пределах социологического видения и поэтому об успехе системного анализа лучше всего судить при рассмотрении теорий семьи и семейных изменений. Это замечание относится также и к другому направлению интеграции институционального и группового подходов, связанному с изучением "образа жизни" семьи, сопоставлением "семейного" и "одиночно-холостяцкого" образа жизни в зависимости от их распространенности в тех или иных обществах, в те или иные времена. 35 Ключевые термины: социальная система, социологический подход, подсистема общества, социально-психологический подход, социальный институт, посредническая роль семьи, социальная группа, воспроизводство населения, малая группа, социальная структура, первичная группа, социокультурная динамика, межличностные отношения, семья (ро-дительство-супружество-родство), семейный и одиночный образ жизни, макросоциология семьи, микросоциология семьи, социальный статус, социокультурная роль. Глава 2 СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В этой главе ставится задача кратко охарактеризовать историческое развитие социологии семьи как одной из ведущих отраслей социологического знания и показать становление двух главных направлений изучения семьи - семьи как социального института и как социальной группы. Это одновременно послужит своеобразным введением в основную проблематику социологии семьи, познакомит с особенностями социологии семьи как науки и с ее достижениями по исследованию сущности семьи, двойственной природы семьи как уникального исторического феномена, соединяющего в себе свойства социального института и малой, первичной группы. До середины XIX в. семья рассматривалась как исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество философами и историками трактовалось как разросшаяся вширь семья, причем как патриархальная семья со всеми атрибутами патриархальности: авторитарностью, собственностью, субординацией и т.п. Поэтому интерес к происхождению человечества способствовал развитию исторического взгляда на семейный строй жизни. Наибольший вклад в становление исторического подхода к семье принадлежит швейцарскому историку И.Я. Бахофену, выпустившему в свет в 1861 г. книгу "Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы", а также шотландскому юристу Дж.Ф. Мак-Леннану, опубликовавшему в 1865 г. исследование "Первобытный брак". Каждый из них пришел к идее изменчивости форм брака и семьи в ходе истории, 36 а также к идее предшествования матриархата патриархату - независимо друг от друга. До начала шестидесятых годов (XIX в. - Авт.) об истории семьи не могло быть и речи. Историческая наука в этой области целиком еще находилась под влиянием Пятикнижия Моисея. Патриархальную форму семьи, изображенную там подробнее, чем где бы то ни было, не только безоговорочно считали самой древней формой, но и отождествляли - за исключением многоженства - с современной буржуазной семьей, так что семья, собственно говоря, вообще не переживала якобы никакого исторического развития; самое большее, что допускалось, что в первобытные времена мог существовать период неупорядоченных половых отношений. Правда, кроме единобрачия было известно еще восточное многоженство и индийско-тибетское многомужество, но эти три формы нельзя было расположить в исторической последовательности и они фигурировали рядом друг с другом без всякой взаимной связи... Изучение истории семьи начинается с 1861 года, когда вышла в свет работа, Бахофена "Материнское право..." Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана // М., 1970. С. 7-8. Этнограф Ю.И. Семенов, однако, отмечает, что новые идеи не выросли на пустом месте. В античное время кроме "патриархальной теории" имелись представления о беспорядочном общении полов и общности жен, послужившие исходным моментом для идей о групповом браке. У Демокрита и у античных материалистов на основании легенд и мифов о временах, когда брака не было, сформировались представления о "промискуитете". В "Истории" Геродота общность женщин отмечается у целого ряда народов, но эти данные не были приняты во внимание Платоном - "отцом" патриархальной теории, хотя в своем проекте идеальной республики он вводит общность жен, детей и имущества. Аристотель последовательно развил платоновскую теорию патриархальности семьи как отвечающую природе человека и служащую исходной ячейкой государства, ибо соединение семей дает селение, а соединение селений - государство. 37 В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безгранично, хотя накапливалось все больше фактов, ей противоречащих. Факты, полученные в эпоху великих географических открытий, сопоставлялись с данными Геродота и служили основанием для выводов о реальности матриархальных отношений и группового брака. В связи с" этим можно назвать имена французского миссионера Ж.Ф. Лафито, описавшего общественные порядки индейцев Америки, шотландского юриста и историка Дж. Миллара, стремившегося объяснить "материнский счет родства" у древних народов из отсутствия брака как упорядоченного общения полов, а также немецкого ученого Д. Иениша, в 1801 г. отграничившего промискуитет от "общинного брака" (с высоким положением женщин). И.Я. Бахофен разработал концепцию гетеризма как состояния, через которое прошли все народы в направлении к индивидуальному браку и семье, основанной на материнском праве и высоком положении женщин в обществе ("гинекократия"). Дж. Мак-Леннан пришел к тем же выводам и открыл феномен, названный им "экзогамией" (от греч. "екаю" - вне и "гапюв" - брак) - запрет браков внутри "своих" человеческих групп и необходимость вступать в него с членами других, не своих, групп. В отличие от Бахофена он трактовал род не как разросшуюся семью или совокупность семей, а как социальную форму, предшествующую семье. Новое учение о семье, как отмечал А.Г. Харчев, не было сразу принято всеми, а подверглось острой критике, прежде всего в работах Г. Мэна, отстаивавшего извечность патриархализма, а также критиковалось другими учеными, наиболее известными из которых являются Э. Тайлор, К. Штарке, А. Вестермарк, Э. Гроссе. Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колера, М.М. Ковалевского, Л. Штернберга, в особенности у Л. Моргана и Ф. Энгельса. Идея изменчивости форм брака и семьи как центральная для эволюционного подхода нашла свое наиболее полное воплощение в исследованиях американского антрополога Льюиса Г. Моргана, в 1868 г. опубликовавшего свои первые выводы, в 1870 г. - книгу "Системы родства и свойства человеческой семьи", в 1877 г. - итоговый капитальный труд "Древнее общество" (русский перевод 1900, 1934, 1935 гг.). Моргая четко отграничил род от семьи, показав, что он является экзогамной группой, между членами которой невозможны брачные отношения. Значит, первобытный род не мог состоять из семей. Исходя из этого, первой формой рода оказывается материнский род, 38 основанный на коллективном хозяйстве и на экзогамных-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах. Разложение коллективной собственности и появление частной собственности ведет от материнского рода к отцовскому и превращает парную семью в моногамную. Морган, таким образом, отличал моногамную семью от брачных пар, легко распадавшихся в родовом обществе, так как они не имели хозяйственной самостоятельности, частной собственности и наследования. Эта идея была развита Ф. Энгельсом, подчеркнувшим, что моногамная семья - не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, - истинная цель моногамии. Эволюционистский подход неизбежно сталкивается с проблемой не просто определения порядка или очередности следования форм семьи, смены исторических форм брака и семьи, но и с вопросом о том, что вообще образует саму семью, уж коли она появляется из рода, и что обусловливает ее уникальность во всех известных обществах и при всех изменениях ее социально-исторических форм. Эволюционизм неизменно стремится определить то общее, что присуще различным формам семей в разных типах обществ, т. е., другими словами, эволюционный подход сосредоточивает внимание на функциях семьи. Рассмотрение универсальности семьи и смены ее форм в истории составляет суть изучения семьи как социального института в рамках эволюционного подхода. Причем эволюционизм, связанный с идеями Дарвина и Спенсера об эволюционном натурализме, пробивал себе дорогу в науке, борясь с идеей изначальной данности патриархальной семьи. До сих пор в зарубежной и отечественной науке сохраняется это противостояние между патриархальной теорией (человечество на всех этапах состояло из семей, а индивидуальная парная семья существовала всегда - см., например, работы Н.А. Бутинова и В.Р. Кабо) и теорией изначального промискуитета, сменяющегося экзогамным материнским родом. Теория экзогамного рода была после Моргана значительно усовершенствована английскими этнографами Л. Файсоном и Э. Тайлором, и в особенности У. Риверсом, в связи с разработкой идеи о дуально-родовой организации, возникающей в ходе соединения двух матрилинейных экзогамных племен или фраттрий. Род состоял из Двух половин, фраттрий, в каждой из которых мужчины и женщины не могли вступать в брак друг с другом, находили себе мужей и жен среди мужчин и женщин другой половины рода. 39 Здесь следует сказать о вкладе российских ученых в разработку обсуждаемых проблем - так, М.М. Ковалевский высказал мысль о возникновении экзогамии как средства снятия конфликтов и антагонизма внутри первобытных промискуитетных объединений. С.П. Толстов и затем Ю.И. Семенов разработали концепцию производственных половых табу (запрет на половое общение в пору сезонных производственных работ), снимающих противоречие между про-мискуитетными отношениями и потребностями в развитии производственной деятельности. С.П. Толстов поставил возникновение экзогамии в связь с функционированием половых производственных табу. М.О. Косвен обнаружил дислокальный брак, когда супруги живут раздельно, а С.П. Толстов предположил, что в древней истории был период группового брака, являвшегося одновременно дисло-кальным. Эволюционный подход к изучению семьи как социального института, изменяющего свои формы в ходе истории, но сохраняющего свою специфическую суть, более плодотворен, чем биологизаторский подход, утверждающий извечность и "естественность" индивидуальной патриархальной семьи. Однако эволюционизм не преодолевает идеи неизменности семьи и, фиксируя внимание на том универсальном и всеобщем, что характерно для любых исторических форм семьи, как бы сохраняет в неизменности эту специфическую суть семьи вообще - независимо от каких-либо исторических трансформаций. Работы М. Леннана, Моргана, Леббека, Г. Спенсера, М. Ковалевского и ряда других лиц в общем подтвердили мнение Бахофена относительно первичной формы брака и счета по матери. Правда, не так давно выступили так же очень авторитетные лица, как Вестермарк, Старкэ, Кунов, Гроссэр и др., оспаривающие положения сторонников первого течения, но после выхода работ Г. Спенсера и Гиллена, ... Фрезера, Хауита, Колэра... взгляды и положения сторонников патриархата оказываются ошибочными. Нам нет надобности здесь подробно излагать результаты, добытые современной этнографией и историей культуры. Достаточно будет вполне указать лишь главные положения господствующего направления, а именно: установлено, что: 1) почти у всех исследованных народов счет родства по матери предшествовал счету родства по отцу, 2) на первичной ступени половых 40 отношений, наряду с временными (обыкновенно краткими и случайными) моногамическими сношениями, господствует широкая свобода брачных сношений, которая и является характерной для данной эпохи, 3) эволюция брака состояла ни в чем ином, как в постепенном ограничении этой свободы половой жизни, или, выражаясь иначе, в постепенном уменьшении числа лиц, имеющих брачное право на ту или иную женщину (или... мужчину). Эволюция состояла в переходе от группового брака к индивидуальному - см. об этом книгу М. Ковалевского "Социология" т. II, являющуюся до известной степени сводкой большинства работ по этому вопросу. Сорокин П.А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян // Известия Архангельского общества "Изучение Русского Севера". 1911. № 1. * Вопрос к читателям: П.А. Сорокин не употребляет специального термина, относящегося к "свободе брачных сношений" - назовите его. Можно ли из тезисов 2 и 3 фрагмента сделать вывод о том, что ограничение свободы половой жизни сначала ведет к групповому браку, а затем к индивидуальному, моногамному? Но семья как институт, осуществляющий определенные функции, как подсистема общества может участвовать в таких социальных изменениях, которые способны подорвать ее как таковую. Понимание этого затрудняется еще одной особенностью эволюционизма, четко выраженной в вышеприведенном фрагменте из сочинений Л. Моргана, - это представление не просто об изменении форм семьи в истории, а о "прогрессивном" изменении семьи "от низших Форм к высшим". К сожалению, в рамках эволюционизма часто возникает тенденция трактовать развитие от прошлого к будущему как положительное изменение в одном направлении "прогрессивного Развития". Семья - активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того, как общество развивается от низшей ступени к высшей. Напротив, системы родства пассивны, лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, проделанный за это время семьей, и претерпевают 41 радикальные изменения лишь тогда, когда семья уже радикально изменилась. Морган Льюис Г. Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. М., 1935// Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 36. Вопрос к читателям: Изменение систем родства отстает от изменения семейной жизнедеятельности, поэтому по сохранившимся в силу межпоколенной инерции родственным обозначениям можно составить достоверное представление о вымерших формах семьи. Какие родственные обозначения перерастают рамки однодетной семьи или какие системы родства лишаются своего смысла при массовом распространении семей с единственным ребенком? А какие при массовой двухдетности семей? Говорит ли сложная разветвленная система родства о многодетности как предусловии ее существования или число детей не имеет значения? Склонность видеть в любых семейных инновациях "прогрессистскую" направленность, историческую предопределенность или же удивительную приспособляемость к любой новой ситуации можно именовать концепцией инвариантности семьи, устойчивости семейного образа жизни и семьи как социального института. Идея неизменности патриархальной семьи переносится, таким образом, на семью вообще, на абстрактное нечто, якобы связанное с тем, что, люди всегда будут вступать в брак, обзаводиться детьми и тем самым участвовать в родственно-семейных отношениях. Следует подчеркнуть, что среди институционалистов-эволюционнстов всегда наблюдалась и другая тенденция: трактовать социальные изменения в духе не только "прогрессивного развития", но и "упадка" культуры, общества. Семья, как и остальные социальные институты, не застрахована и от такого хода истории, когда может возникнуть угроза существованию и семьи, и самого общества. Социальное изменение таит в себе и прогресс, и угрозу гибели. Подобное понимание развития общества сосредоточивает внимание на функциях социальных институтов, на том, что делается в их рамках, а не только на том, что объединяет различные исторические формы этих институтов совместной жизнедеятельности людей. Позволю обратить ваше внимание и еще на один факт: на семью. Вы знаете, что она разлагается. Но должны 42 знать и то, что без здоровой семьи невозможно здоровое общество. Слишком далеко зашел здесь развал и духовный, и биологический, через половые болезни ускоряя вымирание и вырождение русского Народа. Пора остановить это бедствие. Оздоровление семьи, улучшение ее организации в том направлении, чтобы она, как первый скульптор..., создавала индивидуальность, чуждую и эгоистического шакализма и невежества слепой стадности. Сорокин П. Из речи на собрании в Петербургском университете 22 февраля 1922 г. // Дальняя дорога. М., 1992, С. 248. Вопрос к читателям: Согласны ли вы с тем, что в этом фрагменте духовное нездоровье есть главный факт разложения семьи? Верно ли, что следствие духовной болезни семьи - ухудшение ее организации как скульптора индивидуальности? Каковы антиподы "шакализма и стадности"? Своеобразная концепция кризиса семьи как ослабления союза родителей и детей, супругов и распада семейного хозяйства представлена Питиримом Сорокиным в его книге "Современное состояние России" (Прага, 1922 г.) а также в статье "Кризис современной семьи" (1916 г.), сохраняющей еще социалистические иллюзии. В поздних его работах кризис семьи исследуется в терминах теории "волнообразного движения культур" (противостоящей эволюционистской теории с ее акцентом на внешних факторах изменения). Культура наших дней - "материально-предметная, чувственная" - исчерпала себя, свою имманентную природу и не может не остановиться, что чревато революциями и войнами. Индустриализация как техническая основа образа жизни вполне вписывается в парадигму упадка культуры материальных предметов, и, по-видимому, концепция П. Сорокина не может не исключать прямолинейно-прогрессист-ский характер изменения культуры и семьи. О тематике предполагаемых лекций (было названо четыре темы, под номером 3 указана тема кризиса семьи как одна из двух тем, которые П. Сорокин предпочитает прочесть в первую очередь.- Авт.): 3) Кризис современной семьи. Понятие семьи. Ее основные типы в наше время: патриархальная, индивидуальная, "огосударствленная". Социальная роль семьи в ряду других коллективов. 43 Ослабление семьи как союза супругов. Ослабление ее как союза родителей и детей. Распад семьи как хозяйственного центра. Потеря семьей опекунско-воспитательной роли. Причины кризиса. Его смысл. Будущее семьи". Сорокин П.А. Письмо В.Н. Фигнер от 1.02.1920 г. // Социологос. Выпуск 1. М., 1991. С. 467-468. Вопрос к читателям: Как можно понять термин "огосударствленная" семья? Ослабление социальной роли семьи сводимо ли действительно к трем моментам - к ослаблению союза родителей с детьми, союза супругов и хозяйственного союза? Функциональный подход - вторая составная часть изучения семьи как социального института - также направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации "идеи" семьи, но сосредоточен более на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством Э. Дюркгейм как "отец функционализма" непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплоченности концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчин и женщин в семейной аномии - специфическом виде нарушения семейного равновесия, свойственного мужчинам прежде всего и проявляющегося в самоубийствах мужчин. связи с разводом (женщины, по Дюркгейму, меньше подвержены суициду из-за развода). Э. Дюркгейм рассматривал параллелизм разводов и самоубийств, поскольку и те и другие имеют одну причину - разрушение социальных норм. Вклад Дюркгейма в структурно-функциональный анализ семьи весом и высоко оценен в истории социологии. Он обратил внимание на то, что семья теряет ряд важных своих функций под влиянием урбанизации и т.п., становится менее прочной из-за добровольности брака (взамен брака по договору родителей), и, главное, что уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейну! солидарность. Последний тезис до сих пор является предметом ожесточенна полемики, тем более что апологеты современной "малой семьи" усматривают здесь противоречие с другим суждением Э. Дюркгейм о социальной дифференциации, в процессе которой утрата каким 44 либо структурным элементом прежних функций не означает ослабления этого элемента. Напротив, это может быть связано с новой специализацией его в системе, т.е. с появлением как бы нового специализированного института. Однако передачу каким-либо институтом своих функций (специфических), ради которых он создавался, другим социальным институтам нельзя не считать в социологии разрушением подобного института (хотя старое название этого института зачастую переносится и передается осколочным формам его и даже приписывается новым образованиям - что само по себе составляет интересную проблему для социологического исследования). "Оставив в стороне индивида как индивида, его мотивы и идеи... следует изучать... те различные состояния социальной среды (религиозные верования, семья, политическая жизнь, профессиональные группы и т.п.), под влиянием которых изменяется процент самоубийств". "Если индивид... легко склоняется под ударами жизненных обстоятельств, то это происходит потому, что состояние того общества, к которому он принадлежит, сделало из него легкую, уже совершенно готовую для самоубийства добычу". "Число самоубийств обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые входит индивид". Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб, 1912. С. 178, 266, 276. Вопрос к читателям: Что значит состояние общества или среды, ведущее к подверженности самоубийству, измерима ли степень интеграции групп и степень изоляции индивида от этих групп? Спрашивая, "что делает семья?" и выявляя многообразие семейной жизнедеятельности, функционалисты разработали множество концепций, объясняющих специфику семьи, понимаемой в качестве социального института. Важным является при этом вклад Эдварда Вестермарка, работы которого образуют своеобразный мост между эволюционным и функциональным подходами. Вестермарк в фундаментальной работе "История брака" показал на множестве примеров, что брачные отношения признаются таковыми лишь пРй появлении беременности и рождении ребенка и что поэтому не семья коренится в браке, а брак институционализируется благо- 45 даря наличию семьи. Рассматривая исторические формы семья как развивающиеся в определенной последовательности, Вестермарк подчеркивал параллелизм линий развития и выводил из табу инцеста (запрет на кровосмешение) смену типов брака, возникновение экзогамии. Табу как мощная негативная норма укрепляет функциональную интеграцию системы и, по-видимому, отмирание табу может быт связано с исчезновением семейных качеств, а не просто с разрушением пережитков. Как основоположник теории "первобытной моногамии" Вестермарк преувеличивает роль биологического фактора в истории, что ярко обнаруживается в инстинктивистской трактовке сохранения семьи в будущем по причине якобы глубоко укоренившихся в человечестве "родительских инстинктов". Важным достижением функционалистов является разработка проблем материнства и отцовства, их соотношения как социокультурных феноменов. Б. Малиновский в историческом факте социальной роли отца, обеспечивающей детям законность принадлежности к социуму независимо от неопределенности установления биологического отцовства, увидел основу упрочения социального отцовства и распространения родства по отцу. Физиология не предопределяет семейно-родственные отношения, а лишь является предусловием возникновения связей. Явления культуры следует понимать как способы удовлетворения каких-либо потребностей. У Дж. Мэдока обнаруживается наиболее полное слияние историко-эволюционной и функцноиалистской точек зрения. Культура не есть функция физиологии, она не прирожденный феномен, нечто инстиюстивистекое, это сугубо социальный феномен, искусственный, а не естественный. Человечеству для адаптации к среде и выживания не надо изменяться физиологически, достаточно изменять культуру, поведение, навыки, передаваемые через научение, социализацию, из поколения в поколение. Потому и не меняется человек анатомически тысячелетиями, тогда как культурные формы чрезвычайно изменчивы. Они порождаются приспособлением к меняющейся (в том числе самим человеком) среде, и, значит, функциональное и эволюционное взаимно дополняют друг друга. В функциональном подходе большое внимание уделяется анализу исторического перехода семейных функций к другим социальным институтам, при котором происходит редукция экономико-производствевной, религиозной, образовательной, рекреационной, воспитательной и других функций, сужение круга функций, осуществляемых самой семьей. У. Огборн сформулировал подобные идеи одним из первых. Позднее они были выражены Э. Берджессом в иной 46 терминологии как переход от "семьи-института" к "семье-товариществу" (или супружеству-партнерству). При этом предполагается смена семьи, основанной на следовании социокультурным предписаниям, скорее, чем межличностным предпочтениям, семьей, в основе которой лежат именно последние. Иногда это изменение, крайне неудачно названное сменой "семьи-института" "семьей-группой", понимают таким образом, будто семья вообще перестает быть "институтом", превращаясь в вольную группировку на основе любви и симпатий, и если исчезает любовь (имеется в виду супружеская), то может исчезнуть семья. По-видимому, эта терминология просто отражает перестройку ведущих мотивов заключения и сохранения брака, она не означает того, что в "семье-институте" якобы не было любви и привязанности супругов, и не значит, будто "семья-товарищество" не должна остаться социальным институтом по выполнению специфических функций. Проблема в том, в какой мере семья с зауженным, редуцированным кругом функций способна эффективнее осуществлять конституирующие саму семью функции рождения, содержания и социализации детей? Сторонники "прогрессистской парадигмы", разумеется, дадут утвердительный ответ, а "кризисной" - отрицательный, и, следовательно, неизбежно окажутся дискуссионными процедуры установления "научных фактов" относительно выполнения-невыполнения семейных функций. "Прогрессисты" при этом будут потенциально наделять "семью-институт", "традиционную семью" негативными чертами авторитарности-патриархальности, поддерживаемой обычаем, родством, "жестким" контролем "недемократического" свойства, тогда как "семья-товарищество" окажется воплощенным идеалом "сознательных" и "равных" членов, относящихся друг к другу не как к "средству" удовлетворения собственных потребностей, а как к "самодовлеющей ценности". Цель социологического изучения функций семьи прошлого и настоящего заключается в выяснении факторов, способствующих гармонии интересов личности, семьи и общества, единственно обеспечивающей эффективную реализацию репродуктивной и социалвзаци-онной функций семьи. Интересно рассмотреть, как исторически достигалась эта гармония, - поскольку человечеству удавалось вплоть До XX в. избегать депопуляции и массовой деморализации. Карл Циммерман, как и некоторые другие социологи, считал, что важно изменение взаимосвязи между государством и семьей. В различные исторические эпохи может существовать или равное отношение семья и учреждений власти по поводу ответственности индивида 47 за свои действия, т.е. ответственности индивида перед семьей и тем самым перед обществом, или же преобладание непосредственной личной ответственности перед государством. Последнее обстоятельство связано с возникшим в новое время отношением государства к семье как к объекту управления и манипулирования, а не как к автономной данности, независимой от государства, церкви и других социальных институтов. Именно это восприятие семьи способствует прямому и косвенному вмешательству государства в регламентацию отношений супругов, родителей и детей, родственников, как бы один на один оставляя индивида с персонифицированными и обезличенными орудиями государственной власти. С другой стороны, возможность для личности ориентироваться непосредственно на вне-семейные институты, так сказать, минуя семью, видоизменяет и само семейное поведение индивидов, их внутрисемейные роли. Таким образом, функциональный подход может со
Социология семьи отрасль социологии, изучающая семью. В сферу исследований данной отрасли входит: изучение функционирования семьи как социального института и малой группы, структуры и функций семьи, брачно семейные отношения, образцы… … Википедия
Энциклопедия социологии
Социология семьи - отрасль социологии, изучающая закономерности возникновения, функционирования и развития семьи как социального феномена, сочетающего в себе черты социального института и малой социальной группы. С. с. развивается в двух направлениях. Первое… … Социологический справочник
Отрасль социологии, объектом исследования которой служит семья как социальный институт и как малая группа. Осн. проблемы, изучаемые С. с., – это структура и функции семьи, тенденции ее развития в совр. обществе, ее место в социальной структуре,… … Философская энциклопедия
СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - (sociology of the family) социологическое исследование, направленное на описание и объяснение образов жизни семьи и разновидностей ее структуры. В этом смысле направление тесно пересекается с изучением родства. Одна из линий прослеживается в… … Большой толковый социологический словарь
Социология семьи - область социологии, изучающая формирование, развитие и функционирование семьи, брачно семейных отношений в конкретных культурных и социально экономических условиях. При анализе семьи как социального института обычно рассматриваются не… … Экология человека
СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - англ. sociology of family; нем. Familiensoziologie. Отрасль социологии, изучающая развитие и функционирование семьи как соц. института и малой группы; брач но семейные отношения, образцы семейного поведения, характерные для того или иного типа… … Толковый словарь по социологии
СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - см. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ СЕМЬИ, СЕМЬЯ … Российская социологическая энциклопедия
СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - отрасль социологии, изучающая С. (Семья) социальную систему воспроизводства человека, основанную на кровном родстве, браке или усыновлении, и объединяющую людей общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Одна из… … Социология: Энциклопедия
СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ - (SOCIOLOGY OF THE FAMILY) Исследование институционализации физического воспроизводства людей и определения места детей как продукта союза между полами в системе родства. Современные социологические подходы к семье связаны с двумя проблемами. (1)… … Социологический словарь
- (франц. sociologie, букв. учение об обществе, от лат. societas общество и греч. слово, учение), наука об обществе как целостной системе и об отд. социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым … Философская энциклопедия
Антонов А. И.
А 72 Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) : Учебн. пособие для вузов. - М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. - 360 с.
В книге изложены основные теоретические подходы и перспективы микросоциологии семьи, методологические принципы исследования семейной структуры и динамики. В учебном пособии критически рассматриваются методы сбора и анализа данных о семейных событиях, циклах, сетях и линиях семейного поведения. Автор на базе собственных многолетних исследований анализирует методики и тесты семейной и супружеской совместимости, раскрывает широкие возможности техники семантического дифференциала.
Рекомендуется студентам и аспирантам, преподавателям социологических, демографических, экономических и психологических факультетов, всем, кто интересуется конструированием и интерпретацией социологических данных в фамилистике.
ISBN 5-8188-0001-6
© А.И. Антонов, 1998
© Институт «Открытое общество», 1998
ПРЕДИСЛОВИЕ
«Микросоциология семьи» создана на основе курсов лекций, прочитанных автором в разные годы на социологическом, экономическом и психологическом факультетах МГУ имени М. В. Ломоносова по методам социологических исследований семьи, методологии социологического объяснения и понимания, по технике и процедурам измерения фамилистических феноменов.
В этой книге обсуждаются методы конструирования и объяснения данных по разным видам семейного поведения, внутрисемейных взаимоотношений и событий семейного дикла жизни. Наличие большого эмпирического материала в социологии и демографии семьи позволяет обсудить достоинства и недостатки разных методик на примерах из исследовательской практики, но из-за ограниченного объема издания не столь многочисленных, как хотелось бы. В учебном пособии раскрывается ведущая роль теории в конструировании методик и измерительных процедур, в разработке результатов исследований, в обосновании выводов. Данная направленность отражена в подзаголовке «Методология исследования структур и процессов».
Внимательный читатель заметит, сколь сильны симпатии автора к критическим приемам феноменологической социологии и этнометодологии. И это не случайно, ибо сосредоточенность на анализе повседневных интерпретаций семейной жизни и их влиянии на познавательную деятельность социолога особенно важна при изучении семьи. Тезис о необходимости четкого формулирования социологом исходных предпосылок исследования должен стать нормой прежде всего в тех областях, где личный опыт специалиста особо значим для выводов.
В сфере семейного поведения из-за ее тесной сопричастности самооценкам Я и МЫ весьма много иллюзий, стереотипов и предрассудков, которые с трудом поддаются осознанию и кажутся тем правдоподобнее, чем менее альтернативен личный семейный стиль жизни. Требование феноменологического осознания скрытых, латентных оснований наших семейных мнений является чрезвычайно актуальным для специалистов, занимающихся исследованиями семьи.
Нельзя не согласиться с Л. Иониным и Г. Осиповым - авторами «Вступительной статьи» и редакторами русского перевода книги « Новые направления в социологической теории» - своеобразной энциклопедии феноменологического анализа, - когда они пишут, что «методологическая деятельность, состоящая в проведении этого требования, превращается в своего рода «микросоциологию познания», обнаруживающую содержательные социальные критерии обоснованности социологических объяснений и обеспечивающих саму эту обоснованность». Одна из целей «Микросоциологии семьи» и состоит в обучении навыкам этой исследовательской саморефлексии.
Данная книга отчасти восполняет пробел в учебной литературе по социологии семьи и служит своеобразным дополнением к учебнику А.И. Антонова и В.М. Медкова «Социология семьи» (М., 1996), в котором излагается теория институционального кризиса семьи в сопоставлении с альтернативными концепциями.
Последовательность глав в настоящем учебном пособии не случайна: сначала идут главы, вводящие в предмет микросоциологии семьи и знакомящие с ее теоретическими истоками (гл. 1 и 2). Затем в главе 3 дается общая методология микросоциологического исследования семьи, раскрывается стратегия в области применения методов опроса, наблюдения и контент-анализа к изучению семьи. Далее в главах 4, 5 и 6 обсуждается применение основных методологических принципов микроанализа семьи на примере конкретных методик, распространенных в отечественных и зарубежных исследованиях семьи. Структура объекта микросоциологии семьи отображается в логике заключительных глав: все, связанное с измерениями семейного цикла, рассматривается в 4-й главе, семейного поведения - в 5-й главе, а в 6-й главе описаны проективные методики исследования межличностных отношений супругов. Первые 4 главы снабжены кратким содержанием и основными выводами (в 5-й и 6-й главах из-за ограниченности объема издания даны лишь краткое содержание и перечень ключевых терминов).
Работа над этой книгой вдохновлялась надеждой, что новые когорты социологов, овладевая опытом выработки и интерпретации научных данных, смогут избежать позитивистского догматизма, увлечения измерительным жонглированием, «квантофренией». Хочется верить, что новые социологи не потеряют интереса к судьбе института семьи в обществе XXI века, «поскольку в науке, по остроумному замечанию Питера Бергера, как в любви, концентрация на технике ведет к импотенции». По мере своих сил автор стремился показать, что в социологических и демографических исследованиях семьи акцент на методы и техники не является самодовлеющим, а разработка инструментария подчиняется доказательству гипотез, определяемых в конечном счете одной из двух противоборствующих сегодня парадигм семейных изменений - прогрессистской либо кризисной.
По глубокому убеждению автора, первая из них - парадигма, описывающая исторический переход к нуклеарной эгоцентристской семье и утверждающая спонтанное укрепление «современной» семьи по мере улучшения условий жизни, исчерпала себя. Она не объясняет роста разводов и нерегистрируемых браков, массовой однодетности семьи и девиантности новых поколений, не исследует понимание бракоразводного, социализационного и репродуктивного поведения участниками событий и потому вынуждена отождествлять стереотипные интерпретации с подлинными мотивами действий Возникшая для описания перехода от «традиционной» семьи к «современной», она выполнила свое предназначение и не может ничего сказать о перспективах семьи сегодняшней, оставаясь ныне всего лишь частным случаем парадигмы ценностного кризиса семьи как института.
Предлагая читателю «Микросоциологию семьи», автор не противопоставляет ее макросоциологии институциональных изменений семьи, а пытается показать, что полнокровное осмысление семейного измерения социального мира невозможно без социологического объяснения и понимания значений происходящего для самих актеров жизненной драмы и комедии.
Слово «фамилистический» производно от латинского familia - семья и является синонимом всего семейного. Фамилистикой иногда называют комплекс наук о семье. Термин «фамилизм» употребляется для характеристики просемейных систем ценностей, где наивысшее значение по сравнению с остальными благами жизни придается семье и детям. Фамилизм применительно к индивидуальной системе ценностных ориентации означает устремленность индивида на достижение семейного благополучия, следствием которого оказывается индивидуальное благополучие.