Репродуктивное мышление, характеризуясь меньшей продуктивностью, тем не менее играет важную роль и в познавательной и в практической деятельности человека. На основе этого вида мышления осуществляется решение задач знакомой субъекту структуры.
Репродуктивное мышление имеет большое значение в учебной деятельности школьников. Оно обеспечивает понимание нового материала при его изложении, применение знаний на практике. Возможности репродуктивного мышления прежде всего определяются наличием у человека исходного минимума знаний, оно, как показали исследования, легче поддается развитию, чем мышление продуктивное, и в то же время играет немалую роль в решении новых для субъекта проблем. В этом случае оно выступает на начальном этапе, когда человек пытается решить новую задачу известными ему способами и убеждается в том, что знакомые способы не обеспечивают ему успеха. Осознание этого приводит к возникновению "проблемной ситуации", т.е. активизирует продуктивное мышление, обеспечивающее открытие новых знаний, формирование новых систем связей, которые позднее обеспечат ему решение аналогичных задач.
Осознание найденного субъектом пути решения, его проверка и логическое обоснование вновь осуществляются на основе репродуктивного мышления. Т. о, реальная продуктивная (и его высшая ступень-творческая) деятельность, процесс самостоятельного познания окружающей действительности - результат сложного взаимодействия репродуктивного и продуктивного видов мыслительной деятельности. Основание деления на репродуктивное и продуктивное мышление, как уже отмечалось, - степень новизны для субъекта получаемых в процессе мышления знаний. Творческое же мышление следует рассматривать как "крайнюю точку", высшую степень проявления продуктивного мышления, отличающуюся объективной новизной, оригинальностью своего продукта.
Результаты многолетних исследований, анализ педагогического опыта и литературных данных послужили основанием для выделения ряда психолого-педагогических принципов, являющихся, как мы полагаем, важным компонентом системы развивающего обучения, обучения, оказывающего значительное влияние на интеллектуальное развитие учащихся.
1. Принцип проблемности.
2. Принцип гармонического развития различных компонентов мышления.
3. Принцип формирования алгоритмических и эвристических приемов умственной деятельности,
Охарактеризуем подробнее данные принципы.
Принцип проблемности, отвечая специфике продуктивного мышления- его направленности на открытие новых знаний, является основным, ведущим принципом развивающего обучения. Проблемным называется такое обучение, при котором усвоение знаний и начальный этап формирования интеллектуальных навыков происходят в процессе относительно самостоятельного решения системы задач-проблем, протекающего под общим руководством учителя.В процессе поисков решения проблемы учащиеся нередко возникающие противоречия между уже имеющимися знаниями и требованиями задачи, выявляют новые элементы знаний, способы оперирования им, овладевают способами познания, что расширяет их возможности в решении еще более сложных проблем. Эта активная самостоятельная деятельность приводит к формированию новых связей, свойств личности, положительных качеств ума и тем самым – к микросдвигу в их умственном развитии. (24,с.38)
КАМБОДЖА, (Королевство Камбоджа), государство в Юго-Вост. Азии, на юге полуострова Индокитай. 181 тыс. км2. Население 9,3 млн. человек (1993); св. 80% кхмеры. Городское население 12% (1989). Официальный язык - кхмерский. Большинство верующих - буддисты. Конституционная монархия, глава государства - король. Конституция предусматривает в качестве законодательного органа однопалатное Национальное собрание. Административно-территориальное деление: 19 провинций (кхетов) и 2 города центрального подчинения. Столица - Пномпень. Омывается водами Сиамского зал. Большая часть поверхности - низменность в нижнем течении р. Меконг; на западе - горы Кравань (высота до 1813 м). Климат тропический муссонный. Температуры 26-30 °С. Осадков 750-2000 мм в год. Основная река - Меконг; оз. Тонлесап. Тропические леса, саванны. Национальный парк Ангкор, несколько заповедников. В 1-6 вв. на территории Камбоджи - государство Фунань, в 9-13 вв. кхмерская империя Камбуджа-деша - крупное государство Юго-Вост. Азии. В 14-19 вв. неоднократно вторгались сиамские войска. В 1863 Франция навязала королевству Камбодже (официальное название страны в 1863-1976) договор о протекторате, замененный в 1884 договором, фактически превратившим ее в колонию Франции. В 1940-45 под японской оккупацией. В 1951 была образована Народно-революционная партия Камбоджи (НРПК). Подъем освободительной борьбы заставил Францию 9.11.1953 вывести из страны свою администрацию и войска. В 1957 был принят закон о нейтралитете. В марте 1970 правые силы совершили государственный переворот, создали т. н. пномпеньский режим. Народные массы развернули борьбу против режима: в апреле 1975 были освобождены Пномпень и территория всей страны, но власть захватила левацкая группировка "красные кхмеры". В январе 1979 патриотические силы свергли антинародный режим. В 1991 в Париже подписано соглашение о всеобъемлющем политическом урегулировании в Камбодже. В 1993 принята новая конституция страны, восстановлена монархия и провозглашено Королевство Камбоджа во главе с королем Нородомом Сиануком. Камбоджа - аграрная страна. В сельском хозяйстве занято 85% трудоспособного населения. Обрабатывается 16% территории, из них ок. 1/2 под рисом; возделывают кукурузу, маниок, бобовые; из технических культур - табак, сахарный тростник, джут, каучуконосы, маслины, пряности. Животноводство. Рыболовство. Заготовка древесины. Промышленность по переработке сельскохозяйственного сырья, древесины, рыбы. Авто- и тракторосборочные, металлообрабатывающие, судоремонтные, цементные, химические, фармацевтические, текстильные, лесобумажные предприятия. Производство электроэнергии 70 млн. кВт·ч (1990). Кустарные промыслы. Длина (1988) железных дорог 649 км, автодорог 14,8 тыс. км. Основные порты: Пномпень, Сиануквиль. Экспорт: каучук, древесина, фрукты, черный перец, рыба. Основные внешнеторговые партнеры: Вьетнам, Россия и страны Восточной Европы, Япония и др. Денежная единица - риель.
ТЕРЕЗА (Teresa) (мать Тереза) (в миру Агнес Гонджа Бояджиу, Bojaxhiu) (р. 1910), основательница (1950, Индия) и настоятельница католического Ордена милосердия. В различных странах основывала школы, медицинские пункты, приюты для бедняков. Нобелевская премия мира (1979).
ОФИОЛИТЫ, комплекс ультраосновных и основных интрузивных (дунитов, перидотитов, пироксенитов, габбро), эффузивных (гипербазитов) и осадочных (преимущественно глубоководных отложений) пород; предположительно рассматриваются как реликты океанической коры геологического прошлого, перемещенные на окраины материков.
То, как мы решаем жизненные и учебные задачи зависит от множества факторов. В рамках проекта « », подготовленного совместно с Благотворительным фондом Сбербанка «Вклад в будущее », психолог Сергей Яголковский рассказал о том, как наши знания и опыт могут повлиять на мыслительный процесс во время обучения.
Продуктивное мышление играет очень важную роль в процессе обучения. Что такое продуктивное мышление? Это такой мыслительный процесс, в результате которого появляются какие-то очень ценные, важные результаты. Это могут быть идеи, инновации, новое состояние или мировоззрение человека. То есть это мышление, которое что-то меняет, что-то продуцирует. И, привязываясь к процессу обучения, скажем, в школе, необходимо сказать, что продуктивное мышление в значительной степени завязано на то, как ученик понимает поставленную задачу.
В психологии мышления разделяют объективную и субъективную структуру задачи. Объективная структура - это то, что дано в условиях задачи: какая целевая ситуация требуется в результате решения этой задачи, какие средства даны для ее решения. А вот с субъективной структурой все немного сложнее. Это то, как человек видит поставленную задачу внутри себя. Мы по своему опыту знаем, что бывает так, что ученик сходу схватывает условия задачи и потом быстро ее решает. А бывает немного другая ситуация, когда трудно понять условия задачи или ученик понимает задачу не совсем правильно. Это очень важно и во многом предопределяет эффективность продуктивного мышления.
В исследованиях продуктивного мышления есть несколько магистральных подходов, одним из которых является так называемый гештальтподход в понимании мышления. Он представлен в работах достаточно известных классиков, таких как Карл Дункер, Макс Вертхаймер, Вольфганг Кёлер. Они понимали продуктивное мышление прежде всего в разрезе возникновения , когда человека как бы озаряет и в результате этого появляется решение поставленной задачи. Состояние инсайта они считали квинтэссенцией, самым важным элементом продуктивного мыслительного процесса. Но при всем при этом они видели и целый ряд проблем, связанных с продуктивным мышлением. Одной из важнейших проблем является функциональная фиксированность, которая постоянно толкает нас мыслить стереотипами, смотреть на мир через привычную призму и не дарит ничего нового. Это стереотипное мышление связано с нашей привычкой видеть определенное функциональное предназначение какого-то данного нам объекта. Скажем, если мы видим лопату, то эта лопата непременно должна копать. Но мы не фиксируемся на других возможных ее использованиях. Например, на использовании ее древка как электроизолятора, когда нам нужно разделить два оголенных электрических провода, чтобы не возникло короткого замыкания. Деревянное древко прекрасно с этим может справиться.
В гештальтпсихологии были осуществлены многочисленные , подтверждающие важность состояния инсайта. Один из таких примеров - широко известный эксперимент Вольфганга Кёлера с шимпанзе. Обезьяну посадили в клетку и какое-то время не кормили. После этого на некотором расстоянии от клетки положили ветвь вкусных, сочных бананов. Бедная голодная обезьяна, естественно, хотела дотянуться до бананов, но у нее не получалось: прутья клетки мешали. Единственный объект, который был в сфере ее досягаемости, - это метровая палка. Обезьяна долгое время бесилась, прыгала, пыталась грызть прутья клетки, разорвать их, злилась, но без этой палки она никак не могла достать бананы. В конечном итоге ее озарило. У нее возник инсайт, в результате которого она догадалась, что ее лапы можно удлинить этой палкой, достать бананы, подвинуть к себе и съесть. Таким образом она решила эту задачу, как бы открывая для себя совершенно новый, неизвестный путь решения. Это инсайт в полном смысле, в яркой форме.
Карл Дункер, очень известный исследователь продуктивного мышления, поставил инсайт в основу своей теории, в основу понимания продуктивного мышления. Инсайт хорош, он помогает . Но, по мнению Карла Дункера, существует целый ряд негативных факторов, которые мешают проявиться этому инсайту и делают продуктивное мышление не столь эффективным, а иногда вообще его блокируют. Эти гештальтподходы к исследованию и пониманию продуктивного мышления базируются на представлении об инсайте как неожиданном озарении, которое вдруг рождает из незнания знание. То есть что такое инсайт? Это когда мы пять минут или несколько мгновений назад еще не знали, что задача может быть решена, не знали, как ее решать, и вдруг нас осеняет. И мы уже интуитивно чувствуем, а потом для себя структурируем, понимаем и, может быть, вербализуем процесс ее решения. Инсайт - абсолютно классная штука - нас озаряет. Проблема лишь в том, что не до конца ясен сам механизм, сам принцип, ткань этого озарения. И на этот процесс достаточно трудно влиять.
В этой связи хотелось бы упомянуть несколько другой подход к пониманию мышления, который во многих случаях тоже очень хорошо объясняет, как рождаются новые решения, идеи, изобретения. Этот подход был предложен Отто Зельцем, представителем, последователем достаточно известной в психологии мышления Вюрцбургской школы. В отличие от гештальтпсихологов, он считал, что любое наше мышление базируется на тех знаниях и опыте, которые у нас есть. И более того, он предложил несколько конкретных механизмов, способов мыслительной деятельности, которые могут приводить к каким-то продуктивным интересным решениям. Одним из самых простых является уже апробированный метод решения задачи, который может быть приложен к другой ситуации. Например, если в школе на уроке учительница дает ученикам в младших классах задачу: «Мама пошла на рынок, купила пять килограммов яблок и из двух килограммов сварила компот. Сколько яблок осталось?» Она показывает, что нужно из пяти вычесть два и получится три. Детишки это понимают, и им на дом дают очень похожую задачу со сходным принципом решения: «Папа купил пятнадцать килограммов груш, и мама из семи килограммов сварила варенье. Сколько груш осталось?» Совершенно понятно, как эту задачу решать. Необходимо приложить уже известный метод ее решения. Это очень простая ситуация. И легко заметить, что здесь новизны и продуктивности очень мало. Хотя она есть, потому что ситуация-то другая.
Более сложный случай - это когда метод решения задачи неизвестен ее решателю. Возьмем другой пример из другой сферы. Школьник десяти лет сталкивается с обычной жизненной ситуацией, когда на него обиделся кто-то из близких. И он не знает, как наладить и восстановить отношения с этим человеком. Он пытается и так и сяк, но у него не получается. И если это смышленый ребенок, он начинает анализировать ситуацию и искать возможные пути ее решения. И вспоминает, что пять лет назад он был свидетелем ситуации в семье, когда или мама папе сказала грубое слово, или наоборот и второй родитель обиделся. Родители дулись друг на друга, и в конечном итоге один из них подошел и сказал: «Извини, пожалуйста, давай с тобой помиримся». Второй родитель расплылся в улыбке, и дальше все было хорошо. Этот ребенок, решая актуальную задачу, проанализировал прошлый опыт и вдруг вспомнил определенную ситуацию, которая когда-то была совершенно неясна. Он вспомнил ее в другом ракурсе, экстрагируя, вытаскивая из нее принцип решения. Как видно, этот метод решения совершенно другой. Он предполагает активную мыслительную деятельность человека, когда нужно проанализировать свой прошлый опыт, имеющиеся знания и вытащить оттуда принцип, который до сих пор был неизвестен. Это второй уровень решения задач.
И наконец, Отто Зельц предложил еще более сложный метод, который здорово работает и в продуктивном мышлении. Я вам его проиллюстрирую на достаточно известном примере с Бенджамином Франклином - это бывший президент Америки, который в молодые годы занимался научными изысканиями. Он долгое время бился над проблемой, которая в то время очень волновала все человечество: как канализировать мощную энергию молнии, чтобы она не била в корабли, повозки, здания, дома; каким образом обезопасить людей от этой мощной энергии? Никто не мог решить эту задачу, и он тоже. Он бился и мучился до тех пор, пока однажды не явился свидетелем очень простой и достаточно банальной ситуации. Он увидел, как на лугу папа с сыном запускают воздушного змея. Он посмотрел на змея как на предмет, который высоко парил в небе и был соединен ниточкой со стоящим на земле человеком. И вдруг его осенило. Он понял, что решение проблемы, волнующей человечество, заключается в том, чтобы вывести в небо какой-то высокопроводящий электричество предмет и соединить его с землей. То есть этот воздушный змей натолкнул его на классное инженерное решение, и в результате появился хорошо нам известный громоотвод. Это более сложный случай, когда принцип решения задачи не представлен в готовом виде в голове у человека. Он не находится в прошлом опыте, а представлен в какой-то наличной ситуации, когда случайные обстоятельства могут натолкнуть на гениальное решение.
Эти методы решения задач, предложенные Зельцем, могут достаточно эффективно использоваться и в образовательной практике. Конечно, как легко заметить, наиболее развивающим методом является последний, предполагающий случайное связывание ситуаций и экстрагирование, выделение основного принципа решения актуальной задачи из подаренной судьбой картины или ситуации. Но и второй метод тоже прекрасен, потому что он развивает способность школьника анализировать свой собственный опыт, какие-то жизненные ситуации, в которых этот школьник оказался, и находить там решение задачи. И первый, самый простой метод тоже хорош, - наверное, на этапе начальной школы, когда ученики должны научиться применять объясненный им и апробированный метод к совершенно другому классу ситуаций. Все эти три метода хороши, и, если их правильно использовать, они, безусловно, сыграют во благо эффективности образовательного процесса в школе. Эти два магистральных подхода к исследованию - гештальтподход и подход Отто Зельца - каждый по-своему описывают специфику мыслительного процесса. В научно-психологической литературе они во многом даже противопоставляются друг другу. Но, как легко увидеть, оба этих подхода могут привнести в образовательный процесс очень много интересного и нового и, безусловно, могут быть использованы и в решении поставленных задач, и в развитии творческого, продуктивного мышления.
Продуктивным, или творческим, называют мышление, которое не опирается на прошлый опыт. Значимость исследования именно этого вида мышления для понимания общих механизмов решения задач в отсутствие прошлого опыта была показана в работах психологов, относивших себя к школе гештальтпсихологии. Один из важных принципов гештальтпсихологии – это принцип здесь и теперь, который предполагает описание психологических закономерностей, не обращаясь к описанию роли прошлого опыта. Именно эти принципы и были использованы основателем школы гештальтпсихологии М. Вертгеймером, а также уже упоминавшимся в предыдущем параграфе немецким психологом К. Дункером для разработки теории продуктивного мышления.
Согласно К. Дункеру (Duncker, 1945), мышление – это процесс, который посредством инсайта проблемной ситуации приводит к адекватным ответным действиям. Под инсайтом Дункер, как и другие гештальтпсихологи, понимал процесс понимания ситуации, проникновения в нее, когда различные и разрозненные элементы ситуации соединяются в единое целое.
Решение задачи заложено в ней самой, утверждал К. Дункер. Поэтому субъекту нет никакой необходимости обращаться к прошлому опыту, который не только не помогает процессу мышления, но, напротив, может препятствовать эффективному ходу мышления вследствие функциональной фиксации. Проблемная ситуация должна быть прежде всего постигнута субъектом, т.е. быть воспринята как целое, заключающее в себе определенный конфликт.
Конфликт – это то, что препятствует решению. Понимание конфликта как раз и предполагает проникновение в ситуацию решения задачи. Возьмем, к примеру, известные опыты еще одного основателя школы гештальтпсихологии В. Кёлера, которые он проводил во время Первой мировой войны с человекообразными обезьянами – шимпанзе – на Канарских островах. В этих опытах обезьяна пыталась достать приманку, расположенную слишком далеко или высоко от нее. Конфликт этой задачи, очевидно, состоит в том, что обезьяна не может достать приманку передними конечностями. Проникновение в ситуацию должно указать обезьяне на то, что ее конечности слишком короткие. Другой пример конфликта и проникновения в ситуацию связан с задачей, где требуется доказать, что металлический шарик отскакивает от металлической поверхности вследствие деформации, которая тем не менее очень быстро восстанавливается. Конфликт этой задачи заключается в том, что субъект не может из-за быстроты деформации проверить ее. Проникновение в ситуацию выражается в понимании того, что два вещества слишком быстро восстанавливают свою форму, чтобы можно было сохранить эффект деформации.
К. Дункер утверждает, что результатом инсайта, или проникновения в ситуацию задачи, является нахождение функционального решения задачи. Оно возникает из данной проблемной ситуации и находится на основе внутренних и очевидных связей с условиями проблемной ситуации. Понять какое-либо решение задачи как решение – это значит понять его как воплощение его функционального решения. При этом Дункер особо настаивает на том, что если перед субъектом встают две разные задачи, имеющие общее функциональное решение, успешное получение ответа на первую задачу нисколько не помогает ему при разборе следующей за ней задачи, даже если он решает эти две задачи подряд.
В рассмотренных нами примерах функциональными решениями будут, соответственно, "удлинение" конечностей обезьяны, которые оказываются слишком короткими, и замедление или сохранение эффекта деформации. "Удлинить" конечности можно, используя орудие – палку, с помощью которой обезьяна в состоянии дотянуться до приманки. Сохранить деформацию шарика можно, покрыв его мягкой оболочкой, например краской.
Заметим, что одно и то же функциональное решение может иметь различные способы воплощения. Например, обезьяна возьмет не палку, а ящик, установит его под приманкой и взберется на него. А вместо краски, сохраняющей деформацию шарика, можно использовать более технологичный вариант видеосъемки.
Таким образом, в теории К. Дункера и других гештальтпсихологов продуктивное мышление описывается как двустадийный процесс.
На первой стадии осуществляется исследование задачи. Оно обеспечивает проникновение в конфликтные условия проблемной ситуации. На второй стадии осуществляется процесс реализации (или исполнения) найденного ранее функционального решения, выбор того, что действительно нужно для решения задачи, если функциональное решение не заключает в себе своей реализации.
Несмотря на то что теория продуктивного мышления была разработана К. Дункером еще в 30-е гг. прошлого века, она остается до сих пор одной из самых авторитетных психологических теорий мышления. Однако ее критики очень часто указывают на то, что задачи на сообразительность, "дункеровские" задачи, – это всего лишь небольшая, если не сказать ничтожная, часть тех задач, с которыми мы сталкиваемся в процессах мышления.
Именно поэтому более поздние теории мышления в значительной степени опираются на процессы мышления репродуктивного характера.
педагог-психолог высшей категории,
к.п.н. Есенжанова А.А.
Мышление продуктивное и репродуктивное.
В мышлении в диалектически противоречивом единстве сплетены различные компоненты, в связи с этим, рождается необходимость выделить интересующие нас виды мышления - продуктивное и репродуктивное. Хотя по своей сути всякое мышление всегда является продуктивным в большей или меньшей степени, в конкретной мыслительной деятельности их удельный вес может быть различным. В советской литературе встречается возражение против выделения этих видов мышления, поскольку «любой процесс мышления продуктивен». Но многие ученые, занимавшиеся проблемой мышления, считают целесообразным выделение этих видов (П.П. Блонский, Д.Н. Завалишина, Н.А. Менчинская, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, О.К. Тихомиров).
Подход к характеристике мышления зарубежных ученых, как правило, односторонен: оно выступает только как репродуктивный или продуктивный процесс. Ассоцианисты (А. Бэн, И. Гербарт, Д. Гартли, Т. Рибо) характеризовали мышление с идеалистических позиций, считая, что суть его сводится к вычленению несходных элементов, объединению сходных элементов в комплексы, их перекомбинации. Результат, по их мнению - не возникает ничего принципиально нового. Представители гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, К. Коффка, В. Келлер) выражали подход к мышлению как к чисто продуктивному процессу, рассматривая продуктивность как специфику мышления, отличающую от других психических процессов. Они считали, что мышление, возникая в проблемной ситуации (включающей в себя неизвестные звенья), приводит к решению, в результате которого получается нечто принципиально новое, не имеющееся в фонде знаний. Ценность исследований гештальтистов в применении проблемных задач, решение которых вызывало у испытуемых конфликт между имеющимися знаниями и требованиями решения (М. Вертгеймер, К. Дункер), но, придавая большое значение инсайту, «ага-переживанию» они не раскрыли того, что инсайт подготовлен прошлым опытом активной деятельности самого субъекта. Т.е. ученые не показали сам механизм возникновения продуктивного мышления, резко противопоставили его репродуктивным процессам, считая, что прошлый опыт и знания выступают тормозом развития мышления. Следует отметить, что со временем накопленные факты исследований заставили их ограничить категоричность выводов, признать и положительную роль знаний в продуктивном мышлении, рассматривая их как отправную точку для понимания и решения проблемы.
Отечественные же ученые считали, что репродуктивное мышление, хотя и характеризуется меньшей продуктивностью, играет для человека важную роль в познавательной и практической деятельности, давая ему возможность решения задач знакомой структуры. В частности, З.И. Калмыкова подчеркивала значимость репродуктивного мышления в учебной деятельности школьников, считая, что оно обеспечивает понимание нового материала и применение знаний на практике, когда нет необходимости в их существенном преобразовании. Она полагала, что это мышление легче поддается развитию (чем мышление продуктивное), выступая на начальном этапе, играет немалую роль в решении новых для субъекта проблем, помогая ему убедиться в неэффективности известных ему способов. «Осознание этого приводит к возникновению «проблемной ситуации», т. е. активизирует продуктивное мышление, обеспечивающее открытие новых знаний, формирование новых систем связей, которые позднее обеспечат ему решение аналогичных задач».
Безусловно, смешение видов мышления достаточно условное, оно не может быть продуктивным без опоры на прошлый опыт, и в то же время предполагает выход за его пределы, открытие новых знаний. Мы придерживаемся точки зрения З.И. Калмыковой, которая принимала за основание для деления на репродуктивное и продуктивное мышление, степень новизны и степень осознанности для субъекта получаемых в этом процессе знаний. «Там, где удельный вес продуктивности достаточно высок, говорят о собственно продуктивном мышлении как особом виде мыслительной деятельности. В результате продуктивного мышления возникает нечто оригинальное, принципиально новое для субъекта, т.е. степень новизны здесь высока». По мнению М.В. Глебовой, наиболее важным свойством мыслительной деятельности является выведение одних знаний из других с помощью рассуждения, что приводит к расширению исходных знаний. «…В таком интенсивном умножении знаний заключается продуктивный характер умственной деятельности». Именно продуктивность мышления, т.е. направленность на открытие новых знаний, существенно отличает его от других психических процессов. Кроме субъективной новизны, сторонники данной точки зрения выделяют своеобразие этого процесса и влияние на умственное развитие, которое является решающим звеном, обеспечивая реальное движение к новым знаниям.
Термин «продуктивное мышление» широко используется в педагогической литературе как синоним творческой деятельности обучающегося. В психолого-педагогической литературе в качестве синонима к понятию «продуктивное мышление» употребляются термины: «творческое мышление», «эвристическое», «самостоятельное», «креативное»; к репродуктивному: «дискурсивное», «рассудочное», «словесно-логическое», «рецептивное» и др. Большинство исследователей для обозначения различия в понятиях «продуктивное» и «творческое» мышление предпочитают в отношении вида мышления школьников употреблять термин «продуктивное мышление», а термином «творческое мышление» обозначать высшую ступень мыслительной деятельности. Нам близка их точка зрения, подчеркивающая, что творческое мышление присуще тем, кто, осуществляя мыслительную деятельность, открывает принципиально новые для человечества знания, создает нечто оригинальное, не имеющее себе аналога. Они считали, что понятие «творческое мышление» правомерно употреблять в «отношении лиц, делающих объективно новые для человечества открытия» (З.И. Калмыкова) и оно является высшей формой продуктивного мышления.
Но для нас представляют интерес те показатели, по которым судят о творческом мышлении, поскольку продуктивному мышлению присущи элементы творческого мышления. В частности К. Дункер относил к ним: оригинальность мысли; беглость мысли как количество ассоциаций, идей, возникающих в единицу времени в соответствии с некоторым требованием; возможность получения ответов, далеко отклоняющихся от привычных; «восприимчивость» к проблеме, ее непривычное решение; быстрота и плавность возникновения необычных ассоциативных связей; способность найти новые непривычные функции объекта или его части (K. Duncker, 1935). Понятия «творческое» и «продуктивное» мышление как синонимы обозначал П. Торренс, полагая, что в нем проявляется чувствительность к недостаткам в имеющихся знаниях, способность к постановке проблем, возможность построения гипотез об отсутствующих элементах этих знаний и т.п. (P. Torrans,1964).
Имея в основе своей исследовательский интерес, продуктивное мышление включает в себя не только умение слушать, понимать информацию, говорить, читать, писать, но и «способность к мотивированной активной деятельности, умению находить разнообразные варианты решения социально значимых проблем, выхода из различных ситуаций, формирование общей и будущей профессиональной культуры».
Характеризуя продуктивное мышление как, отличающееся от других психических процессов, обладающее своей спецификой, мы считаем целесообразным перейти к анализу механизма действия продуктивного мышления. Эффективный прием – «анализ через синтез», который применялся в исследованиях, проведенных под руководством С.Л. Рубинштейна, характеризует механизм мышления именно как процесс. В этих исследованиях испытуемый включался в ту систему связей и отношений, в которой ему дана возможность наиболее явно обнаружить искомое свойство, которое в свою очередь способствует открытию нового круга связей и отношений объекта, с которыми он соотносит это свойство. В этом отражена диалектика творческого познания действительности, которое в полной мере можно отнести и к продуктивному мышлению. Такое развитие продуктивного мышления приводит к происхождению и становлению психических новообразований - новых систем связи, свойств личности, ее способностей, новых форм саморегуляции, знаменуя сдвиг в умственном развитии.
По мнению З.И. Калмыковой в продуктивном мыслительном процессе нет принципиальной разницы между ученым, открывающим объективно новые, не ведомые человечеству закономерности окружающего мира, и учащимся, делающим открытие лишь субъективно нового, так как в основе их мышления лежат общие закономерности. Но их различает уровень мыслительной деятельности, приводящей к открытию, условия поиска новых знаний. З.И. Калмыкова считала, что продуктивное мышление присуще взрослым и детям, поскольку все они делают субъективные открытия при решении новых задач. «… хотя, конечно, уровень этого мышления во втором случае ниже, поскольку оно осуществляется в учебной ситуации, в которой педагогам предусмотрено наличие у школьников исходного минимума знаний, наглядных опор, облегчающих поиск решения, и т.д.».
Сравнение процесса и результата мышления по степени новизны в психологии, педагогики и в обыденном сознании используется очень широко. На наш взгляд, в этом сравнении даже в научных публикациях нередко встречаются мифы, более характерные для обыденных представления. Основной из этих мифов – об исключительной ценности продуктивного (творческого) мышления и «никчемности» или даже вредности (по крайней мере, для развития личности) мышления репродуктивного (воспроизводящего). Действительно ли это так?
1. Далеко не все специалисты в когнитивной психологии противопоставляют эти 2 вида мышления. А.В.Брушлинский выступал категорическим противником такого разделения. Среди его аргументов: ни одно открытие, ни один результат творчества не возникал на пустом месте. И художник, и поэт, и ученый используют и воспроизводят тот социокультурный опыт, который уже имеется в их арсенала даже в процессе создания совершенно оригинального творения. Мог ли Эйнштейн создать теорию относительности и тензорную геометрию, не зная классической физики и эвклидовой геометрии? Мог ли Пикассо создавать свои творения, не пройдя солидную художественную школу? Таким образом, в любом новом продукте есть элементы уже имеющегося. С другой стороны, нет ни одного абсолютного акта репродукции, воспроизведения. Даже в процессе ежедневного умывания всегда имеется что-то новое (напор и температура воды, количество и само наличие моющих средств, освещение, наличие времени и т.п. – все это меняется, т.е. наши действия никогда не повторяются абсолютно – еще древние это подметили – «нельзя дважды войти в одну и ту же реку!».
И.Ш.Ильясов, исследуя эвристическое мышление, также отмечает, что разделить полностью продуктивное и репродуктивное мышление невозможно, поскольку невозможно полностью отделить репродуктивные и творческие задачи. Каждая из них имеет определенную меру продуктивности, есть продуктивные в большей мере, и менее продуктивные задачи, в ходе решения которых активизируется соответствующее мышление.
2. У каждого из этих видов мышления – свои исключительные по своей важности для общества функции:
У репродуктивного мышления – функция сохранения и систематизации накопленного опыта.
у продуктивного – функция видоизменения опыта, деятельности и создание новых продуктов и знаний.
3. Считается, что творческий процесс способствует развитию личности, индивидуальности человека. Конечно, это так! Но в какой деятельности развиваются, например, волевые черты характера? Такие как выдержка, настойчивость, дисциплинированность, ответственность, целеустремленность? Только ли при выполнении творческих задач? Скорее напротив – соответствующие качества развиваются в ходе выполнения порой рутинной работы, сопровождаемой репродуктивным мышлением.
Таким образом, в процессе обучения имеет право на существование не только продуктивное, но и репродуктивное мышление. Их не следует противопоставлять, понимая важность и социально ценные функции каждого из них. Вместе с тем прогресс развития общества в значительной мере связан с продуктивным, творческим мышлением. Это задает определенные ориентиры и для школы, и для государства, процветание которого все больше зависит от того, способны ли его граждане создавать действительно новые, т.е. конкурентоспособные продукты (на производстве, в науке, культуре и т.п.). Этот ориентир в эпоху глобализации вышел на первый план. Именно те страны, которые создают условия для концентрации и реализации творческих людей, лидируют сегодня в мире. Другое дело, речь идет об очень небольшой группе творчески одаренных людей, фактически гениев.
Но и обычный человек сегодня поставлен в условия быстро меняющегося мира. Одним из ключевых условий его успешности, профессионально важным качеством, является способность и привычка гибко реагировать на все эти перемены. Я бы не сказал, что это ведет к повышению «творческости» всего населения. Испанский философ Хосе Ортега И Гассет справедливо отмечает, что не все так оптимистично – развивается колоссальное противоречие между «жалкой» горсткой творцов-разработчиков, которые знают, «как все устроено», «как все работает», и всем остальным «миром пользователей», юзеров, который это самое внутреннее устройство совершенно не интересует. Тем не менее, соответствующие качества мышления способны чаще приводить к успеху, чем только лишь репродукция. А уж в государственном масштабе это один из ключевых элементов сегодняшней политики. Не случайно уровни развития государств зачастую определяют по этому критерию. Чаще всего звучит следующая: 1) государства-разработчики новых технологий; 2) государства-пользователи; 3) государства-сырьевые придатки; 4) «конченные государства» (у них нет ни разработчиков, ни достаточного для использования современных технологий образования, ни ресурсов людских и природных…». Вот и оказывается, что «все мы в одной лодке, но некоторые – в качестве провианта…»
Таким образом, как репродуктивное, так и продуктивное мышление выполняют по-своему важные социальные функции, но развитие истории постепенно все больше акцентирует ценность творческой мысли в плане ключевого условия перспективного развития.
Если творческое, продуктивное мышление столь ценно, в чем его особенности? Это необходимо знать в создании условий для его развития.
По Д.Гилфорду и П.Торренсу (США) основными характеристиками творческого (креативного) мышления являются следующие:
1. Г (гибкость мышления; синонимы – вариативность, пластичность, дивергентность )
2. О (оригинальность как степень неповторимости продукта мышления);
3. С (скорость, но не скорость решения, а скорость генерации оригинальных вариантов, т.е. ск-ть дивергенции);
4. Т. (тщательность работы; в отличие от первых трех когнитивных х-к эта – личностная)
Пояснения требует пожалуй, термин дивергентное мышление. Гилфорд по уровню гибкости мышление разделял еще на 2 вида: конвергентное и дивергентное. Конвергентное мышление сводит все возможные варианты решения задачи к одному. Так, учитель математики нередко реагирует на решение школьника: «Это не рационально, хоть и получен ответ». В этом случае поддерживается только репродуктивное мышление. Человек, мыслящий дивергентно, реагирует на проблему иначе – он будто бы «раскрывает веер всех возможных вариантов» (метафора Гилфорда). Каждый лучик веера – новый, зачастую совершенно нестандартный вариант.
Мы видим в этих «классических» признаках творческого мышления (креативности) сплав когнитивных и личностных характеристик. Действительно, сами выдающиеся творцы или творчески одаренные дети сильно отличаются и в когнитивном, и в личностном развитии от обычной статистической нормы.
