Экспериментальные исследования в зоопсихологии. Метод эксперимента в зоопсихологии

Введение

Тема нашей курсовой работы « методы зоопсихологических исследований и исследований в сравнительной психологии». Актуальность данной темы обусловлена тем, что с самого начала развития психологии как науки психологов интересовала проблема исследования поведения человека, причин и мотивов этого поведения. И так как человек является собой субъектом достаточно сложным для изучения, многими учеными предпринимались попытки изучения поведения животных с более низким развитием высших психических функций. Было предпринято множество различных попыток разъединения поведения на более простые детерминанты, с помощью которых далее можно было бы объяснить поведение животных и человека.

В настоящее время наука о поведении животных – зоопсихология – переживает период активного развития.

Зоопсихология изучает психику на основе анализа поведения: детальный анализ движения животных в самых простых ситуациях, организованных зоопсихологом, в научном поиске из того, что основой и источником психического отражения является у животных их поведение, «животная практика». Качественное различие между ней и практикой человека заключается в том, что животные не поднимаются выше уровня общей приспособительной предметной деятельности, в то время как у человека решающее значение имеет недоступная животным высшая, продуктивная форма предметной деятельности - труд. Для зоопсихологии важны приобретенные особенности. Она рассматривает процесс взаимодействия животного с окружающей средой в несложно контролируемых условиях. Зная прошлый опыт животного и ставя его в новую ситуацию, зоопсихолог изучает отражение окружающей среды. В настоящее время создано множество различных методов исследования зоопсихологии и сравнительной психологии, используемых в практической деятельности. Конкретно психологический анализ поведения животного осуществляется зоопсихологом путем детального изучения движений подопытного животного в ходе решения определенных задач. Эти задачи ставятся так, чтобы по движениям животного можно было с наибольшей точностью судить об изучаемом психическом качестве. Одновременно должны учитываться физиологическое состояние животного, внешние условия, при которых проводится опыт, и вообще все существенные факторы, способные оказать влияние на результат эксперимента.

Хотя изучение структуры поведения животного предполагает в первую очередь качественную оценку его активности, немалое значение имеют и точные количественные оценки в зоопсихологических исследованиях. Это относится к характеристике как поведения животного, так и внешних условий.

Объект: Методы зоопсихологических исследований и исследований в сравнительной психологии.

Предмет: Процесс формирования пространственной ориентации животных с помощью метода лабиринта

Цель: Выявить теоретические предпосылки способностей животного к научению и формированию пространственной ориентации.

Гипотеза: Метод лабиринта способствует научению животных и формированию ориентировочной деятельности.

1. Провести анализ литературы по проблеме исследования.

2. Охарактеризовать существующие подходы изучения методов исследования в зоопсихологии и сравнительной психологии.

3. Рассмотреть проведенные исследования различных школ зоопсихологии.

4. Провести анализ и интерпретацию результатов исследований.

Глава 1. Методы исследования в зоопсихологии и сравнительной психологии

1.1 Предмет, задачи и значение зоопсихологии

Зоопсихология одна из основных базовых отраслей общей психологии изучающая проявления закономерности и эволюцию психического отражения у животных разного уровня развития. Она дает важную информацию для понимания природы психического и обобщает общую психическую теорию. Но прежде чем приступить к рассмотрению предмета и задач зоопсихологии, необходимо уточнить, что мы понимаем под психикой, поведением и психической деятельностью у животных.

Психика является формой отражения, позволяющей животному организму адекватно ориентировать свою активность по отношению к компонентам среды. При этом, служа активному отражению объективной реальности, материи, психика сама есть свойство высокоразвитой органической материи. Этой материей является нервная ткань животных (или ее аналоги). У подавляющего большинства животных имеется головной мозг – центральный орган нервно-психической деятельности.

Психика животных неотделима от их поведения, под которым мы понимаем всю совокупность проявлений внешней, преимущественно двигательной активности животного, направленную на установление жизненно необходимых связей организма со средой. Психическое отражение осуществляется на основе этой активности в ходе воздействий животного на окружающий мир. При этом отражаются не только сами компоненты окружающей среды, но и собственное поведение животного, а также произведенные им в результате этих воздействий изменения в среде. Притом у высших животных (у высших позвоночных), которым свойственны подлинные познавательные способности, наиболее полноценное и глубокое отражение предметов окружающего мира совершается именно в ходе их изменения под воздействием животного.

Таким образом, справедливо считать психику функцией животного организма, состоящей в отражении предметов и явлений окружающего мира в ходе и результате направленной на этот мир активности, т.е. поведения. Внешняя активность и ее отражение, поведение и психика составляют неразрывное органическое единство и могут лишь условно расчленяться для научного анализа. Как показал еще И.М.Сеченов, психика зарождается и умирает с движением, поведением.

Итак, первопричина психического отражения – поведение, посредством которого осуществляется взаимодействие с окружающей средой, без поведения нет психики. Но справедливо и обратное, ибо, являясь производной поведения, психика вторично сама корректирует и направляет внешнюю активность организма. В этом и состоит приспособительная роль психики: адекватно отражая окружающий мир, животное приобретает возможность ориентироваться в нем и в результате адекватно строить свои отношения с биологически значимыми компонентами среды.

Сущность диалектического единства поведения и психики лучше всего выражает понятие «психическая деятельность». Под психической деятельностью животных мы понимаем весь комплекс проявлений поведения и психики, единый процесс психического отражения как продукт внешней активности животного. Такое понимание психической деятельности, неразрывного единства психики и поведения животных, открывает перед зоопсихологией путь к истинному познанию их психических процессов и к плодотворному изучению путей и закономерностей эволюции психики. Поэтому, учитывая примат поведения в психическом отражении, мы будем при обсуждении отдельных аспектов психической деятельности животных исходить прежде всего из анализа их двигательной активности в конкретных условиях их жизни. Одновременно должны учитываться физиологическое состояние животного, внешние условия, при которых проводится опыт, и вообще все существенные факторы, способные оказать влияние на результат эксперимента.

Определив объект зоопсихологии – психическую деятельность животных, мы можем теперь сформулировать предмет зоопсихологии как науки о проявлениях, закономерностях и эволюции психического отражения на уровне животного, о происхождении и развитии в онтои филогенезе психических процессов у животных и о предпосылках и предыстории человеческого сознания. Зоопсихолог изучает эволюцию психики начиная с ее зачаточных форм до высших ее проявлений, составлявших основу зарождения человеческой психики.

Таким образом, компетенция зоопсихолога находится в пределах двух граней – нижней и верхней, представляющих собой одновременно главные вехи эволюции психики вообще. Нижняя грань знаменует начало психического отражения, исходную ступень его развития, верхняя – смену животной психики человеческой. Нижняя грань означает проблему качественного различия отражения у растений и животных, верхняя – у животных и людей. В первом случае приходится решать вопросы происхождения психики из более элементарной формы отражения, во втором – зарождения человеческой психики из элементарной по отношению к ней психики животных.

Значение зоопсихологии.

Данные, полученные в ходе зоопсихологических исследований, важны для решения коренных проблем психологии, в частности для выявления корней психологической деятельности человека, закономерностей происхождения и развития его сознания. В детской психологии зоопсихологические исследования помогают выявить биологические основы психики ребенка, ее генетические корни. Зоопсихология вносит свой вклад и в педагогическую психологию, ибо общение детей с животными имеет большое воспитательное и познавательное значение. В результате такого общения устанавливаются сложный психический контакт и взаимодействие между обоими партнерами, что может быть эффективно использовано для умственного и нравственного воспитания детей.

В медицинской практике исследование расстройств психической деятельности животных помогает изучать и лечить нервные и психические болезни людей. Применяются данные зоопсихологии и в сельском хозяйстве, звероводстве, охотничьем хозяйстве. Благодаря зоопсихологическим исследованиям становится возможным подготовить эти отрасли ко все возрастающему воздействию человека на естественную среду. Так, в звероводстве с помощью данных о поведении животных можно уменьшить стресс животных при содержании в клетках и загонах, увеличить продуктивность, компенсировать различные неблагоприятные условия.

Данные зоопсихологии необходимы и в антропологии, особенно при решении проблемы происхождения человека. Изучение поведения высших приматов, данные о высших психических функциях животных крайне важны для выяснения биологических предпосылок и основ антропогенеза, а также для изучения предыстории человечества и зарождения трудовой деятельности, общественной жизни и членораздельной речи.

1.2 Существующие подходы изучения методов исследования в зоопсихологии и сравнительной психологии .

Как уже указывалось, материалистическая зоопсихология исходит в своем научном поиске из того, что основой и источником психического отражения является у животных их поведение, «животная практика». Качественное различие между последней и практикой человека заключается в том, что животные не поднимаются выше уровня общей приспособительной предметной деятельности, в то время как у человека решающее значение имеет недоступная животным высшая, продуктивная форма предметной деятельности - труд. Вместе с тем психологический анализ конкретных форм двигательной активности животных, структуры их действий, актов их поведения, направленных на отдельные компоненты среды, дает четкое представление о тех или иных психических качествах и процессах.

Конкретно психологический анализ поведения животного осуществляется зоопсихологом путем детального изучения движений подопытного животного в ходе решения определенных задач. Эти задачи ставятся так, чтобы по движениям животного можно было с наибольшей точностью судить об изучаемом психическом качестве. Одновременно должны учитываться физиологическое состояние животного, внешние условия, при которых проводится опыт, и вообще все существенные факторы, способные оказать влияние на результат эксперимента.

Важную роль играют в зоопсихологических исследованиях и наблюдения за поведением животного в естественных условиях. Здесь важно проследить изменения, наступающие в поведении животного при тех или иных изменениях в окружающей среде. Это позволяет судить как о внешних причинах психической деятельности, так и о приспособительных функциях последней. Как в лабораторных, так и в полевых условиях высокоразвитая наблюдательность исследователя является важнейшим залогом успеха его работы.

Хотя изучение структуры поведения животного предполагает в первую очередь качественную оценку его активности, немалое значение имеют, и точные количественные оценки в зоопсихологических исследованиях. Это относится к характеристике как поведения животного, так и внешних условий (параметров среды).

Образцом умелого сочетания наблюдения и эксперимента, количественного и качественного анализа поведения животных может служить научное творчество выдающегося советского зоопсихолога Н. Н. Ладыгиной-Котс. Так, например, еще в 1917-1919гг. она изучала моторные навыки макака с помощью метода «проблемной клетки», т. е. экспериментальной установки, снабженной запирающими механизмами, которые животное должно было отомкнуть. Исследователей, которые до нее пользовались этим методом, по существу интересовали лишь скорость решения задачи и «потолок» возможностей животного при последовательном усложнении экспериментальной ситуации. Ладыгина-Котс же воспользовалась «проблемной клеткой» с принципиально иной целью - с целью познания психики обезьяны, изучения ее двигательных и познавательных способностей. И поэтому в ходе эксперимента она следила не только за движением стрелки секундомера, но прежде всего за движениями рук подопытного животного, отдавая себе отчет в том, что именно эти движения непосредственно связаны с «душевной жизнью» обезьяны.

Уже в те годы, будучи еще молодым ученым, Ладыгина-Котс искала проявления психического в особенностях двигательной активности животного, в конкретных формах воздействия на окружающие его предметы. И в последующих своих работах она убедительно показывала, что зоопсихолог должен изучать не столько то, что делает животное, сколько то, как оно это делает. Поэтому Ладыгина-Котс предостерегала об опасности ущемления двигательной активности исследуемого животного, ограничения его инициативы и искусственного навязывания определенных движений, так как это неизбежно приводит к искаженным или даже неверным выводам, а одновременно и к утрате ценнейших сведений о психических качествах животного. В связи с этим Ладыгина-Котс всегда относилась с должной осторожностью к результатам изучения психической деятельности животных в одних лишь условиях лабораторного эксперимента, четко видела границы возможностей его применения и дополняла собственные экспериментальные данные результатами наблюдений над свободным, не навязываемым животному поведением.

Весьма важным моментом зоопсихологического исследования является также учет биологической адекватности условий проведения опыта и применяемой методики. Если опыт проводится без учета специфических особенностей биологии изучаемого вида и естественного поведения данного животного в экспериментально имитируемой жизненной ситуации, то результат исследования будет искаженным и легко может оказаться артефактом, что показывает хотя бы следующий пример.

Почти в одно и то же время, в 1913-1914 гг., два выдающихся исследователя поведения животных К. Гесс и К. Фриш изучали способность пчел к различению цветов. Гесс выпускал пчел в темном помещении, где они могли лететь к двум источникам света - разного цвета и различной светлоты. Применив различные сочетания, ученый установил, что пчелы всегда летят к более светлому источнику, независимо от длины волны. Отсюда он заключил, что пчелы не различают цвета.

Фриш же, по-иному построив эксперимент, пришел к прямо противоположному выводу. В его опытах пчелам предлагалось на свету выбирать цветные (например, желтые) куски бумаги среди белых, черных и серых различных оттенков, чем уравнивалась интенсивность окраски подкрепляемых цветных и неподкрепляемых ахроматических бумаг. Пчелы безошибочно находили подкрепляемые сиропом желтые (или других цветов) квадратики из бумаги независимо от светлоты и насыщенности их окраски оставляя без внимания ахроматические листы. Тем самым способность пчел к цветоощущению была доказана.

Ошибка Гесса заключалась в том, что он ставил опыты в биологически неадекватных для пчел условиях - в темноте. В этих условиях не могут проявиться те формы поведения, в которых цветоощущение играет какую-то роль, например, при розыске кормовых объектов. Попав днем в темное помещение, пчела будет только искать выход из него. При этом она, естественно, устремится к более светлому отверстию, независимо от цвета поступающих через него световых лучей. Таким образом, результаты, полученные Гессом, не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии у пчел цветоощущения и поэтому не могут быть использованы для решения поставленного вопроса.

Здесь наглядно обнаруживается тот факт, что реакции животных на одни и те же внешние стимулы могут быть весьма различными в разных жизненных ситуациях и функциональных сферах В данном примере пчелы в одной ситуации реагируют на цвета в другой нет. Более того, в одном случае (в сфере пищевой поведения) пчелы реагируют только на цвет, в другом же (в сфере защитного поведения) только на интенсивность освещения совершенно игнорируя цветовой компонент. Все это свидетельствует об исключительной сложности экспериментального зоопсихологического исследования и важности создания биологически адекватных условий проведения опытов.

1.3 Основные методы зоопсихологических исследований.

Конкретные методы зоопсихологических экспериментальных исследовании отличаются большим разнообразием, хотя все они как уже говорилось, сводятся к постановке перед животным определенных задач. Приведем лишь несколько основных методов

Метод «лабиринта». Подопытному животному ставится задача нахождения пути к определенной, непосредственно не воспринимаемой им «цели», которой является чаще всего пищевая приманка, но может быть и убежище («дом») или другие благоприятные условия. При отклонении от правильного пути в отдельных случаях может применяться наказание животного. В простейшем виде лабиринт имеет вид Т-образного коридора или трубки. В этом случае при повороте в одну сторону животное получает награду пои повороте в другую его оставляют без награды или даже наказывают. Более сложные лабиринты слагаются из разных комбинаций Т-образных (или им подобных) элементов и тупиков заход в которые расценивается как ошибки животного (рис.1) Результаты прохождения животным лабиринта определяются, как правило по скорости достижения «цели» и по количеству допущенных ошибок.

Метод «лабиринта» позволяет изучать как вопросы, связанные непосредственно со способностью животных к научению (к выработке двигательных навыков), так и вопросы пространственной ориентации, в частности роль кожно-мышечной и других форм чувствительности, памяти, способности к переносу двигательных навыков в новые условия, к формированию чувственных обобщений и др.

Большинство перечисленных вопросов изучается также методом «обходного пути». В этом случае животному приходится для достижения «цели» обойти одну или несколько преград (рис. 2).

Рис. 1. Лабиринты: а) план первого лабиринта, применявшегося в зоопсихоло-гических исследованиях (лабиринт Смолла); б) лабиринт из «мостиков».

В отличие от метода «лабиринта» животное в данном случае непосредственно воспринимает объект (приманку), на который направлены его действия уже в начале опыта. Учитываются и оцениваются скорость и траектория передвижения при поиске обходного пути вокруг преграды. В несколько измененном виде Л. В. Крушин-ский использовал метод «обходного пути» для изучения способности разных животных к экстраполяции. (Эти эксперименты будут описаны ниже.)

Дифференцированная дрессировка направлена на выявление способности подопытного животного к различению одновременно или последовательно предъявляемых объектов и их признаков (рис. 3). Выбор животным одного из попарно (или в большем числе) предъявляемых объектов вознаграждается (положительная дрессировка), в других случаях одновременно с подкреплением правильного выбора наказывается неправильный (положительно-отрицательная дрессировка). Последовательно уменьшая различия между признаками объектов (например, их размеры), можно выявить пределы различения (дифференцировки). Таким образом, можно получить сведения, характеризующие, например, особенности зрения у изучаемого вида животных (его остроту, цветоощущение, восприятие величин и форм и т. п.).

Рис. 2. Постановка опытов по методу «обходного пути» (по Фишелю)

Рис. 3. а) аппарат Иеркса для изучения оптического различения у мелких животных; б) экспериментальное приспособление для изучения цветоразличения у рыб; прикорм находится только в кормушке определенного цвета (опыты Фишеля).

Этим же методом изучаются процессы формирования навыков (в частности, на различные сочетания раздражителей), память животных (путем проверки сохранения результатов дрессировки спустя определенный промежуток времени), способность к обобщению. В последнем случае, как правило, постепенно увеличивают несходство последовательно предъявляемых объектов (фигур), выявляя способность животного ориентироваться по отдельным общим признакам этих объектов.

Вариантом дифференцировочной дрессировки, применимым лишь к высшим животным, является метод «выбора на образец». Животному предлагается произвести выбор среди ряда объектов, руководствуясь образцом, который показывается ему непосредственно экспериментатором или в специальном аппарате. Правильный выбор подкрепляется. Этот метод применяется преимущественно также для изучения сенсорной сферы животных.

Метод «проблемной клетки» (ящика). Перед животным ставится задача или открыть для себя выход из клетки, приводя в действие различные приспособления (рычаги, педали, затворы и т. п.), или же, наоборот, проникнуть в клетку, где находится подкорм, отмыкая запирающие устройства. Иногда применяются и небольшие ящики или шкатулки с затворами, отмыкание которых дает подопытному животному доступ к корму. При более сложной постановке эксперимента все механизмы и устройства действуют лишь в строго определенной последовательности, которая должна усваиваться и запоминаться животным. Этим методом исследуются сложные формы научения и моторные элементы интеллектуального поведения животных. Особенно удобно применять этот метод, естественно, для изучения животных с развитыми хватательными конечностями - крыс, енотов, обезьян и др. Это относится и к постановке экспериментов, в которых животным приходится пользоваться орудиями для достижения прикорма. Эти эксперименты также служат преимущественно для. выявления высших психических способностей животных.

Элементы орудийных действий отчетливо выступают уже в опытах с применением привязанной к веревке приманки: животное может овладеть кормовым объектом, лишь притянув его за веревку к себе. Усложняя ситуацию различными сочетаниями веревок и варьируя их взаимное расположение, можно получить ценные данные не только об эффекторных, но и о сенсорных (зрительных и осязательных) компонентах интеллекта животных.

Чаще всего в качестве орудия в экспериментах применяются палки (простые или составные), с помощью которых животные (обычно обезьяны) могут придвинуть к себе или сбить кормовой объект. Широко применяются в опытах с обезьянами (особенно человекообразными) ящики и другие предметы, из которых они должны соорудить «пирамиды» для доставания высоко подвешенного плода. И в этом случае наибольшее значение имеет анализ структуры предметной деятельности животного в ходе решения задачи.

Наряду с такими более или менее сложными экспериментами большую роль играет в зоопсихологических исследованиях анализ обычного, неподкрепляемого манипулирования различными предметами. Такие исследования позволяют судить об эффекторных способностях животных, их ориентировочно-исследовательской деятельности, игровом поведении, способностях к анализу и синтезу и др., а также проливают свет на предысторию трудовой деятельности человека.

Во всех зоопсихологических исследованиях широко применяется фото- и киносъемка, звукозапись и другие средства фиксации поведения животных. Однако никакие технические средства не могут заменить зоркий глаз исследователя и живой человеческий ум, от которых в первую очередь зависит успех в работе с животными.

2. Исследование метода зоопсихологии и действий, производимые животными для решения различных задач.

2.1 Постановка и проверка экспериментальных исследований

Еще в начале века ученые заметили, что крысы быстрее научаются проходить лабиринт, если перед процедурой обучения их просто помещали туда на 20 минут. Было ли это случайностью, либо на научение каким-то образом влиял предшествующий опыт, - предстояло проверить в специальном эксперименте, что и было сделано Р. Блоджетом в 1929 г. Для этого он взял две группы крыс. Одна группа была контрольной, а другая - экспериментальной.

Каждое животное из экспериментальной группы шесть дней подряд помещалось один раз в день в сложный шестикоридорный лабиринт. Исследователь регистрировал время прохождения животного по лабиринту и количество ошибочных действий (вхождение в тупиковую ветвь лабиринта). У выхода крыса вынималась и получала подкрепление только в другом месте и по прошествии нескольких часов. Так как животные в конце лабиринта не получали подкрепление, то они учились проходить лабиринт довольно медленно. На седьмой день исследователь поместил в конце лабиринта кусочек пищи. Вследствие этого уже на восьмой день животные стали проходить лабиринт гораздо лучше, количество ошибок уменьшилось. В дальнейшем первая группа животных догнала по показателям вторую группу, которая обучалась проходить лабиринт в том же порядке, как и первая, только в конце лабиринта животные второй группы все время получали пищу.

Л. Кардош, венгерский исследователь научения, по этому поводу пишет: « видно, что животные первой группы в пробежке по лабиринту в каком-то смысле “изменились”, в противном случае сложно было бы объяснить последующее научение более быстрому пробегу по лабиринту» (Kardos L, 1988, р.141). «Изменение» было воспринято, как научение «чему-то», что является частью обычного научения, но оно скрыто, а характеристики его трудно проследить по кривым научения (рис. 6-5). Такую форму научения назвали латентным (скрытым) научением.

Давайте попробуем представить научение крыс прохождению в лабиринте так, как это объяснил бы Э. Торндайк или любой другой исследователь бихевиористского направления. По предположению Торндайка, животное научается связывать событие (стимул) с реализуемым действием (реакцией), если в итоге действие подкрепляется. В лабиринте для животного может служить стимулом поворот в коридоре. На каждый поворот по коридору лабиринта животное вырабатывает отдельное действие. Но подкрепление находится в самом конце лабиринта, поэтому животное связывает последний поворот с проходом по последнему коридору. 3атем животное научается связывать предпоследний поворот с выбором и прохождением правильного коридора, который ведет к последнему коридору, и так далее, пока животное не дойдет до входа в лабиринт. Получается, что при научении прохождения по лабиринту животное учится совершать цепочку реакций с конца лабиринта к началу.

· Перенос - влияние ранее приобретенного индивидуального опыта на его по следующее формирование.

Но если в конце лабиринта не кладется подкрепление, как это делалось в исследованиях с латентным научением у экспериментальной группы, то почему происходит скрытое научение? Получается, что результаты с латентным научением невозможно объяснить с помощью научения путем устанавления связей между «стимулами» и «реакциями».

Так же можно заключить, что формирование навыков происходит путем « проб и ошибок», т.е. в процессе научения животное закрепляет « полезное» и отсеивает все остальное. Это хорошо представлено в экспериментах на лабораторными крысами Э. Толменом, Протопоповым, И.Ф. Дэншеллом.

Они предполагали, а позже и доказали, что движения, производимые

животными для решения задач, не являются хаотичными, а формируются в процессе активной ориентировочной деятельности.

Рассмотрим это предположение на примере опытов, описанных Э.Толменом в статье « Когнитивные карты у крыс и у человека».

В этой статье Э.Толмен дает сравнение двум школам зоопсихологов,

описывающих познавательные процессы при выработке навыка.

Первая школа зоопсихологов считает, что поведение крыс в лабиринте

сводится к образованию простейших связей между стимулом и реакцией. Научение, по этой теории, состоит в относительном усилении одних и ослаблении других связей; те связи, которые приводят животное к верному результату, становятся относительно более открытыми для прохождения нервных импульсов, и, наоборот, те, которые ведут его в тупики, постепенно блокируются. Также нужно отметить, что эта школа подразделяется на две подгруппы: первая подгруппа утверждает, что простая механика, имеющая место при пробежке по лабиринту, состоит в том, что решающим стимулом от лабиринта становится стимул, наиболее часто совпадающий с правильным ответом, по сравнению со стимулом, который связан с неправильным ответом.

Вторая подгруппа исследователей внутри этой школы утверждает, что

причина, почему соответствующие связи упрочиваются по сравнению с другими, состоит в том, что вслед за ответами, которые являются результатом правильных связей, следует редукция потребности. Таким образом, голодная крыса в лабиринте имеет тенденцию стремиться к получению пищи, и ее голод ослабляется скорее в результате верных ответов, а не в результате заходов в тупики.

принадлежал сам. Представление о научении этой школой трактуется, как образование у крыс карты поля окружающей обстановки, так называемыми когнитивными картами.

Обратим внимание на эксперименты по латентному научению.

Наилучшим Толмен считает эксперимент, проведенный Спенсером и Липпитом в университете Иова. Сплошная линия показывает кривую ошибок для I, контрольной группы. Эти животные осуществляли пробег по лабиринту традиционным образом. Эксперимент проводился один раз в день, в конце опыта крысы находили в кормушке пищу. Группы II и III были экспериментальными. Животных II группы (пунктирная линия) не кормили в лабиринте в течение первых шести дней, они получали пищу в своих клетках через 2 ч после опыта. На 7-й день (отмечено маленьким крестом) крысы впервые находили пищу в конце лабиринта и продолжали находить ее там и в последующие дни. С животными III группы поступали подобным образом, с той только разницей, что они впервые находили пищу в конце лабиринта на 3-й день и продолжали находить ее в последующие дни. Наблюдалось, что экспериментальные группы, пока не находили пищу, по-видимому, не научались (их кривая ошибок не снижалась). Но в дни, непосредственно следующие за первым подкреплением, их кривая ошибок поразительно снижалась. Обнаружилось, что в течение неподкрепляемых проб животные научились значительно более того, чем они проявляли до этого. Это научение, которое не проявляется до тех пор, пока не вводится пища, Блоджет назвал «латентным научением». Интерпретируя эти результаты с позиций антропоморфизма, можно было бы сказать, что до тех пор, пока животные не получали никакой пищи в лабиринте, они продолжали тратить свое время для хождения по нему и продолжали заходить в тупики. Однако как только они узнавали, что будут получать пищу, по их поведению обнаруживалось, что в течение этих предыдущих неподкрепляемых проб, в процессе которых было много заходов в тупики, они научились. У них образовалась «карта», и позднее, когда был соответствующий мотив, они смогли использовать ее.

Рис. 2. Лабиринт с 6 коридорами (по Блоджету, 1929)

Рис. 3. (по Блоджету, 1929)

Но, лучшим экспериментом, демонстрирующим явление латентного научения, был, к сожалению, не эксперимент, выполненный в Беркли, а проведенный Спенсом и Липпитом в Университете Иова. Использовался простой У-образный лабиринт (рис. 5) с двумя целевыми ящиками. В правом конце лабиринта У помещали воду, в левом – пищу. Во время опыта крысы не были голодны и не испытывали жажды. Перед каждым из ежедневных опытов они были накормлены и напоены. Однако им хотелось бегать, потому что после каждой пробежки их брали из того целевого ящика лабиринта, которого они достигали, и снова помещали в клетку с другими животными. С ними проводилось в течение 7 дней по 4 опыта в день; 2 опыта с кормушкой в правом конце и 2 – в левом.

Рис. 4. Кривая ошибок для I, II, III групп крыс (по Толмену и Гонзику, (по Спенсу и Липпиту 1930)

Рис. 5. Схема лабиринта, 1946

В критическом опыте животные были разбиты на 2 подгруппы: одну из них не кормили, другой не давали пить. Обнаружилось, что уже с первой попытки подгруппа голодных крыс бежала в левый конец, где была пища, чаще, чем в правый, а подгруппа крыс, испытывавших жажду, – к правому концу, где была вода, чаще, чем к левому. Эти результаты показывают, что в условиях предыдущих недифференцированных и очень слабо подкрепляемых опытов животные тем не менее научились тому, где была вода и где была пища. Они приобрели когнитивную карту, т. е. ориентацию в лабиринте в том смысле, что пища находится в левом его конце, а вода – в правом, хотя в ходе приобретения этой карты они не проявляли какой-либо большей склонности – в виде реакций на стимул – идти к тому концу, который позднее становится соответствующим цели.

Заключение.

Изучив литературу по данной теме был рассмотрен теоретический подход изучения зоопсихологии (науки, занимающаяся изучением психической деятельности животных во всех ее проявлениях) и сравнительной психологии (научной дисциплины, посвященной анализу эволюции психики). В ее рамках происходит интеграция данных, полученных в зоопсихологии, исторической и этнической психологии) концентрация внимания происходит на анализе характерных особенностей в поведении животных и человека, что способствует созданию множества подходов изучения данных дисциплин, формированию методов исследования и экспериментального подтверждения сходств и различий поведения.

В зоопсихологических экспериментах изучается поведение животных в ходе решения различных задач. Так, каждое из рассмотренных методов исследования имеют свои особенности проведения.

Основные экспериментальные методы:

метод лабиринта (нахождение пути к непосредственно невоспринимаемому целевому объекту - корму, убежищу и т. п.); метод обходного пути (нахождение пути к воспринимаемому целевому объекту в обход одной или нескольких преград); метод одновременного или последовательного выбора (выбор объектов - сигналов, рисунков и т. п., - различающихся по одному или нескольким, иногда определенным образом меняющимся признакам);

метод открытого поля (предоставление животному возможности свободного выбора пути и местонахождения в пространстве, огороженном стенками и по мере надобности усложняемом структурными компонентами открывания более или менее сложных запирающих приспособлений); метод употребления орудий (решение задач с помощью посторонних предметов, которые должны включаться в экспериментальную ситуацию между животным и целевым объектом - приближение приманок палками или веревками, составление пирамид из ящиков и т. п.).

В данной работе была показана значимость гипотезы: «Метод лабиринта способствует научению животных и формированию ориентировочной деятельности».

Основные результаты исследования заключаются в следующем:

При изучении формирования пространственной ориентации животных с помощью метода лабиринта, можно заключить:

1) научение состоит не в образовании связей типа «стимул – реакция», а в образовании в нервной системе установок, которые действуют подобно когнитивным картам;

2) такие когнитивные карты можно охарактеризовать как варьирующие между узкими и более широкими.

Формирование навыков происходит путем «проб и ошибок», т.е. в процессе научения животное закрепляет «полезное» и отсеивает все остальное; использование данного метода способствует научению животных, являющихся не простым образованием связи между стимулом и реакцией, а является свидетельством высшей психической деятельности.

Движения, производимые ими для решения задач, не являются хаотичными, а формируются в процессе активной ориентировочной деятельности.

Таким образом, научение у животных является не простым образованием связи между стимулом и реакцией, а является свидетельством высшей психической деятельности.

Список использованных источников

1. Фабри К.Э. // Основы зоопсихологии: Учебник. - М.: Изд. МГУ, 2001.336 с.

2.Тинберген Н. // Поведение животных. М.: Мир, 1993.- 152 с

3. Ступина С.Б., Филипьечев А.О. // Зоопсихология: конспект лекций

4. Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии. – Учеб. пособ. для студ. факульт. психологии высш. уч. заведений. Под ред. Мешковой Н.Н.,. 1998. 307 с.

5. Филиппова Г.Г // Зоопсихология и сравнительная психология

6. Калягина Г.В. // Сравнительная психология и зоопсихология. Питер, 2004. 416 с.

Будут необходимы при изучении курса зоопсихологии, т.к. позволят студентам выбрать метод исследования для оценки особенностей психики животных. Полученные знания могут использоваться в курсе возрастной и практической психологии.

Основные понятия: лабиринт, метод дифференцировочной дрессировки, проблемная клетка, метод «обходного пути», метод «ширмы».

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Методы зоопсихологических исследований и исследований в сравнительной психологии (наблюдение, эксперимент).

2. Экспериментальные методы исследования в зоопсихологии: метод «лабиринта»; метод «обходного пути»; метод дифференцировочной дрессировки ; метод «выбора по образцу»; метод «проблемной клетки»; метод орудийных действий; метод исследования генетики поведения.

3. Модели, изученные классической этологией: комплексы фиксированных действий (КФД); сверхстимул (суперстимул).

4. Методы зоо– и сравнительной психологии по В.А. Вагнеру: субъективный метод; биологический метод; филогенетический; онтогенетический; биогенетический.

Вопросы для самоконтроля:

– проблемы, которыми занимается зоопсихология,

– значение зоопсихологии для психологических наук, для медицины и

народного хозяйства,

– этология и зоопсихология, модели изученные классической этологией,

– метод наблюдения в зоопсихологии.

– метод «лабиринта» его возможности, теория проведения и оценки,
– метод «обходного пути»,

– метод «дифференцировочной дрессировки, возможности метода,

выработка дифференцировки, виды дифференцировочной дрессировки,

– метод «проблемной клетки», его возможности, особенности проведения

исследования методом «проблемной клетки».

– метод «ширмы»,

– метод орудийных действий.

– методы исследования генетики поведения.

Рефераты:

1. Метод дифференцировочной дрессировки «выбор по образцу».

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

В своем труде «Биопсихология и смежные науки» (Петроград, 1923). В.А. Вагнер выделил следующие методы зоо– и сравнительной психологии: субъективный, биологический, филогенетический, онтогенетический, биогенетический.

Субъективный метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в измерении психики животных масштабом психики человека.

Основная формула субъективного метода была дана Вундтом: она гласит, что единственное правило, на основании которого мы и можем судить о действиях животных, состоит в том, чтобы мерить их психику масштабом нашей собственной психики. В. Вагнер считал эту формулу, безусловно, ошибочной и понимал задачу как раз наоборот: «Мы никогда не должны судить о действиях животных, меряя их только масштабом собственной психики, если хотим получить научные заключения, а не собрание очерков и сообщений, которые, быть может, несколько резко, осторожные натуралисты называют «анекдотической зоологией».

Биологический метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении психики группы живых организмов на основе сравнения их поведения с поведением тех живых существ, которые предшествуют в эволюции данной группе и которые следуют за ней. Метод этот исходит из совершенно противоположной субъективному методу точки отправления (не от человека, а к человеку) и держится других приемов сравнения.

Ученый, желающий придерживаться в своих исследованиях этого метода, должен помнить, что животные организмы, в смысле их психологии, не являются существами изолированными; они связаны между собой многочисленными нитями. Поэтому для понимания психики одного из них, или одной группы, необходимо сравнение ее представителей не с конечной формой животных существ – не с человеком, а с формами, непосредственно предшествующими данной группе и за ней следующими. Другими словами, необходимо и в области сравнительной психологии делать то же, что делает для решения одной части своих задач сравнительная анатомия, подвергая сравнению структуру органов родственных форм между собой и идя от простого к сложному. Этот прием изучения вопросов сравнительной психологии еще не исчерпывает собой, однако, объективного биологического метода науки; недостаточно сравнения явлений психики одних животных с другими в их конечном развитии , необходимо еще друг с другом, начиная с первых моментов ее проявления и до последних ее моментов.

Отсюда по В.А. Вагнеру два пути сравнительного изучения предмета объективным методом:

1) сравнения делаются по материалу, в основе которого лежат факты из жизни вида; в этом случае руководящей нитью исследования будут данные учения о генеалогическом родстве организмов, с которым связана и эволюция психики в царстве животных (изучение сравнительной психологии таким приемом биологического метода можно назвать филогенетическим);

2) сравнения делаются по материалу, в основе которого лежат факты из жизни особи, с момента, когда она начинает психически реагировать на воздействия среды, до ее смерти (такой прием биологического метода в изучении сравнительной психологии можно назвать онтогенетическим: эволюция психики индивида составляет его ближайшую задачу).

Филогенетический метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении истории развития психики живых существ и выявлении ее качественных отличий у различных представителей животного мира. Метод этот, как известно, в сравнительной психологии является в такой же степени могущественным и важным, как и в вопросах эволюции животных форм вообще. И там и тут материал исследования существенно один и тот же: если не все, то многое из того, что нарождалось, что изменялось, как изменялось, что и как атрофировалось и что заменялось новым, – представлено в той или другой группе животного царства сегодня, как тысячи лет назад. Подобно тому, как законы развития и природу языка европейцев мы можем познать, располагая для этого живым языком людей земного шара, так законы сравнительной психологии мы можем познать путем изучения ее живых элементов у современных нам представителей животной жизни. Для этого необходима такая масса фактического материала, что до настоящего времени филогенетический метод в сравнительной психологии является скорее теоретически желательным, чем практически осуществленным.

Такая масса материала необходима потому, что изучение предмета этим методом требует следующих ступеней сравнения. Первая ступень – самая важная и безусловно необходимая, без которой никакие научные выводы невозможны, – это сравнительное изучение явления в пределах самого вида, у которого оно исследуется; чем больше сделано в этом отношении для понимания и выяснения явления, тем вернее и научнее можно считать устанавливаемые по его поводу заключения. Вторая ступень – изучение явления путем сравнения его в пределах родов одного семейства. Эта ступень в изучении явлений также очень важна для установления правильных заключений. Третья ступень – изучение явления путем сопоставления семейств, отрядов и классов. Наконец, последняя, четвертая ступень – подобное же изучение типов животного царства.

Это допустимо лишь по отношению к организмам, подлежащим сравнению с человеком на основании данных иного порядка, определяемых методом сравнительной анатомии. Как только этот последний указатель свидетельствует нам о глубоком различии сравниваемых организмов, так аналогии на почве психических явлений тем самым утрачивают всякое значение и не должны иметь места.

Собрав необходимое количество материала и получив возможность расположить его в один или несколько генетических рядов, есть возможность ответить на вопрос о том, с какого конца этого ряда следует начинать. Например, ученый указывает ряд форм: а, Ь, с, d, e, и, доказав их генетическую связь между собой, делает заключение о том, что развитие их шло от а к е. Однако конечное резюме автора о том, что развитие шло от а к с, признать доказанным нельзя. Ряд есть, но где его начало и конец – это вопрос спорный и требует для своего решения хорошо обоснованных данных, которых для этого может быть недостаточно.

Таковы главнейшие затруднения, которые ожидают исследователя при решении вопроса сравнительной психологии на основании данных филогенетических инстинктов.

Но ни ошибки, ни затруднения не могут, разумеется, отнять у генетического метода исследования того огромного значения, которое он может и должен иметь в решении самых сложных вопросов нашей науки, и не могут умалить важности заключений, которые уже удалось в ней установить.

Онтогенетический метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении изменений психики у конкретного представителя живых существ в процессе его жизни . Метод онтогенеза, как и метод филогенетический, дает неоценимый материал для выяснения многих вопросов зоопсихологии. Под онтогенетическим методом изучения психики животных понимают изучение предмета по материалу, который представляется этой психикой в разные периоды жизни особи, начиная с момента, когда она начинает психически реагировать на воздействия среды до её смерти. Эволюция психики индивида – это зона ближайшей её задачи.

Биогенетический метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении развитии особи, которая повторяет собой развитие вида (онтогенез повторяет филогенез).
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Задания для самоконтроля:

Задание 1. Установите общее и различное в методах зоопсихологии и сравнительной психологии:

Сравнительная характеристика методов зоопсихологии

и сравнительной психологии

Задание 2. Охарактеризуйте методы зоо– и сравнительной психологии по В.А. Вагнеру.

Методы зоо– и сравнительной психологии по В.А. Вагнеру

Работа 1.Эксперимент по изучению поведения мышей в лабиринте.

Провести эксперимент по изучению поведения мышей в лабиринте. Обозначьте элементы поведения символами. Поместите в одну из «комнат» лабиринта пищу. Выпустите со стартовой площадки мышь. Пронаблюдайте поведение мыши до момента нахождения пищи. Повторите попытку. Постройте график элементов поведения животных. Оцените время находки пищи в первой и второй попытках. Повторите исследование со вторым животным.

В зоопсихологических исследованиях методы:

1. Метод "лабиринта". подопытному животному ставится задача – найти путь к определенной, непосредственно не воспринимаемой им цели (пища или убежище). В экспериментах используются как двухмерные, одноуровневые лабиринты, где животное перемещается в одной плоскости, так и трехмерные, двухуровневые, где оно может перемещаться в двух плоскостях. При отклонениях от правильного пути иногда используют наказание животного. Результаты прохождения животным лабиринта определяются, как правило, по скорости достижения "цели" и по количеству допущенных ошибок. Данный метод позволяет изучать способности животных к научению, к выработке двигательных навыков, а также способности к пространственной ориентации.

2. Метод "обходного пути". Особенность – животное непосредственно воспринимает объект, на который направлены его действия уже в начале опыта. Обычно этим объектом является пища. В отличие от метода "лабиринта", в данном методе животному приходится для достижения объекта обойти одну или несколько преград. В экспериментах с использованием метода обходного пути учитываются и оцениваются скорость и траектория передвижения животного, степень сложности задачи, скорость ее решения при поиске животным обходного пути и достижения результата.

3. Метод "дифференцировочной дрессировки". используют для выявления способностей животного к различению объектов и их признаков, при этом объекты предъявляют одновременно или последовательно. При правильном выборе объекта животное вознаграждается, этот способ носит название положительная дрессировка, в других случаях одновременно с подкреплением правильного выбора применяют наказание за неправильный выбор, этот способ носит название положительно-отрицательная дрессировка. Последовательно уменьшая различия между признаками объектов, исследователь может выявить у животного пределы различения (дифференцировки) данного качества предметов. Таким образом изучают особенности зрения у животных разных видов (остроту, цветоощущение, восприятие величин и форм), процессы формирования навыков, памяти животных (по времени сохранения результатов тренировки), а также способности животных к обобщению.

4. Метод "выбора на образец". Данный метод является вариантом метода дифференцировочной дрессировки и применяется для изучения сенсорных систем высших животных (обезьян). Животное должно выбрать из ряда объектов тот объект, который соответствует образцу. Образец предъявляется животному в начале эксперимента, при этом в ходе эксперимента правильный выбор обычно положительно подкрепляется.

5. Метод "проблемной клетки (ящика)". В экспериментах, когда используется данный метод, животному, чтобы получить подкрепления (корм или свободу), необходимо открыть (иногда в определенной последовательности) затворы на дверце клетки или крышке ящика. Этот метод позволяет исследовать сложные формы научения и моторные элементы интеллектуального поведения животных. Особенно продуктивно применение этого метода при изучении животных с развитыми хватательными конечностями (крысы, еноты, обезьяны). При постановке экспериментов для выявления высших психических способностей животных, им обычно для решения задачи предоставляется возможность использовать различные орудия (палки, блоки и тому подобное). Используя этот метод, при постепенном усложнении задачи, в процессе экспериментов, можно получить ценные данные не только об эффекторных, но и сенсорных компонентах интеллекта животных.

6. Метод анализа обычного, неподкрепляемого манипулирования различными предметами. Данный метод исследования позволяет судить об эффекторных способностях животных, их ориентировочно-исследовательской деятельности, игровом поведении, способностях к анализу и синтезу, а также позволяет проследить предысторию трудовой деятельности человека.

Кроме этого следует отметить, что во всех зоопсихологических исследованиях результаты наблюдений обычно фиксируются с помощью фото, кино- и видеосъемки, звукозаписи и других средств фиксации поведения животных.

• 
  зоопсихологии и сравнительной психологии
  В зоопсихологических исследованиях наиболее часто используются следующие методы


• 
  Методы исследования в зоопсихологии и сравнительной психологии . В зоопсихологических исследованиях наиболее часто используются следующие методы : 1. Метод "л... подробнее ».


• 
  Методы исследования в зоопсихологии и сравнительной психологии . В зоопсихологических исследованиях наиболее часто используются следующие методы


• 
  Методы исследования в зоопсихологии и сравнительной психологии . В зоопсихологических исследованиях наиболее часто используются следующие методы


• 
  Предмет зоопсихологии и сравнительной психологии .
  Особая область - изучение интеллекта животных. Иногда сравнительная психология воспринимается как метод , а не самостоятельная наука.


• 
  Достаточно скачать шпаргалки по зоопсихологии и сравнительной психологии
  Интеллект животных и методы его изучения .


• 
  Главная / Зоопсихология и сравнительная психология / Ответы на вопросы по зоопсихологии . « Предыдущий вопрос. Интеллект животных и методы его изучения .


• 
  Достаточно скачать шпаргалки по зоопсихологии и сравнительной психологии - и никакой экзамен вам не страшен! Сообщество.
  В середине XX века антропоморфизм получил новое развитие, которое было обусловлено началом обширных исследований морских...


• 
  Достаточно скачать шпаргалки по зоопсихологии и сравнительной психологии - и никакой экзамен вам не страшен!
  1. Представители рефлексологии – И.П.Павлов (автор метода выработки классических условных рефлексов, а такжее теории о типе ВНД), Эдвард Торндайк...


• 
  Достаточно скачать шпаргалки по зоопсихологии и сравнительной психологии - и никакой экзамен вам не страшен! Сообщество.
  Интеллект животных и методы его изучения .

Найдено похожих страниц:10

Основные эмпирические методы
зоопсихологии:
Наблюдение;
эксперимент

Требования к методам зоопсихологии

1. Задачи для животного должны ставиться таким образом,
чтобы по движениям животного можно было сказать с
наибольшей точностью об изучаемом психическом качестве
(опыты с явлениями экстраполяции);
2.При проведении исследования должно учитываться
физиологическое состояние животного и внешние условия;
3.Необходимы точные количественные оценки поведения;
4. Высокая наблюдательность экспериментатора;
5. Биологическая адекватность условий проведения опыта
и применяемой методики.

Метод наблюдения в зоопсихологии

Метод наблюдения - один из основных эмпирических методов
психологического
исследования,
состоящий
в
преднамеренном,
систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений с
целью изучения их специфических изменений в определенных условиях и
отыскания смысла этих явлений, который непосредственно не дан.
Метод наблюдения в зоопсихологии используется для наблюдения за
естественным поведением животных в местах их обитания и в искусственно
создаваемых условиях, а в сравнительной психологии - для наблюдения за
поведением животных и человека с целью выявления схожих и различных
особенностей.
Наблюдения за естественным поведением животных в местах их обитания
дополняются изучением их отношения к различным, отчасти специально
подбираемым экспериментатором предметам, которые иногда предъявляются
подопытному животному и в искусственно создаваемых ситуациях;
анализируются
формы
манипулирования
этими
предметами.
В
зоопсихологических экспериментах изучается поведение животных в ходе
решения различных задач.

Метод эксперимента в зоопсихологии

Метод эксперимента является одним из основных методов научного
познания вообще, психологического исследования в частности. Отличается
от наблюдения активным вмешательством в ситуацию со стороны
исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование одной или
несколькими переменными (факторами) и регистрацию сопутствующих
изменений в поведении изучаемого объекта. Метод эксперимента в
зоопсихологии применяется для экспериментального изучения поведения
животных в ходе решения ими различных задач (метод лабиринта, метод
обходного пути, метод проблемной клетки и др.).
Метод эксперимента в сравнительной психологии используется для
экспериментального изучения общих и различных особенностей поведения
животных
и
человека
при
решении
аналогичных
задач.
Конкретные методы зоопсихологических экспериментальных исследований
отличаются большим разнообразием, хотя все они сводятся к постановке
перед животным определенных задач. Приведем лишь несколько основных
методов.

Метод «лабиринта»

Подопытному животному ставится задача нахождения пути к определенной,
непосредственно не воспринимаемой им «цели», которой является чаще всего
пищевая приманка, но может быть и убежище («дом») или другие благоприятные
условия.
При отклонении от правильного пути в отдельных случаях может применяться
наказание животного.
В простейшем виде лабиринт имеет вид Т-образного коридора или трубки. В этом
случае при повороте в одну сторону животное получает награду, при повороте в
другую его оставляют без награды или даже наказывают. Более сложные лабиринты
слагаются из разных комбинаций Т-образных (или им подобных) элементов и тупиков,
заход в которые расценивается как ошибки животного.
Результаты прохождения животными лабиринта определяются, как правило, по
скорости достижения «цели» и по количеству допущенных ошибок.
Метод «лабиринта» позволяет изучать как вопросы, связанные непосредственно со
способностью животных к научению (к выработке двигательных навыков), так и
вопросы пространственной ориентации, в частности роль кожно-мышечной и других
форм чувствительности, памяти, способности к переносу двигательных навыков в
новые условия, к формированию чувственных обобщений и др.

Лабиринт с коридорами (рисунок)

На рис.а изображен лабиринт с коридорами. На схеме показано, как
крыса может проходить через лабиринт. Поколебавшись на развилках и
обследовав тупики, животное доходит до того места, где находится пища,
т.е. достигает цели (рис.б). После ряда попыток крыса научается
проходить через лабиринт без ошибок.

Метод «обходного пути»

В этом случае животному приходится для достижения "цели" обойти одну или несколько преград.
В отличие от метода "лабиринта" животное в данном случае непосредственно воспринимает
объект (приманку), на который направлены его действия уже в начале опыта.
Учитываются и оцениваются скорость и траектория передвижения при поиске обходного пути
вокруг преграды. В несколько измененном виде Л.В. Крушинский использовал метод "обходного
пути" для изучения способности разных животных к экстраполяции.

Дифференцировочная дрессировка

Дифференцировочная дрессировка направлена на выявление способности подопытного
животного к различению одновременно или последовательно предъявляемых объектов и их
признаков. Выбор животным одного из попарно (или в большем числе) предъявляемых
объектов вознаграждается (положительная дрессировка), в других случаях одновременно с
подкреплением правильного выбора наказывается неправильный (положительноотрицательная дрессировка).
Последовательно уменьшая различия между признаками объектов (например, их размеры),
можно выявить пределы различения (дифференцировки). Таким образом, можно получить
сведения, характеризующие, например, особенности зрения у изучаемого вида животных (его
остроту, цветоощущение, восприятие величин и форм и т.п.).
Этим же методом изучаются процессы формирования навыков (в частности, на различные
сочетания раздражителей), память животных (путем проверки сохранения результатов
дрессировки спустя определенный промежуток времени), способность к обобщению. В
последнем случае, как правило, постепенно увеличивают несходство последовательно
предъявляемых объектов (фигур), выявляя способность животного ориентироваться по
отдельным общим признакам этих объектов.
Вариантом дифференцировочной дрессировки, применимым лишь к высшим животным,
является метод "выбора на образец". Животному предлагается произвести выбор среди ряда
объектов, руководствуясь образцом, который показывается ему непосредственно
экспериментатором или в специальном аппарате. Правильный выбор подкрепляется. Этот
метод применяется преимущественно также для изучения сенсорной сферы животных.

Метод «проблемной клетки» (ящика)

Метод «проблемной клетки» (ящика) разработан Э.Торндайком.
Перед животным ставится задача или открыть для себя выход из
клетки, приводя в действие различные приспособления (рычаги,
педали, затворы и т.п.), или же, наоборот, проникнуть в клетку, где
находится подкорм, отмыкая запирающие устройства.
Иногда применяются и небольшие ящики или шкатулки с затворами,
отмыкание которых дает подопытному животному доступ к корму.
При более сложной постановке эксперимента все механизмы и
устройства
действуют
лишь
в
строго
определенной
последовательности, которая должна усваиваться и запоминаться
животным.

10. Метод употребления орудий

Метод употребления орудий применяется при решении задач с помощью посторонних
предметов, которые должны включаться в экспериментальную ситуацию между животным и
целевым объектом -приближение приманок палками или веревками, составление пирамид из
ящиков и т.д. Особенно удобно применять этот метод, естественно, для изучения животных с
развитыми хватательными конечностями -крыс, енотов, обезьян и др. Это относится и к
постановке экспериментов, в которых животным приходится пользоваться орудиями для
достижения прикорма. Эти эксперименты также служат преимущественно для выявления
высших психических способностей животных.
Элементы орудийных действий отчетливо выступают уже в опытах с применением
привязанной к веревке приманки: животное может овладеть кормовым объектом, лишь
притянув его за веревку к себе. Усложняя ситуацию различными сочетаниями веревок и
варьируя их взаимное расположение, можно получить ценные данные не только об
эффекторных, но и о сенсорных (зрительных и осязательных) компонентах интеллекта
животных.
Чаще всего в качестве орудия в экспериментах применяются палки (простые или составные),
с помощью которых животные (обычно обезьяны) могут придвинуть к себе или сбить
кормовой объект. Широко применяются в опытах с обезьянами (особенно
человекообразными) ящики и другие предметы, из которых они должны соорудить
"пирамиды" для доставания высоко подвешенного плода. И в этом случае наибольшее
значение имеет анализ структуры предметной деятельности животного в ходе решения
задачи.

11. Метод открытого поля

Метод открытого поля заключается в предоставлении животному возможности
свободного выбора пути и местонахождения в пространстве, огороженном стенками и
по мере надобности усложняемом структурными компонентами (предметами,
убежищами и т.д.).
В зоопсихологических исследованиях большую роль играет анализ обычного,
неподкрепляем ого манипулирования различными предметами. Такие исследования
позволяют судить об эффекторных способностях животных, их ориентировочноисследовательской деятельности, игровом поведении, способностях к анализу и
синтезу и др., а также проливают свет на предысторию трудовой деятельности
человека.
Во всех зоопсихологических исследованиях широко применяется фото- и киносъемка,
звукозапись и другие средства фиксации поведения животных. Однако никакие
технические средства не могут заменить зоркий глаз исследователя и живой
человеческий ум, от которых в первую очередь зависит успех в работе с животными.
Основоположник научного изучения психической активности животных Владимир
Александрович Вагнер в своем труде "Биопсихология и смежные науки" (Петроград,
1923) выделил следующие методы зоо- и сравнительной психологии: субъективный,
биологический, филогенетический, онтогенетический, биогенетический.

12. Субъективный метод, по Вагнеру1

Субъективный метод, по Вагнеру, в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в измерении
психики животных масштабом психики человека.
Основная формула субъективного метода была дана Вундтом: она гласит, что единственное правило, на
основании которого мы и можем судить о действиях животных, состоит в том, чтобы мерить их психику
масштабом нашей собственной психики. В. Вагнер считает эту формулу безусловно ошибочной и понимает
задачу как раз наоборот: мы никогда не должны судить о действиях животных, меряя их только масштабом
собственной психики, если хотим получить научные заключения, а не собрание очерков и сообщений, которые,
быть может, несколько резко, осторожные натуралисты называют "анекдотической зоологией", а Вундт
"охотничьими рассказами".
На основании целого ряда фактов Вагнер делает вывод о том, что субъективный прием разработки вопросов
зоопсихологии "от человека" научного значения не имеет, как не имеют значения и устанавливаемые путем
такого исследования предмета выводы.
Когда построения по субъективному методу "от человека", или, говоря иначе, построения монистов "сверху"
были опрокинуты, ученые обратились к другой крайности-, они начали искать не источник психики, а самую
психику в свойствах протоплазмы. Деятельность всех систем и тканей организмов, а с этим вместе и нервной
системы является лишь продуктом этих свойств и ничем более.
Исходя из этих соображений, монисты "снизу" в конце концов пришли к заключению, что деятельность
человека совершенно в такой же степени автоматична, как и деятельность инфузорий.
В. Вагнер замечает, что если познание одноклеточных способно пролить некоторый свет на познание
животного мира в целом, то лишь в сфере определенных видов вопросов и менее всего в вопросах психологии,
так как психика является продуктом специализации клеток, их дифференцировки, разделения и координации
функций, т.е. явлений, которых познать путем изучения одноклеточных животных нельзя, как бы тщательно не
производилось изучение.

13. Субъективный метод, по Вагнеру2

Совершенно так же неосновательно поэтому, как стремление монистов "сверху" навязывать
одноклеточным психические элементы, свойственные животным, обладающим нервной системой,
так и стремление монистов "снизу" навязывать этим последним автоматизм первых.
Подводя заключение о том направлении в зоопсихологии, которое можно назвать монизмом
"снизу", В.Вагнер формулирует сказанное путем сопоставления этого направления с монизмом
"сверху".
Два течения отличаются друг от друга по всем основным вопросам науки, начиная с метода
исследования.
В то время как монизм "сверху", исследуя психику животных, мерил ее масштабом человеческой
психики, монизм "снизу", решая вопросы психики человеческой, меряет ее, наравне с психикой
всего животного мира, мерою одноклеточных организмов.
Монисты "сверху" везде видели разум и "сознание", которое в конце концов признали разлитым во
всей Вселенной; монисты "снизу" везде видят только автоматизм.
Для первых животный мир психически активен, а его представители видят и стремятся найти
лучшее, более целесообразное, прогрессивное; для вторых животный мир пассивен, его
представители ничего не ищут, а их деятельность и их судьба сполна предопределены физикохимическими свойствами их организации.
Монисты "сверху" в основу своих исследований клали "суждение по аналогии", монисты "снизу" в
эту основу кладут лабораторные исследования; у монистов "сверху" жизнь животных заслонялась
жизнью человека, у монистов "снизу" она заслоняется ретортами, химическими формулами и
экспериментами.

14. Биологический метод по Вагнеру

Биологический метод, по Вагнеру, в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит
в изучении психики группы живых организмов на основе сравнения их поведения с
поведением тех живых существ, которые предшествуют в эволюции данной группе и
которые следуют за ней. Метод этот исходит из совершенно противоположной
субъективному методу точки отправления (не от человека, а к человеку) и других приемов
сравнения.
Ученый, желающий придерживаться в своих исследованиях этого метода, должен помнить,
что животные организмы, в смысле их психологии, не представляют существ
изолированных, что они связаны между собою многочисленными нитями, из чего следует,
что для понимания психики одного из них, или одной их группы, необходимо сравнение ее
представителей не с конечной формой животных существ - не с человеком, а с формами,
непосредственно предшествующими данной группе и за ней следующими. Другими
словами, необходимо и в области сравнительной психологии делать то же, что делает для
решения одной части своих задач сравнительная анатомия, подвергая сравнению структуру
органов родственных форм между собой и двигаясь от простого к сложному. Этот прием
изучения вопросов сравнительной психологии не исчерпывает объективного
биологического метода науки; недостаточно сравнения явлений психики одних животных с
другими в их конечном развитии, необходимо еще сравнение этих явлений жизни одного
животного в разные стадии его развития друг с другом, начиная с первых моментов ее
проявления и до последних ее моментов.

15. Два пути сравнительного изучения предмета объективным, по Вагнеру, методом

1.
2.

жизни вида; в этом случае руководящей нитью исследования будут
данные учения о генеалогическом родстве организмов, в связи с
которым стоит и эволюция психики в царстве животных. Изучение
сравнительной психологии таким приемом биологического метода
можно назвать поэтому филогенетическим.
Сравнения делаются по материалу, в основе которого лежат факты из
жизни особи, с момента, когда она начинает реагировать психически
на воздействия среды, до ее смерти, вследствие чего такой прием
биологического метода в изучении сравнительной психологии можно
назвать онтогенетическим: эволюция психики индивида составляет
его ближайшую задачу.

16. Филогенетический метод по Вагнеру 1

Филогенетический метод, по Вагнеру, в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении истории
развития психики живых существ и выявлении ее качественных отличий у различных представителей животного мира.
Метод этот, как известно, в сравнительной психологии является в такой же степени могущественным и важным, как
и в вопросах эволюции животных форм вообще. И там, и тут материал исследования по существу один и тот же: если не
все, то многое из того, что нарождалось, что изменялось, как изменялось, что и как атрофировалось и что заменялось
новым, - представлено в той или другой группе животного царства сегодня, как тысячи лет назад. Подобно тому, как
законы развития и природу языка европейцев мы можем познать, располагая для этого живым языком людей земного
шара, так законы сравнительной психологии мы можем познать путем изучения ее живых элементов у современных нам
представителей животной жизни. Для этого необходима такая масса фактического материала, что до настоящего времени
филогенетический метод в сравнительной психологии является скорее теоретически желательным, чем практически
осуществленным. Изучение предмета этим методом требует следующих ступеней сравнения.
1.
Первая, самая важная и, безусловно, необходимая - это сравнительное изучение явления в пределах самого вида, у
которого оно исследуется; чем больше сделано в этом отношении для понимания и выяснения явления, тем вернее, тем
научнее можно считать устанавливаемые по его поводу заключения.
2.
Вторая ступень - изучение явления путем сравнения его в пределах родов одного семейства. Эта ступень в изучении
явлений также очень важна для установления правильных заключений.
3.
Третья ступень - изучение явления путем сопоставления семейств, отрядов и классов.
Наконец, последняя, четвертая ступень - подобное же изучение типов животного царства.
Установленные таким сравнительным путем выводы могут подлежать сопоставлению и оценке как таковые.
Сопоставление научно установленных и законченных для данного класса животных заключений может повести и
неизбежно поведет к установлению новых выводов, все более и более общих.
Таким образом, исходным пунктом филогенетического метода служит идея о том, что организмы, в смысле их
психологии, представляют cущества не изолированные, а связанные друг с другом непрерывною цепью фиксированных (у
представителей животных разных классификационных единиц) психических признаков; что, вследствие этого, для
понимания одного из них или одной из их групп необходимо изучение не изолированного организма или группы, а в
связи с психологией групп родственных: видов, родов, семейств и классов.

17. Филогенетический метод по Вагнеру 2

Изучение психических актов должно начинаться точно так же, как изучаются чисто физиологические функции организма, без
всякой попытки давать этим актам психологическое толкование; другими словами, их должно описывать так же объективно,
как описываются, например, физические явления магнетизма, электричества и т.п. И лишь затем уже, когда факты, добытые
путем такого изучения явлений жизни животных, составят материал, количественно достаточный для его обработки, перейти к
общим
выводам
и
заключениям.
Но и тут толкования явлений должны представлять собою простое заключение из фактов, поскольку оно возможно, а отнюдь
не перевод этих фактов на язык психологии человека, по аналогии соответствующих действий.
Такая аналогия допустима лишь по отношению к организмам, подлежащим сравнению с человеком на основании данных
иного порядка, определяемых методом сравнительной анатомии. Аналогии на почве психических явлений утрачивают всякое
значение и не могут иметь места, если этот последний указатель свидетельствует нам о глубоком различии сравниваемых
организмов.
На пути к решению задач филогенеза могут встречаться затруднения, вытекающие из свойственных этому методу
особенностей исследования предмета.
Первое из них заключается в том, что пытаясь установить генетический ряд явлений, связанных между собою, натуралист,
особенно в случае недостатка материала, пользуется данными их внешнего сходства, которые далеко не всегда оказываются
для того достаточными.
Второе затруднение заключается в том, что, даже собрав необходимое количество безукоризненного фактического материала и
получив возможность расположить его в один генетический ряд, исследователь не всегда может ответить на вопрос: где начало
и где конец этого ряда. А от решения этого вопроса зависит иногда целый ряд других, стоящих с данными в более или менее
тесной связи.
Другим источником ошибок в заключениях при решении тех же вопросов зоопсихологии методом филогенетическим, может
быть следующее обстоятельство.
Собрав необходимое количество материала и получив возможность расположить его в один или несколько генетических рядов,
есть возможность ответить на вопрос о том, с которого конца этого ряда следует начинать. Например, ученый указывает ряд
форм: а, b, с, d, e, и, доказав их генетическую связь между собою, делает заключение о том, что развитие их шло от а к е.
Однако, конечное резюме автора о том, что развитие шло от а к е, признать доказанным нельзя - как нельзя купить квартиру в
Киеве без денег, имея лишь убеждения, что Вам квратира нужна.. Ряд есть, но где его начало и конец - это вопрос спорный и
требует для своего решения хорошо обоснованных данных, которых для этого может не доставать.

18. Онтогенетический метод по Вагнеру

Онтогенетический метод, по Вагнеру, в зоопсихологии
и сравнительной психологии состоит в изучении
изменений психики у конкретного представителя живых
существ в процессе его жизни.
Метод онтогенеза, как и метод филогенетический, дает
неоценимый материал для выяснения многих вопросов
зоопсихологии.
Под онтогенетическим методом изучения психики
животных подразумевают изучение психики в разные
периоды жизни особи, начиная с того момента, когда она
так или иначе психически реагирует на воздействия
среды и до ее смерти.

19. Биогенетический метод по Вагнеру

Биогенетический метод, по Вагнеру, в
зоопсихологии и сравнительной психологии
состоит в сравнении филогенеза и онтогенеза
психики живых существ.
Как сравнительная морфология имеет основания
утверждать, что развитие особи повторяет собою
развитие вида или что онтогения повторяет
филогению, так точно то же устанавливает и
сравнительная
психология.

Зоопсихологическому эксперименту должно предшествовать наблюдение за животными в природных условиях. Предпочтительнее эксперимент в природных условиях. Оптимальный вариант - наблюдение за повседневной жизнедеятельностью животных в условиях естественного эксперимента, поставленного самой природой. Допустимы исследования в искусственно созданных экспериментатором ситуациях, при условии их экологической адекватности.

В современной зоопсихологии доминируют представления о мультифункцио-нальной обусловленности поведения (и психического функционирования). Особое значение придается факторам, значимым для процесса информационной ассимиляции животными ресурсов и условий биотопа обитания как особого обстоятельства использования трофической и топической составляющих экологической ниши. Освоение информационного «ресурса» среды тесно связано с приспособительным поведением - функцией психической деятельности животных. Эмпирически выявлено, что связь между интенсивностью двигательных реакций гомойо-термных животных и факторами внешней среды, вариации которых не выходят за границы стойкости для данного вида, носит, как правило, линейный характер.

Так, к примеру, с точки зрения математического моделирования, поведение особи, наблюдаемое по следам её жизнедеятельности, представляет собой пассивный эксперимент с рядом независимых переменных, которые не регулируются наблюдателем. В качестве модели такого процесса (Гринин, 2003; Пузаченко, 2004), предлагается уравнение регрессии, имеющее вид:
У = a0 + a1 Х1 + a2 X2 + - + anXn , (1)
где y - двигательные реакции, x1, x2, x3,...xn - факторы, определяющие поведение, al - вес фактора.

Считается, что в зоопсихологической и этологической научной схеме необходимо учитывать действие на поведение особи видовой (x1), возрастной (x2) и половой (x3) принадлежности, физиологического (x4) и мотивационного (x5) состояния, реализуемой в данный момент времени формы функциональной активности (x6). Также подлежит учету комплекс биосоциальных отношений, сложившихся в популяции: (x7), (x8). Следует, кроме того, принимать во внимание постоянно меняющееся взаимодействие пороговых и подпороговых стимулов (x9), действующих на особь или группу в разных модальностях восприятия: оптической, акустической, ольфакторной, тактильной. Непрерывный поток поведения животных должен быть формализован в этологической модели так, чтобы появилась возможность обобщать и сравнивать данные полевых наблюдений, полученные в разное время (суточная и сезонная активности) - (x10), (x11), а также данные, полученные в различных биотопах (условия микростаций, уровень антропогенной нагрузки) - (x12), (x13).

Также модель, описывающая поведение млекопитающих в естественных условиях, должна принимать во внимание характеристики самого процесса двигательной активности: продолжительность однотипных поведенческих блоков, их повторяемость, взаимодействие доминантной и субдоминантной активностей, тенденции перехода одного функционального типа активности в другой.

Очевидно, при детальных исследованиях список факторов, влияющих на поведение, может быть продолжен. Кроме того, некоторые из факторов могут оказаться взаимозависимыми. Тем не менее, решение проблемы построения комплексной, динамической и воспроизводимой этологической модели, пригодной для целей экологии, то есть модели, описывающей жизнедеятельность животных в природных биоценозах с максимальным учетом действующих факторов, имеющих достаточный вес, возможно. Для этого необходимо учитывать результативное воздействие перечисленных выше факторов по двигательным реакциям особи. Иными словами, разработку «функциональной» модели следует заменить разработкой «эмпирической» модели, которая согласуется «с опытными данными лучше, чем функциональная», а также «практически свободна от ограничений, в то время как возможности функциональной модели ограничиваются положенными в ее основу допущениями, даже если она содержит хорошо регулируемые параметры» (Гринин, 2003, с. 14).

К аналогичному выводу, изучая поведение копытных, пришёл Л.М. Баскин. Он пишет: «Опыт наблюдений за животными показывает необходимость учета нескольких групп явлений: поведения животного, его вероятного побуждения, прошлого опыта, воздействий среды, в том числе присутствия соседей и их поведения. Однако нам приходится оценивать все это по самому поведению животного - нет другого критерия, чтобы установить, имеет ли данный фактор какое-либо влияние на него» (Баскин, 1976, с. 7).

При полевых исследованиях, проведенных в снежное время года методом детальных троплений, с одновременным учетом параметров знакового поля, регистрируется поведение особи за период времени, сопоставимый с её суточной активностью. Тогда в уравнении 1 будут функционировать несколько слагаемых (частных регрессионных моделей), описывающих поведенческие реакции, реализованные в ответ на динамику факторов внешней среды. Прежде всего, сюда относятся реакции, отражающие мотивационное состояние особи и воздействие стимулов, соответствующее доминирующей мотивации. Значимость той или иной частной регрессионной модели определяется по значению F-критерия (Пузаченко, 2004).

Значение коэффициентов в данной модели определяется с помощью метода наименьших квадратов (Гринин, 2003). Некоторые слагаемые многомерной регрессионной модели окажутся постоянными (т.е. не определяющими Y на отрезке наблюдений данной протяженности), и полевой исследователь может их зарегистрировать при описании условий исследования как константы - факты, имеющие значение для дальнейших сравнений. Для хищных млекопитающих константами могут оказаться популяционные характеристики выборки, знаковое поле которой изучается. В общем случае, включение той или иной переменной в модель определяется продолжительностью наблюдений и объемом выборки.

Итак, поведение животных в естественной среде обитания определяется, в основном, двумя группами факторов: 1) особенностями среды обитания, включая следы других зверей, и 2) состоянием самой особи, поведение которой изучается. Сюда относятся: видовая принадлежность особи, врожденные разрешающие способности её рецепторов, индивидуальные особенности поведения (приобретенные рефлексы и навыки, тип нервной системы), половая и возрастная принадлежность особи, мотивация и контекст поведения, осуществляемого в данный момент времени. Кроме того, на поведение отдельной особи влияет весь комплекс биосоциальных отношений, сложившихся в популяции и биоценозе.

Зоопсихологические методы предполагают целостный, аутэкологический и, для таксонов позвоночных животных и некоторых беспозвоночных, синэкологический подход. Аутэкология изучает связь отдельной особи со средой обитания. Синэкологический подход к изучению психологии животных шире аутэкологического, входящего в синэкологический подход составной частью. Синэкологический подход предполагает, что особь живет не «сама по себе», а в популяции и, более того, в коадаптивном комплексе близких видов. Коадаптация - совместная адаптация (приспособление). Никто из психологов не станет отрицать такой очевидный факт, что психология человека определяется всей совокупностью общественной практики. И только в последнее время, изучая млекопитающих, зоопсихологи стали учитывать влияние совокупной животной практики (практики популяции, стаи, семейной группы, коинформативного комплекса видов) на формирование образа мира у животных.

Животные, как и люди, обладают групповым опытом. Групповой опыт животных включает не только научение, но и весь комплекс непосредственного и опосредованного средой обитания воздействия группы на особь. Кроме инстинкта, в природе есть, по крайней мере, два пути передачи и ассимиляции группового опыта животными. Первый способ - научение посредством подражания. Второй способ - научение посредством влияния внешней среды, видоизмененной деятельностью других животных. Среда обитания изменяется животными, упорядочивается, структурируется в ходе их жизнедеятельности и служит для новых поколений «биологическим сигнальным полем» (рис. 1). Понятие «сигнальное поле» ввел Н. П. Наумов (1977): «Животные обитают в природе, несущей следы обитания других животных».

Животные действуют под влиянием как внешних (знаковых), так и внутренних импульсов. В практике полевой работы, первые, в ряде случаев, могут быть реконструированы по следам животных с высокой долей вероятности. В каждом конкретном случае исследователь делает предположение о том, какой знаковый объект внешней среды вызвал то или иное движение животного. При этом он принимает решение, исходя из следового рисунка, состояния окружающей среды и общего контекста наблюдаемого поведения, то есть биологического смысла адаптивной активности животного.

Изучение знакового поля методом детальных троплений заключается в следующем. Полевой биолог внимательно изучает следовую дорожку животного на снегу. Определяет видовую, половую и, по возможности, возрастную принадлежность особи, оставившей следы, направление движения, доминирующую мотивацию. Чаще всего зимой животные реализуют пищевую или территориальную мотивацию. По направленности приспособительной деятельности различают следующие мотивационные формы: локомоция, кормовое (пищедобывательное) поведение, поведение, направленное на поиск оптимального температурного режима, защитное (угроза, бегство), манипуляционное, исследовательское, гигиеническое, игровое, репродуктивное (ухаживание, выведение потомства), социальное поведение и другие.

Аккуратно двигаясь вдоль следовой дорожки, не затаптывая её, зоолог распознаёт элементарные двигательные реакции, совершённые животным. Если это видно по следам, исследователь соотносит рисунок следовой дорожки с внешними объектами, инициировавшими ту или иную элементарную реакцию. Чтобы получить данные, характеризующие количественные особенности поведения животного по следовой дорожке на снегу, непрерывную цепочку следов отдельной особи следует разделить на элементарные двигательные реакции. Элементарная двигательная реакция - поведенческая активность небольшой временной протяженности, которая может быть распознана по следам. Она представляет собой однотипное движение, имеющее характерные черты, позволяющие отграничить данную элементарную реакцию от предыдущей и последующей. Элементарная реакция стереотипна для данного вида животных, выражается специфическим «рисунком» следовой дорожки и является инвариантным элементом функциональной поведенческой активности.

Например, в качестве элементарных реакций лисицы обыкновенной (рис. 1) фиксировались: прямолинейные векторы передвижения особи (локомоция), маркировочная, ориентировочная реакция, челночный ход (ход «змейкой»), стереотип кормежки и, в частности, поимки добычи, перемена формы аллюра (рысь, галоп, предвижение шагом), начатая и прерванная животным попытка передвижения, ориентировочная, тергоровая и комфортная реакции, заход с грунта на валежник или спуск с возвышения на грунт и т. д. Элементарные реакции, вызванные передвижением (локомоцией) и ориентировкой, а также реакции, составляющие кормовой поиск, складывают большую долю общей поведенческой активности животного.

Количество элементарных двигательных реакций, проявленных особью на один внешний объект или событие, так же, как и прочие особенности адаптивного поведения, может быть проанализировано. Этот показатель свидетельствует, с зоопсихологической точки зрения, о степени детализации животным характеристик данного объекта среды. С экологической точки зрения, количество элементарных реакций, проявленных на один объект, свидетельствует о соответствии биологической мотивации особи внешним условиям (в частности, о потенциальной возможности данного объекта удовлетворить какие-либо потребности животного, актуальные на данный момент).

Одновременно с подсчетом числа объектов, определяется их функциональное качество. Так, например, объект может быть пищевым, ориентировочным, способствующим скрытному или более удобному передвижению и т. д. Тем самым уточняется функциональный характер ответной поведенческой реакции. Пройдя по следам заранее определенную дистанцию, например, 1000 м, зоолог подсчитывает общее количество объектов, на восприятие которых животные ответили движением (анизотропность знакового поля), количество элементарных двигательных реакций, проявленных особью (напряженность поля, она же равна сумме ценностей отдельных объектов), и количество функциональных классов объектов внешней среды, вызвавших какую-либо двигательную реакцию (величина знакового поля) (Мозговой, Розенберг, 1992).

Таким образом, в ходе полевых наблюдений производится аналитическая работа по соотнесению воспринятых особью знаковых объектов и «ответных» двигательных реакций. Анализ начинается с вычленения элементарной двигательной реакции в непрерывной цепочке следов, поскольку из прошлого опыта известны «рисунки» основных двигательных паттернов данного вида животных.

Отличия психического функционирования людей и животных наиболее наглядно проявляются в особенностях знаковой деятельности, характерной для них. До недавних пор в науке имело широкое хождение определение знака, согласно которому знак представляет собой «конвенциальный транслятор значений от отправителя к получателю» (Никитин, 1997). Однако мотивация следования социальной конвенции не характерна для животных. Животные, включая обезьян, в ходе своей индивидуальной и групповой приспособительной активности не способны использовать средства коммуникации, обладающие всей полнотой функций, присущих знакам естественного языка человека. «Само понятие «знаковой функции» возникает лишь с появлением естественного языка человека и только этот язык дает образцовое воплощение названной функции», считает Эмиль Бенвенист, исследователь языка людей. С этой точки зрения, у животных «истинной знаковости» нет, а имеются только упрощенные варианты знаков - «чистые сигналы» или «сигналы-признаки» (Симкин, 1976).

Тем не менее, определение и функции знака могут быть рассмотрены с позиций зоосемиотики (Morris, 1971). При этом знак понимается не как средство коммуникации, а как средство ситуативной адаптации, одной из форм которой, при необходимости, может быть коммуникация. В этой трактовке знак представляет собой специфический вариант ассоциативного процесса, особенности которого зависят от текущей мотивации и памяти пользователя знака. В биологии познанные характеристики знаков могут указать исследователю на скрытые от прямого наблюдения намерения и апперцепции животных. Что касается цитаты из трудов замечательного лингвиста Эмиля Бенвениста, то следует иметь в виду, что понятие «знаковая функция», как любое научное понятие, - инструмент познания людей, но сама знаковая функция не является прерогативой человека, а появилась в мире живых существ раньше (Степанов, 1971; Мельников, 1978; Мечковская, 2004; Pierce, 1958; Morris, 1971; Uexkull, 2001; Sebeok, 2001). Применение знаков животными способствует не столько их коммуникации, сколько приспособлению и самоорганизации особей и внутрипопуляционных групп. Для эколога такой подход не только открывает замечательные возможности в сфере научной рефлексии, но также, к примеру, пригоден для осмысления материалов полевых исследований поведения животных, полученных методом зимнего тропления следов, согласно теории знакового поля.

«Сигнал - знак, физический процесс (или явление), несущий сообщение (информацию) о каком-либо событии, состоянии объекта наблюдения либо передающий команды управления, указания, оповещения и т. д. (напр., световой сигнал светофора)» (Советский энцикл. словарь, 1984, с. 1199). «Знак - материально-чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает как представитель другого предмета, свойства или отношения» (Там же, с. 464). Таким образом, слово «сигнал» - частичный синоним слова «знак».

В семиотике (науке о знаках), знак, как «проводник» ассоциативного процесса, выступает средством адаптивной активности животных (и людей, как высших из живых существ, использующих знаки): «... животные реагируют на некоторые вещи как на знаки чего-то другого, но такие знаки не достигают той сложности и совершенства, которые обнаруживаются в человеческой речи, письме, искусстве, контрольных приборах, медицинской диагностике, сигнальных устройствах» (Моррис, 1983, с. 45). Знаки, используемые животными, тождественны языковым и неязыковым знакам людей по отдельным характеристикам, существенным для практического применения понятия «знак» в науке. Этот подход к сущности знака предполагает, что решающую роль в определении, является ли объект (или событие) знаком, или не является, играет сам процесс использования этого объекта в знаковой функции. Поведение пользователя знака (интерпретатора), несущее признаки знакового процесса (семиозиса), маркирует наличие знака. Приведем несколько определений понятия «знак», пригодных для экологических целей: а) знак - то, что стоит вместо чего-либо для мотивированной особи, имеющей опыт взаимодействия с внешним миром (знак замещает что-либо в определенном смысле или качестве (к примеру, следы полевки на снегу выступают для мышкующей лисицы знаком самой полевки); б) знак - то, что отсылает пользователя знака к чему-либо, отличающемуся от самого знака; в) знак - то, что вызывает представление о чем-либо, отличающемся от воспринятой формы; г) знак - движение от воспринятой формы (от означающего) к некоторому содержанию (означаемому) из видового или индивидуального опыта пользователя знака; д) знак - то, что побуждает к деятельности, соответствующей доминирующей мотивации (намерению) пользователя, с вероятностью менее ста процентов. Если «знак» однозначно вызывает какую-либо деятельность - мы имеем дело не со знаковым, а причинно-следственным взаимодействием (Vladimirova, Mozgovoy, 2003, p. 86).

Знаковое поле представляет собой среду обитания, в которой млекопитающие с помощью знаков или непосредственно осуществляют свою жизнедеятельность, в результате чего среда приобретает признаки структурированности, то есть становится функционально неоднородной для последующего использования (Мозговой, Розенберг, 1992). Биологическое сигнальное поле, в смысле Н.П. Наумова (1977), является коммуникативной составляющей частью знакового поля (рис. 3).